Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2012 года город Каменка Пензенской области
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Погребной С.Г.,
при секретаре Медведевой О.А., с участием:
представителя заявителя Баткаева Н.А.- Логуновой Н.А.
представителя ... районного отдела судебных приставов УФССП России ... – Гориной Ю.А.
представителя Федорова С.В.- Жалнина А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Баткаева Н.А. об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя ... районного отдела судебных приставов УФССП России ... о возбуждении исполнительного производства,-
У С Т А Н О В И Л :
Баткаев Н.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя ... районного отдела судебных приставов УФССП России ... о возбуждении исполнительного производства в связи с вынесением постановления от Ч.М.Г. о возбуждении исполнительного производства № ссылаясь на то, что в ... районный отдел судебных приставов УФССП России ... поступил исполнительный лист /дубликат/, выданный ... районным судом города ... на основании решения по делу № от Ч.М.Г. на взыскание денежных средств в размере ХХХ рублей в отношении должника Баткаева Н.А., было возбуждено исполнительное производство, о чем Ч.М.Г. вынесено постановление. Баткаев Н.А. полагает, что постановление является незаконным, поскольку судебный пристав исполнитель возбудил исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа на предмет исполнения - задолженность в размере ХХХ рублей, однако не указывает по каким основаниям в постановлении о возбуждении исполнительного производства от Ч.М.Г. указана задолженность в сумме ххх рублей. Ссылаясь на ст. 30 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.12,13 ФЗ от 21.07.1997 года №118 –ФЗ «О судебных приставах» считает, что судебный пристав исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в нарушение указанных норм права, не установив объема исполненных требований за время нахождения исполнительного документа на исполнении в ... отделе судебных приставов исполнителей в городе ..., не уточнил сведения об окончании исполнительного производства в городе ..., от должника и взыскателя не требовала необходимых документов в доказательство исполненного требования.
Баткаев Н.А. в судебное заседание не явился, о месте времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заявителя Баткаева Н.А.- Логунова Н.А., действующая на основании доверенности от Ч.М.Г., заявление поддержала, полагала также, что основанием для признания постановления судебного пристава исполнителя ... районного отдела судебных приставов УФССП России ... о возбуждении исполнительного производства в связи с вынесением постановления от Ч.М.Г. о возбуждении исполнительного производства № незаконными, является также отсутствие в постановлении о возбуждении исполнительного производства указания на то, что оно возбуждается на основании дубликата исполнительного листа.
В судебном заседании представитель ... районного отдела судебных приставов УФССП России ... - Горина Ю.А. не согласна с требованиями заявителя и пояснила, что исполнительный документ, предъявленный взыскателем Федоровым С.В. соответствовал требованиям, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем судебным приставом-исполнителем ... РОСП УФССП России ... Ч.М.Г. на основании исполнительного листа и заявления взыскателя, в котором была указана сумма задолженности - ххх рублей, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Баткаева Н.А. Каких-либо доказательств об оплате или частичном погашении задолженности в ... РО СП УФССП России ... не предоставлялось. Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 31 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» на основании которых взыскателю Федорову С.В. следовало бы отказать в возбуждении исполнительного производства, установлено не было. В удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя ... районного отдела судебных приставов УФССП России ... о возбуждении исполнительного производства от Ч.М.Г. просила отказать.
Взыскатель Федоров С.В. в суд не явился, представив заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
Представитель взыскателя Федорова С.В.- Жалнин А.Ю., действующий на основании доверенности от Ч.М.Г., с заявлением Баткаева Н.А не согласен, считает постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства законным, поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось. Согласно заявлению Федорова С.В. сумма задолженности составляет ххх рублей. Каких-либо доказательств того, что задолженность полностью Баткаевым Н.А. погашена им не представлено. Кроме того, данный вопрос решается на стадии исполнения, а не на стадии возбуждения исполнительного производства. В удовлетворении заявления просил отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия /бездействие/ могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями /бездействием/.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия /бездействия/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие /бездействие/ нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства /ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ/.
В судебном заседании установлено, что Ч.М.Г. в ... районный отдел судебных приставов УФССП России ... поступил исполнительный лист /дубликат/ от Ч.М.Г. о взыскании с Баткаева Н.А. в пользу Федорова С.В. задолженности в размере ХХХ рублей, принятого на исполнение на основании заявления взыскателя Ч.М.Г., в котором была указана сумма задолженности ххх рублей.
Ч.М.Г. судебным приставом-исполнителем ... РОСП УФССП России ... было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа № и установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проверяет соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Не соответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Статья 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" посвящена требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.
В частности в ч. 1 ст. 13 Закона установлено, что в исполнительном документе, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы /если оно известно/; для организаций - наименование и юридический адрес; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.
Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда /ч. 3 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»/.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня предъявления исполнительного документа к исполнению оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов /ст. 14 Закона/.
В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалуемого постановления /ч. 2 ст. 14 Закона/.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган /лицо/ полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами /форма, сроки, основания, процедура и т.п./. При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий /бездействия/ свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия /бездействия/ требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий /бездействия/.
Суд считает, что оспариваемое заявителем постановление судебного пристава исполнителя ... районного отдела судебных приставов УФССП России ... о возбуждении исполнительного производства от Ч.М.Г. принято в пределах его компетенции, порядок его вынесения судебным приставом не нарушен, постановление соответствует требованиям закона и не нарушает права и интересы заявителя, в связи с чем при решении этого вопроса у судебного пристава-исполнителя ... районного отдела судебных приставов УФССП России ... не имелось законных оснований, предусмотренных ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Баткаева Н.А. о взыскании с него в пользу Федорова С.В. задолженности в размере ххх рублей, поэтому оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
Довод представителя заявителя Баткаева Н.А.- Логуновой Н.А. о том, что в оспариваемом постановлении указана подлежащая взысканию с должника сумма в размере ххх рублей, в то время как Баткаев Н.А. частично выплатил в счет исполнения решения суда определенную сумму, однако должник не располагает достоверной информацией в отношении исполненного им объема требований по данному исполнительному производству, однако судебный пристав-исполнитель не предпринял никаких мер к установлению исполненного объема требований, а также ссылка на отсутствие в постановлении о возбуждении исполнительного производства указания на то, что оно возбуждается на основании дубликата исполнительного листа, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления не свидетельствуют, поскольку предусмотренные ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.
Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
Заявление Баткаева Н.А. об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя ... районного отдела судебных приставов УФССП России ... о возбуждении исполнительного производства от Ч.М.Г. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2012 года.
Председательствующий