Р Е Ш Е Н И Е 2-466
Именем Российской Федерации
06 июля 2012 года Каменский городской суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Оськиной Н. Н.
при секретаре Данилкиной Т. Г.
с участием адвоката Щербакова В. М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова В. Н. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по ... и ... о признании права на досрочную трудовую пенсию, о признании решения незаконным и недействительным, о понуждении включения в специальный стаж работы периодов с ч.м.г. по ч.м.г., с ч.м.г., по ч.м.г. и ч.м.г. по ч.м.г., время нахождения на военной службе по призыву с ч.м.г. по ч.м.г., время нахождения на военной службе по контракту с ч.м.г. по ч.м.г., о назначении досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Котельников В. Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по ... и ... о признании права на досрочную трудовую пенсию, о признании решения незаконным и недействительным, о понуждении включения в специальный стаж работы периодов с ч.м.г. по ч.м.г., с ч.м.г. по ч.м.г., время нахождения на военной службе по призыву с ч.м.г. по ч.м.г., о назначении досрочной трудовой пенсии, мотивируя свои требования тем, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Каменке и ..., изложенным в протоколе № от ч.м.г., ему незаконно и необоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, со с ссылкой на отсутствие у него необходимого количества стажа на соответствующих видах работ.
Указанное решение названной комиссии мотивировано тем, что в его выписке из индивидуального лицевого счета (стр. №) за период с ч.м.г. по ч.м.г. в войсковой части № (peг. №) отсутствует указание особых условий труда, соответствующих профессии «Машинист (кочегар) котельной, работающей на твердом топливе (уголь, сланец)» - 23200000-13786. Поскольку сведения, имеющиеся в выписке из лицевого счета с даты регистрации в системе пенсионного страхования являются подтверждением трудового стажа, в том числе и специального, то, по мнению ответчика, не имеется законных оснований для включения указанного периода его работы в льготный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, который на ч.м.г., якобы, составляет 5 лет 2 месяца 10 дней, что не достаточно для назначения ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. №173-Ф3.
Истец указывает, что в силу требований ст. 66 ТК и пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору и трудового стажа работника, является трудовая книжка, а при ее отсутствии, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, на который ссылается ответчик, согласно «Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2009 г. № 987н, является лишь - документом, хранящимся в форме записи на машинных носите, информации, допускающей обработку с помощью средств вычислительной техники в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащий предусмотренные настоящей Инструкцией сведения о застрахованном лице, включенные в информационные ресурсы Пенсионного фонда Российской Федерации.
Индивидуальный же (персонифицированный) учет, согласно требований пункт Раздела 2, указанной выше «Инструкции» - осуществляется Пенсионным фон; Российской Федерации и территориальными органами Пенсионного фонда, то ест ответчиком.
Предоставление индивидуальных сведений ответчику о трудовом (страховом) стаже Котельникова В. Н., согласно требованиям пункта 30 Раздела 5, той же «Инструкции» - возложено на «Страхователя», то есть, на его работодателя, на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия его трудовой деятельности, а также данных бухгалтерского учета о начислении и уплате страховых взносов.
Поэтому, вывод ответчика в названном выше протоколе заседания комиссии об отсутствии в выписке ответчика из индивидуального лицевого счета Котельникова В. Н. указаний особых условий его труда, соответствующих профессии «Машинист (кочегар) котельной, работающей на твердом топливе (уголь, сланец)» - 23200000-13786, как основания, препятствующего ответчику во включении в его специальный трудовой стаж, фактического периода его работы с ч.м.г. по ч.м.г. в войсковой части № в должности кочегара котельной банно-прачечного комбината не основан ни на Законе ни на фактических обстоятельствах выполнения им указанной работы, связанной с тяжелыми условиями труда до настоящего времени.
Кроме этого, при исчислении Котельникову В. Н. специального трудового стажа его работы с тяжелыми условиями труда, для досрочного назначения ему пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ч.м.г. № - ФЗ, ответчиком незаконно и необоснованно не включен в указанный стаж период другой работы Котельникова В. Н., связанной с тяжелыми условиями труда с ч.м.г. по ч.м.г. в должности кровельщика ... ЖКХ и ООО «...» ..., подлежащей включению в указанный специальный стаж на основании позиции 2290000а - 13201 Раздела XXVII. «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
В нарушение требований абзаца 1 пункта 3 статьи 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от ч.м.г. № 76-ФЗ, ответчик, также - незаконно и необоснованно не включил в, указанный выше, стаж работы Котельникова В. Н. по специальности, связанной с тяжелыми условиями труда, для досрочного назначения ему пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, - время его нахождения на военной службе по призыву с ч.м.г. по ч.м.г. из расчета - один день военной службы за два дня работы.
В исковом заявлении Котельников В. Н. просил суд:
Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Каменке и ... от ч.м.г. № об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия необходимого количества стажа на соответствующих видах работ - незаконным и недействительным.
Обязать ответчика включить ему в стаж работы по специальности на работах с тяжелыми условиями труда период его работы с ч.м.г. по ч.м.г. в войсковой части № в городе ... в должности кочегара котельной банно-прачечного комбината, период его работы с ч.м.г. по ч.м.г. в должности кровельщика ... ЖКХ и ООО «...» ..., время нахождения его на военной службе по призыву с ч.м.г. по ч.м.г. из расчета - один день военной службы за два дня работы.
Признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В дальнейшем истец дополнил и уточнил исковые требования. Он также просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж работы время нахождения на военной службе по контракту с ч.м.г. по ч.м.г.. Периоды его работы с ч.м.г., по ч.м.г.- в должности кровельщика ... ЖКХ и с ч.м.г. по ч.м.г.- в должности кровельщика ООО «...» ....
ООО «...» представило в суд возражения. Просили суд отказать Котельникову В. Н. в удовлетворении искового требования о включении в льготный стаж периода работы в ООО «...» в должности кровельщика, указывая на то, что кровельщики ООО «...», выполняющие по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов не заняты на данных работах в течение полного рабочего времени, в лицевой счет не указывался код особых условий труда (л.д. №).
ГУ УПФ РФ по ... и ... представило в суд письменные возражения. Просили суд в удовлетворении иска Котельникова В.Н. отказать, полагая требования истца не основаны на законе и не могут быть удовлетворены (л.д. №).
В судебном заседании истец Котельников В. Н. исковые требования поддержал, суду пояснил вышеизложенное.
В судебном заседании представитель истца Котельникова В. Н. - Щербаков В. М., действующий на основании ордера № от ч.м.г., исковые требования Котельникова В. Н., поддержал, суду пояснил вышеизложенное.
В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда по ... и ... Царапкина М. В., действующая на основании доверенности № от ч.м.г., исковые требования истца не признала. Суду пояснила, что оснований для удовлетворения иска Котельникова В. Н. не имеется, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях и решении ГУ УПФ РФ по ... и ... № от ч.м.г..
В судебном заседании представитель третьего лица ООО «...» Елисеева А. М., действующая на основании доверенности от ч.м.г., возражала в удовлетворении иска Котельникова В. Н. в части включения в специальный стаж период работы истца с ч.м.г. по ч.м.г. - в должности кровельщика ООО «...».
В судебное заседание представитель третьего лица МУП «...» не явился. О месте и времени рассмотрения данного дела извещён. В суд представлено заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Закона лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённых постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, разделом XXXIII Общие профессии позицией 23200000-13786 предусмотрена должность Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы; разделом XXVII. «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» позицией 2290000а-13201 предусмотрена должность кровельщики по рулонным кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок.
Согласно абз. 1 п. 3. Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998г. время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву - один день военной службы за два дня работы.
Как установлено судом, истец Котельников В. Н. ч.м.г. рождения (л.д.№).
ч.м.г. Котельников В. Н. обратился в ГУ УПФ РФ по ... и ... с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии.
На указанную дату Котельникову В. Н. было стажа на соответствующих видах работ не менее 6 лет 3 месяцев.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по ... и ... от ч.м.г. (протокол №) (л.д.№) истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ.
Судом установлено, что согласно трудовой книжке Котельников В. Н. с ч.м.г. был принят в войсковую часть № в банно-прачечный комбинат на должность кочегара согласно приказу № от ч.м.г..
Согласно военному билету Котельников В. Н. находился на военной службе по призыву с ч.м.г. по ч.м.г., на военной службе по контракту с ч.м.г. по ч.м.г. (л.д.№).
Согласно справке МУП «...» № от ч.м.г. Котельников В. Н. работал в МУП «...» с ч.м.г. по ч.м.г. с ч.м.г. по ч.м.г., при 40 часовой рабочей недели (8 часовой рабочий день) в должности кровельщика 3-го разряда, в подразделении жилищно-эксплуатационного участка № и выполнял работы по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятый на работах с применением мастик и грунтовок, выполняя указанную работу в режиме полного рабочего дня и полной рабочей неделе (л.д. №).
Согласно справке ООО «...» от ч.м.г. Котельников В. Н., работающий в ООО «...» в должности кровельщика в период с ч.м.г. по ч.м.г. выполнял работу, относящуюся к профессии кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятых на работах с применением мастик и грунтовок. Данные работы не выполнялись в режиме полного рабочего дня полной рабочей недели (л.д.№).
Согласно должностной инструкции кровельщика ООО «...» от ч.м.г. в обязанности кровельщика входят следующие работы: очередные осмотры кровель - два раза в год; внеочередные осмотры после ливней, больших снегопадов; очистка кровель от мусора и грязи; Удаление с крыши снега наледи; обеспечение вентиляции чердаков, установка жалюзных решеток; окраска поверхностей металлической кровли, окраска металлических креплений крыш антикоррозийными защитными красками и составами; подкраска отдельных мест кровель ежегодно; промазка швов мягкой кровли; покрытие толевых кровель смолой с посыпкой песком; установка флюгарок на вытяжных трубах; Ремонт и содержание в порядке водосточных труб, лотков, воронок, обрамлений, карнизов, парапетной решетки; изготовление и навеска отдельных элементов, водосточных труб, воронок, колен, смена настенного желоба, свесов и наружных открытий на выступающих частях фасадов; ремонт и смена навесов под входами в подвальное помещение, смена зонтов над крыльцами и подъездами; обивка дверных полотен листовой кровельной сталью по войлоку, смоченному в глине; изготовление из кровельной стали рукавов для отопительных приборов и вентиляции; наблюдение за сохранностью кровли при работах на крыше; ремонт мягкой кровли на мастике в 2слоя местами до 10м2. и другие работы (л.д. №).
Котельников В.Н., не был включен в список работников занятых на работах с особыми условиями труда и не был указан в его индивидуальном лицевом счете страховой № - код особых условий труда, соответствующего профессии кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок.
В связи с тем, что кровельщики ООО «...», выполняющие работы по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов не заняты на данных работах в течение полного рабочего времени, в лицевой счет не указывался код особых условий труда.
Также в карте аттестации рабочего места по условиям труда № профессия кровельщик в разделе гарантии и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах с вредными и (или) опасными условиями труда отсутствует указание на необходимость назначения досрочной трудовой пенсии по старости (л.д.№).
Периоды его работы с ч.м.г., по ч.м.г. и ч.м.г. по ч.м.г. в должности кровельщика МУП «...» и ООО «...» ... соответственно не может быть включены в специальный стаж работы, связанной с тяжелыми условиями труда.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, работавшие вместес Котельниковым В.Н. в оспариваемый
период в ООО «...», пояснили суду, что истец работал кровельщиком по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок, полный рабочий день. Однако, эти показания опровергаются вышеуказанными доказательствами. Кроме того, судом установлено, что согласно уставу ООО МУП «...» данное предприятие осуществляло эксплуатацию жилищного фонда (л.д. №), ООО «...» согласно уставу данного предприятия, показаниям представителя третьего лица Елисеевой А.М. осуществляло и осуществляет виды деятельности, включая деятельность, по содержанию и ремонту жилищного фонда (л.д. №). Таким образом, предприятия МУП «...» и ООО «...» не являются строительными организациями. Судом не установлено, что в спорные периоды указанные предприятия осуществляли работы, что предусмотрено разделом XXVII. «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённых постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10.
Ответчиком не был включен период работы Котельникова В.Н. в специальный стаж работы, связанной с тяжелыми условиями труда, период работы с ч.м.г. по ч.м.г. в должности кочегара котельной банно-прачечного комбината войсковой части № ..., указывая на то, что отсутствует указание особых условий труда, соответствующих профессий «Машинист (кочегар) котельной, работающей на твердом топливе (уголь, сланец)» - 23200000-13786. Поскольку сведения, имеющиеся в выписке из лицевого счета с даты регистрации в системе пенсионного страхования являются подтверждением трудового стажа, в том числе и специального, то, по мнению ответчика, не имеется законных оснований для включения указанного периода его работы в льготный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Однако из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, из справки уточняющей особый характер работы и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе от ч.м.г. (л.д. №), видно, что в указанный спорный период Котельников В.Н. работал в качестве кочегара котельной банно- прачечного комбината в/ч №, работающей на угле.
Анализируя показания свидетелей, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Котельников В. Н. действительно имеет специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку фактически работал в период с ч.м.г. по ч.м.г. в должности кочегара котельной банно-прачечного комбината, работающего на угле, войсковой части № ....
Суд считает, что нет вины истца Котельникова В.Н., в том, что в его выписке из индивидуального лицевого счета (стр. №) за период с ч.м.г. по ч.м.г. в войсковой части № (peг. №) отсутствует указание особых условий труда, соответствующих профессий «Машинист (кочегар) котельной, работающей на твердом топливе (уголь, сланец)» - 23200000-13786 (л.д. №).
Истец находился на военной службе по призыву с ч.м.г. по ч.м.г.., с ч.м.г. по ч.м.г. находился на военной службе по контракту, что является основанием согласно абз. 1 п. 3 ст. 10 ФЗ «О статусе военнослужащих» для включения указанных периодов в специальный стаж работы Котельникова В.Н.. Время нахождения на военной службе по призыву ч.м.г. по ч.м.г. из расчета - один день военной службы за два дня работы; время нахождения на военной службе по контракту с ч.м.г. по ч.м.г. из расчета один день службы за один день работы.
Суд считает доводы представителя ответчика о том, что достоверных сведений работы на соответствующих видах работы, дающих право истцу на льготное пенсионное обеспечение не имеется, являются несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам.
Согласно п.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п.4 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец действительно работал в должности кочегара котельной, работающей на угле, банно-прачечного комбината войсковой части № .... Данной работой Котельников В. Н. был занят полный рабочий день, полную рабочую неделю. Работа в качестве кочегара котельной (на угле и сланце) включена в список №2, дающий право на пенсию на льготных условиях. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями истца, его представителя, свидетелей, материалами дела.
В связи с чем, суд считает необходимым признать за Котельниковым В. Н. право на назначение досрочной трудовой пенсии с ч.м.г., поскольку на указанную дату, день обращения истца в ГУ УПФ РФ по ... и ... с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии с учетом спорных периодов специальный стаж истца, достигшего возраста 58 лет, составлял не менее требуемых 6 лет 3 месяцев.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по ... и ... включить Котельникову В. Н. в специальный стаж работы, связанной с тяжелыми условиями труда, период работы с ч.м.г. по ч.м.г. в должности кочегара котельной, работающей на угле, банно-прачечного комбината войсковой части № ..., время нахождения на военной службе по призыву с ч.м.г. по ч.м.г. из расчета - один день военной службы за два дня работы; время нахождения на военной службе по контракту с ч.м.г. по ч.м.г. из расчета один день службы за один день работы.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда по ... и ... назначить Котельникову В. Н. досрочную трудовую пенсию с ч.м.г..
Признать решение (протокол) заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда РФ по городу Каменке и ... от ч.м.г. № об отказе Котельникову В. Н. в назначении досрочной трудовой пенсии недействительным.
В остальной части иска Котельникову В. Н. отказать, так как указанные требования необоснованны.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Котельниковым В. Н. право на назначение досрочной трудовой пенсии с ч.м.г..
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по ... и ... включить Котельникову В. Н. в специальный стаж работы, связанной с тяжелыми условиями труда, период работы с ч.м.г. по ч.м.г. в должности кочегара котельной, работающей на угле, банно-прачечного комбината войсковой части № ..., время нахождения на военной службе по призыву с ч.м.г. по ч.м.г. из расчета - один день военной службы за два дня работы; время нахождения на военной службе по контракту с ч.м.г. по ч.м.г. из расчета один день службы за один день работы.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда по ... и ... назначить Котельникову В. Н. досрочную трудовую пенсию с ч.м.г..
Признать решение (протокол) заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда РФ по городу Каменке и ... от ч.м.г. № об отказе Котельникову В. Н. в назначении досрочной трудовой пенсии недействительным.
В остальной части иска Котельникову В. Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ч.м.г..
Судья: