2-405
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 апреля 2011 года
Каменский городской суд Пензенской области
В составе председательствующего судьи Оськиной Н.Н.
При секретаре Константиновой М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мазманян М. о признании решений незаконными, суд
У С Т А Н О В И Л:
Мазманян М. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в отношении него, как предпринимателя, решением Арбитражного суда ... введена процедура конкурсного производства ... Данное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу. П.6 данного решения предусматривает, что с момента признания Индивидуального предпринимателя Мазманяна М банкротом наступают последствия, установленные ст. ст. 208, 216 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе: утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности; сроки исполнения обязательств должника считаются наступившими;прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем обязательствам гражданина.
Во исполнение данного судебного решения налоговый орган - ИФНС ..., снял предпринимателя с учёта ..., не сообщив ему надлежащим образом, что в отношении него вынесены решения о привлечении его к налоговой ответственности. С данными решениями он не согласен по следующим основаниям: В отношении должника введена процедура наблюдения ... Решением Арбитражного суда ... от ... ИП Мазманян М. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Данным решением суда прекращены все обязательства должника в соответствии со ст. ст.208, 216 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Следовательно, решение ... от ... и решение ... от ... о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено после принятия решения суда и начисление пени и штрафов противоречит чёткому указанию судебного
акта и закона.
Как предприниматель он был снят налоговым органом с учёта ..., но до этого времени ему решения о доначислении сумм налогов, пени и штрафов не были вручены, о том, что он привлечен как предприниматель к налоговой ответственности он узнал только, получив уведомление арбитражного управляющего и ... определение суда о рассмотрении заявления кредитора. В настоящее время должник не имеет
статуса предпринимателя, установленного ч.3 п.2 ст. 11 НК РФ с ... и соответственно возможности обжаловать данные решения налогового органа в вышестоящую налоговую инспекцию (управление) у должника отсутствуют.
Данные решения вынесены налоговым органом неправомерно, т.к. должник был лишён возможности предоставить свои возражения и на акт, и на решения, поскольку решения были направлены не ему по почте ..., а через 2 дня после вынесения решений - ... налоговый орган извещает опять же арбитражного управляющего о снятии его с учёта. Сам заявитель эти решения так и не получил и вынужден был обратиться в конце марта в налоговый орган за копиями данных решений. Налоговый орган злоупотребил правом, предоставленным ему действующим законодательством, и не снял предпринимателя в учёта после решения Арбитражного суда незамедлительно, а с ... тянул время, чтобы успеть вынести решения и только после вынесения решений снять предпринимателя с учета. Для себя налоговая инспекция время необходимое для вынесения решений оставила, а ему возможности - в 10-дневный срок обжаловать решения в вышестоящий налоговый орган, прежде, чем решения вступят в законную силу, не предоставила. В настоящее время он пытался обжаловать решения №№ 7988 и 7989 от ..., т.к. не согласен с доначислением налога НДФЛ за 2009г. и НДС за 3 квартал 2009г. в вышестоящий налоговый орган, однако споры по решениям, вступившим в законную силу, вышестоящий налоговый орган не рассматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.208,216 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.254,255 ГПК РФ, Мазманян М. просил суд признать решения ИФНС России ... по ... ... и ... от ... незаконными.
Он считает, что право на обращение с данным иском в Арбитражный суд ... им утрачено с ..., т.к. он в настоящее время не является предпринимателем.
Со стороны Межрайонной ИФНС РФ ... по ... представлены возражения на заявление Мазманяна М., в котором указано, что считают данное заявление не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам:
... в отношении ИП Мазманян М. было вынесено два решения - ... и ... о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога по НДФЛ за 2009 год, НДС за 3 квартал 2009 года. Данные решения были направлены заказным письмом с уведомлением в адрес арбитражного управляющего Будневского В.В. и получены им лично ....
В соответствии с п.1 ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ. Согласно п.7 ст.101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обжалование этих решений осуществляется в порядке, установленном в ст. 101.2 НК РФ, которая предусматривает подачу жалобы вышестоящему налоговому органу. В п.5 ст. 101.2 НК РФ закреплено, что в судебном порядке указанные решения (как не вступившие, так и вступившие в законную силу) могут быть обжалованы только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе.
Вышеуказанные решения на момент обращения Мазманян М. в суд вступили в законную силу, следовательно, заявитель, обратившись в суд за защитой своих прав, нарушил порядок обжалования решений, установленный п.3,5 ст. 101.2 НК РФ. В соответствии с абз.4 п.2 ст. 139 НК РФ жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения. Следовательно заявитель не согласившись с вышеуказанными решениями обязан их обжаловать в вышестоящий налоговый орган.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 101.2, 139 НК РФ, 258 ГПК РФ в удовлетворении заявленных требований Мазманян М. просили отказать.
В судебное заседание заявитель ФИО6 Миша, его представитель Астахова А.В. не явились. Они просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Арбитражный управляющий Будневский В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС РФ ... по ... Дликина О.А., действующая на основании доверенности от ..., с заявлением Мазманяна М. не согласилась, поддержав, доводы, указанные в письменных возражениях. Она просила заявление Мазманяна М. оставить без рассмотрения, так как им не соблюдён досудебный порядок разрешения спора.
Выслушав представителя Межрайонной ИФНС РФ ... по ... Дликину О.А., рассмотрев материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.
Как установлено судом Мазманян М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ... от ... Межрайонной ИФНС РФ ... по ... о привлечении его к налоговой ответственности за нарушение налогового правонарушения и решения ... от ... по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога по НДФЛ за 2009 год, НДС за 3 квартал 2009 года. Данные решения были направлены заказным письмом с уведомлением в адрес арбитражного управляющего Будневского В.В. и получены им лично ...
В соответствии с п.1 ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ. Согласно п.7 ст.101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обжалование этих решений осуществляется в порядке, установленном в ст. 101.2 НК РФ, которая предусматривает подачу жалобы вышестоящему налоговому органу. В п.5 ст. 101.2 НК РФ закреплено, что в судебном порядке указанные решения (как не вступившие, так и вступившие в законную силу) могут быть обжалованы только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе.
Вышеуказанные решения на момент обращения Мазманян М. в суд вступили в законную силу, следовательно, заявитель, обратившись в суд за защитой своих прав, нарушил порядок обжалования решений, установленный п.3,5 ст. 101.2 НК РФ. В соответствии с абз.4 п.2 ст. 139 НК РФ жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения. Следовательно, заявитель, не согласившись с вышеуказанными решениями обязан их обжаловать в вышестоящий налоговый орган.
Согласно ст. 222 абз. 2 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный Федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно ст. 223 ч. 2 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст.ст. 222 -225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Мазманян М. о признании решений незаконными оставить без рассмотрения.
Мазманян М. вправе предъявить требование в суд после обжалования решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы УФНС Росси по ....
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области.
Председательствующий: Н.Н. Оськина