Дело № 2-748
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2012 года
Каменский городской суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.
с участием истца С.С.В.
ответчика С.О.Е.
при секретаре Медведевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.В., С.С.С. к С.О.Е., администрации ... сельсовета ... о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
С.С.В. и С.С.С. обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что С.О.Е. Ч.М.Г. администрацией ... сельсовета ... на семью из трех человек был выдан ордер №, на право занятия квартиры, состоящей из 3-х комнат жилой площадью ХХХ кв.м. в селе .... В последствии согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от Ч.М.Г. Сонкина О.Е. приобрела данную квартиру в совместную собственность. На момент заключения данного договора в данной квартире совместно проживали и являлись членами семьи нанимателя С.О.Е. муж – С.С.В.. и несовершеннолетняя дочь – С.С.С., Ч.М.Г. года рождения. Заявления об отказе приобрести квартиру в собственность при приватизации спорного жилья С.С.В. не писал. Кроме того, С.О.Е. изначально предполагала, что в приватизации принимают участие и приобретают право собственности как ее супруг, так и несовершеннолетняя дочь, у которой право на приватизацию возникает обязательно, именно поэтому в самом договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан указывается, что квартира приобретается в совместную собственность. Просят суд признать договор на передачу в собственность граждан квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью ХХХ кв.м., в том числе жилой площадью ХХХ кв.м., по адресу: ..., заключенный Ч.М.Г. между ... администрацией и С.О.Е недействительным в 2/3 части, признать за ними право собственности по 1/3 доли за каждым в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
В судебном заседании истец С.С.В. исковые требования поддержал, суду пояснил изложенное в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик С.О.Е. с исковыми требованиями согласна.
Истец С.С.С., представитель ответчика - администрации ... сельсовета ..., представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с п. 3 примерного Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением комитета РФ по муниципальному хозяйству № 4 от 18.11.1993 года передача гражданам в собственность квартир в домах государственного и муниципального жилищного фонда производится с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, в том числе временно отсутствующих, за которыми в соответствии с законодательством сохраняется право пользования жилым помещением.
По желанию граждан жилые помещения передаются им, в порядке приватизации, в общую собственность (совместную или долевую) всех проживающих в них граждан либо в собственность одного или части из них в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением.
По смыслу закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Согласно ч.1 ст. 11 вышеупомянутого закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда один раз.
В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.
В судебном заседании установлено, что Ч.М.Г. С.О.Е. администрацией ... сельсовета ... на основании Постановления от Ч.М.Г. был выдан ордер на семью из трех человек: С.О.Е., муж – С.С.В., дочь – С.С.С. на право занятия квартиры, состоящей из трех комнат, жилой площадью ХХХ кв.м., расположенной по адресу: ... /л.д. №/.
Установлено, что Ч.М.Г. между администрацией ... сельсовета ... и С.О.Е. был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым С.О.Е. приобрела в совместную собственность вышеуказанную квартиру, количество членов семьи 3 /л.д. №/.
Согласно данным технического и кадастрового паспортов общая площадь спорной квартиры составляет ХХХ кв.м., жилая площадь ХХХ кв.м., подсобная площадь ХХХ кв.м. /л.д. №, №/.
Согласно справкам администрации ... сельсовета ... № от Ч.М.Г., на момент приватизации жилых помещений Ч.М.Г. по адресу: ..., в состав семьи входили и совместно проживали: С.С.В. Ч.М.Г. года рождения, С.О.Е. Ч.М.Г. года рождения, С.С.С. Ч.М.Г. года рождения /л.д.№/.
В договоре о передаче квартир (домов) собственность граждан от Ч.М.Г. указывается, что квартира приобретается в совместную собственность, однако в договоре указана только С.О.Е.
В судебном заседании ответчик С.О.Е. иск признала, поскольку изначально предполагала, что в приватизации примут участие ее супруг С.С.В. и несовершеннолетняя дочь С.С.С.
Установлено, что при приватизации спорного жилья С.С.В. и С.С.С. имели право на приватизацию. Какого-либо заявления об отказе приобрести квартиру в собственность С.С.В. не писал, в орган опеки и попечительства для выдачи разрешения на отказ от участия в приватизации С.С.С. вместе с С.О.Е. не обращались.
Согласно справке администрации ... сельсовета ... № от Ч.М.Г. и справке МУП ППАП Бюро № от Ч.М.Г. С.С.В., Ч.М.Г. года рождения и С.С.С., Ч.М.Г. право на бесплатную приватизацию жилья на территории ... сельсовета и ... не использовали, в приватизации не участвовали /л.д. №/.
Согласно уведомлению № от Ч.М.Г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартира, по адресу: ... /л.д. №/.
На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования истцов удовлетворить и признать договор на передачу в собственность граждан квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью ХХХ кв.м., в том числе жилой площадью ХХХ кв.м., по адресу: ..., заключенный Ч.М.Г. между ... администрацией и С.О.Е. недействительным в 2/3 части, признать за истцами право собственности по 1/3 доли за каждым в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать договор на передачу в собственность граждан квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью ХХХ кв.м., в том числе жилой площадью ХХХ кв.м. по адресу: ..., заключенный Ч.М.Г. между ... сельской администрацией и С.О.Е. недействительным в 2/3 части.
Признать за С.С.В., С.С.С. право собственности по 1/3 доли за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: ... общей площадью ХХХ кв.м., жилой площадью ХХХ кв.м..
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области.
Председательствующий: