Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового
судьи по делу об административном правонарушении
город Каменка Пензенской области 09 февраля 2012 года
Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрегионального управления автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области по делу об административном правонарушении -
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении Хохлова Сергея Вадимовича в совершении им правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.7 КоАП РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия события административного правонарушения.
Межрегиональное управление автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия не согласилось с указанным постановлением, и подало жалобу, в которой указало, что ... Управлением было выдано предписание МОУ СОШ с. П.Арчада ... об административном нарушении законодательства в сфере транспорта, по которому предписывалось устранить выявленные в ходе проверки нарушения и в срок до ... предоставить информацию об устранению нарушений, но в указанный срок информация не представлена, с предписанием надлежащим образом ознакомлен директор школы Хохлов С.В., о чем был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ ... от ... в отношении должностного лица – директора МОУ СОШ с. Покровская Арчада Хохлова С.В. и дело для принятия решения было передано мировому судье участка № 1 Каменского района, Пензенской области, который вынес вышеуказанное постановление.
Межрегиональное УГАДН ПО и РМ считает, что отказ мирового судьи в привлечении должностного лица – директора Хохлова С.В. по таким основаниям, что Хохлову С.В. предписание не выдавалось, необоснованным, так как в предписании Хохлов С.В. расписался, как представитель юридического лица. Также считает, что субъектом ч.1 ст. 19.7 КоАП РФ являются наряду с должностными и юридическими лицами и граждане, т.е. вменяемые физические лица, достигшие 16-летнего возраста. Директор МОУ СОШ с. Покровская Арчада Хохлов С.В. подлежит административной ответственности за совершение им административного правонарушения в связи с неисполнением своих обязанностей ст. 2.4 КоАП РФ. Согласно требованиям ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Представитель Межрегионального управления автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия ФИО4 действующий по доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал, и просил ее удовлетворить в полном объеме.
Директор МОУ СОШ с. Покровская Арчада Хохлов С.В. в судебное заседание не явился от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Он с жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать, т.к. по его мнению предписание было выдано в адрес юридического лица – МОУ СОШ с. Покровская Арчада и данное юридическое лицо также по предписанию привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ. Ему, как должностному лицу, предписанию не выдавалось.
Судья, изучив жалобу Межрегионального управления автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области делу об административном правонарушении в отношении Хохлова Сергея Вадимовича, административное дело в отношении Хохлова С.В., находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
… - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;…
Как установлено в ходе судебного заседания в описательно-мотивировочной части постановлении мирового судьи от ... указано, что предписание ... начальником Межрегионального управления автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия было выдано ..., тогда как из текста самого предписания ... следует, что оно от .... Кроме того, в мотивировочной части постановления мировой судья ссылается на ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, тогда как Хохлов С.В. привлекался по ч.1 ст. 19.7 КоАП РФ, что противоречит вводной части постановления.
Вина директора МОУ СОШ с. Покровская Арчада Хохлова С.В. в совершении им административного правонарушения по предписанию Межрегионального управления автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия ... от ... мировым судьёй не определялась и дело по существу рассмотрено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 и 30.6-30.8 КоАП, судья -
Р Е Ш И Л:
Жалобу Межрегионального управления автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия на Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Директора МОУ СОШ с. Покровская Арчада Хохлова С.В. – отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение, тому же мировому судье.
Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Мисулин М.М.