Р Е Ш Е Н И Е
город Каменка Пензенской области 12 января 2012 г.
Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М. с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Галкина Д.В.,
защитника Галкина Д.В. – адвоката Каменского филиала ПОКА Царева И.В., действующего на основании доверенности от ..., рассмотрев жалобу защитника Царева И.В. на постановление мирового судьи участка №3 Каменского района Пензенской области от ... о признании Галкина Дениса Викторовича, ... года рождения, уроженца и жителя ... ..., виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го ... месяцев,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи участка №3 Каменского района Пензенской области по делу об административном правонарушении ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлено, что ... в 02-40 ч. Галкин Д.В. на перекрёстке улиц ... ... управляя автомашиной ... регистрационный знак ... с явными признаками алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ГИБДД.
В отношении него был составлен протокол ... от ... об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
... постановлением мирового судьи судебного участка №3 Каменского района Пензенской области Галкин Д.В. был признан виновным в совершении указанного правонарушения.
Галкин Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, мотивируя свою жалобу тем, что мировой судья в нарушение ст.25.1 КоАП РФ получив ходатайство Галкина Д.В. о его физической невозможности участвовать в судебном заседании по уважительным причинам и отложении рассмотрения дела, рассмотрел его. Это является грубейшим нарушением его Конституционных прав на защиту, он был лишен права на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, нарушены права предусмотренные ч.1 ст.46 Конституции РФ. В деле остались неустранимые противоречия, которые он разрешить был лишён возможности.
Считает, постановление мирового судьи судебного участка №3 Каменского района подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В судебном заседании Галкин Д.В. и его защитник Царев И.В. доводы жалобы поддержали, суду пояснили вышеизложенное.
Выслушав заявителя и защитника, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ... Галкин Д.В. управляя автомашиной марки ... регистрационный знак ... с признаками алкогольного опьянения в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Данное правонарушение влечет ответственность по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и таким образом мировой судья судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области квалифицировал действия Галкина Д.В. правильно.
Виновность Галкина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении (л.д.3), протокола об отстранении Галкина Д.В. от управления транспортным средством (л.д.4), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), объяснений понятых (л.д.7,8), рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО4 и его показаний в судебном заседании, не верить которым у суда нет оснований.
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства защитника Царева И.В. в повторном вызове и допросе свидетеля ФИО4, поскольку данный свидетель уже был допрошен. Защитник Царев И.В. имел возможность задать ему вопросы.
Объяснения Галкина Д.В. и доводы его защитника Царева И.В. в судебном заседании мировой судья правильно расценил как реализацию права на защиту и признал их не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу.
Доводы жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело без участия Галкина Д.В., чем существенно нарушил его права, суд считает несостоятельными, поскольку Галкин Д.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, однако не сообщил о причинах своей неявки надлежащим образом.
Доводы жалобы о том, что заявленные ходатайства о вызове и допросах в судебном заседании понятых и брата Галкина Д.В. – ФИО5 не рассмотрены в соответствии с законодательством РФ не соответствуют действительности, так как по каждому из заявленных ходатайств имеются определения о их рассмотрении.
Утверждения защитника Царева И.В. о нарушении прав Галкина Д.В. при рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании не соответствуют действительности.
При назначении Галкину Д.В. наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отягчающее обстоятельство и назначил наказание в соответствии с санкцией части 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поэтому основания к отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Галкина Д.В. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3- и 30.8, ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка №3 Каменского района Пензенской области от ..., вынесенное в отношении Галкина Дениса Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Галкина Д.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Пензенский областной суд в порядке надзора.
Судья Стеклянников Д.М.
«копия верна»
Судья
м.п.
решение вступило в законную силу «_____» ______________года
Судья
м.п.
Секретарь