Р Е Ш Е Н И Е
город Каменка Пензенской области 23 января 2012 года
Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Лузина А.Н., рассмотрев жалобу, Лузина Алексея Николаевича, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от ... о признании его виновным в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от ... Лузин А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:
... в 2 часа 30 минут Лузин А.Н. на ... км автодороги ..., на территории ... управлял автомашиной ..., принадлежащей ему на праве собственности в состоянии алкогольного опьянения.
Лузину А.Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на два года.
Лузин А.Н. подал жалобу, в которой указал, что ... он, на автомобиле ... регистрационный знак ... двигался по автодороге .... В нарушение административного регламента был остановлен на ... км инспектором ДПС. Инспектор ДПС предложил составить на него протокол об административном правонарушении за то, что у него якобы отсутствовали водительское удостоверение и регистрационные документы на автомобиль. Его доводы о наличии данных документов были оставлены без внимания. Инспектор ДПС потребовал продуть «трубочку». Порядок его медицинского освидетельствования был грубо нарушен. Один из свидетелей близко знаком с одним из инспекторов ДПС. Инспектор ДПС ввел его в заблуждение, пояснив, что протокол об административном правонарушении составлен за управление без прав.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ от управления транспортным средством он не отстранялся, и в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ его транспортное средство не задерживалось.
После составления протокола за управление транспортным средством без документов он был отпущен. ... на стационарном посту на выезде из ... он был остановлен и при проверке он узнал, что на него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, якобы за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Его доводы мировой судья во внимание не принял.
Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от ... в отношении него отменить, производство по делу прекратить
В судебном заседании Лузин А.Н. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, дополнил, что в протоколе судебного заседания у мирового судьи неверно указано, что инспектор ФИО3 составил необходимые документы по делу в присутствии понятых, ФИО3 пояснял, что понятых пригласил другой сотрудник ДПС, свидетель ФИО4 пояснял, что видел его (Лузина А.Н.) в состоянии опьянения, на самом деле, ФИО4 говорил, что не видел его, и он сам не видел ФИО4
Судья, изучив жалобу, выслушав доводы заявителя и изучив материалы дела в отношении Лузина А.Н., находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Как усматривается из материалов дела, ... инспектором СБ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по ... ФИО3 в отношении Лузина А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ... в 2 часа 30 минут на ... км автодороги ... Лузин А.Н. управлял транспортным средством - автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения. Результат освидетельствования – 0,62 мг на литр выдыхаемого воздуха.
Факт совершения Лузиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); бумажным носителем прибора «Alkotest 6810», согласно которому в 1–м литре выдыхаемого Лузиным А.Н. воздуха содержится 0,62 мг алкоголя (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все доводы жалобы Лузина А.Н. и его пояснения в судебном заседании были предметом рассмотрения дела мировым судьей, проверены мировым судьей и не нашли своего подтверждения в судебном заседании им дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы о том, что при остановке транспортного средства и составлении протокола об административном правонарушении в отношении Лузина А.Н. был нарушен административный регламент, регулирующий деятельность дорожно-патрульной службы не основаны на законе.
Так же не состоятельными суд считает и доводы заявителя о том, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, поскольку эти доводы опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.
Утверждения Лузина А.Н. о том, что он не отстранялся от управления автомашиной, и его автомашина не задерживалась, опровергаются протоколом об отстранении Лузина А.Н. от управления транспортным средством и распиской ФИО5 о принятии автомашины.
Пояснения Лузина А.Н., о том, что при составлении протокола судебного заседания у мирового судьи были искажены показания ФИО3 и ФИО4 суд считает надуманными, поскольку показания указанных лиц в судебном заседании, отраженные в протоколах согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Лузина А.Н. и прекращения дела об административном правонарушении в отношении него не имеется.
Действия Лузина А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 с. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Лузина А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Лузину А.Н. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от ... в отношении Лузина Алексея Николаевича оставить без изменения, жалобу Лузина А.Н. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Пензенский областной суд в порядке надзора.
Судья Д.М. Стеклянников
«копия верна»
Судья
м.п.
решение вступило в законную силу «23» января 2012 года
Судья
м.п.
Секретарь