Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Каменка Пензенской области 11 июля 2012 года
Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М.,
с участием заместителя Каменского межрайонного прокурора Шачиковой Н.А.,
лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Пызарова А.И.,
рассмотрев жалобу Пызарова Александра Ивановича,
... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ...
на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... о признании Пызарова А.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... года Пызаров А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. ст. Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:
... между ООО «...» в лице директора Пызарова А.И. и бывшим муниципальным служащим ФИО1, замещавшей должность ... ... был заключен трудовой договор, о чем директором ООО «...» Пызаровым в установленныйст.64.1 ТК РФ срок – 10 дней в орган местного самоуправления – ... сообщено не было.
Пызарову А.И. назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Пызаров А.И. не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на него, указав, что обязанность сообщения о трудоустройстве бывшего муниципального служащего возлагается законодателем на работодателя, которым является ООО «...», а он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, как полагает заявитель срок привлечения его к административной ответственности истек, так как ФИО1, ранее замещавшая должность Главы администрации ... сельского Совета ... принята на работу в ООО «...» ... года, Согласно ст. 64.1 ТК РФ ООО «...» (работодатель) обязано сообщить в орган местного самоуправления в течение 10-ти дней с момента заключения договора. Таким образом, днем совершения правонарушения и днем обнаружения правонарушения является ... года и срок привлечения его к административной ответственности истек.
О том, что ФИО1 трудоустроена в ООО «...» Администрации ... сельсовета было известно в день заключения трудового договора.
Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... в отношении него отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения его к административной ответственности.
В судебном заседании Пызаров А.И. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить в полном объеме.
Заместитель Каменского межрайонного прокурора Шачикова Н.А. жалобу подлежащей удовлетворению не признала, пояснила, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции составляет 6 лет и основания к отмене постановления мирового судьи отсутствуют.
Судья, изучив жалобу выслушав доводы заявителя, заместителя прокурора изучив материалы дела в отношении Пызарова А.И., находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения директором ООО «...» Пызаровым А.И.
к трудовой деятельности на условиях трудового договора муниципального служащего ФИО1, замещавшей должность Главы администрации ... сельсовета ..., с нарушением требований, предусмотренных Федеральным Законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", установлен мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании постановления ... межрайонного прокурора ... от ... о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2-7), решения Комитета местного самоуправления ... сельсовета ... от ... (л.д.10-11); решения от ... о назначении на должность Главы администрации ... сельсовета ... ФИО1., (л.д.8), решения от ... о досрочном прекращении полномочий Главы администрации ... сельсовета ФИО1 (л.д.9), приказа директора ООО «...» Пызарова А.И. от ... о приеме на работу ФИО1 (л.д.21), сообщения от ... администрации ... ... об отсутствии сведений из ООО «...» о трудоустройстве ФИО1 (л.д.16).
Действия Пызарова А.И. по ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей квалифицированы правильно, наказание Пызарову А.И. назначено в соответствии с санкцией ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.
Доводы заявителя жалобы о том, что он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не состоятельны, поскольку статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".
Таким образом, в силу приведенных положений законодательства работодатель - директор ООО «...» Пызаров А.И. при заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим ФИО1 был обязан в десятидневный срок в письменной форме сообщить об этом представителю нанимателя муниципального служащего – Главе администрации ... сельского совета ..., чего сделано не было.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 трудоустроена в ООО «...» Администрации ... сельсовета было известно в день заключения трудового договора, также не состоятельны, поскольку порядок и форма сообщения предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 N 700 "О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы"
Доводы заявителя жалобы об истечении сроков привлечения его к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях не основаны на законе, так как в силу ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции не может быть вынесено по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения.
Поэтому оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи от ... в отношении Пызарова А.И. нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... в отношении Пызарова Александра Ивановича оставить без изменения, жалобу Пызарова А.И. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Пензенский областной суд в порядке надзора.
Судья подпись
«Копия верна»
Судья
Секретарь
Решение вступило в законную силу «11» июля 2011 года.
Судья
Секретарь