Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Каменка Пензенской области 9 июля 2012 года
Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Пьянкова Р.В.,
рассмотрев жалобу Пьянкова Р.В.,
на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... от ... о признании
Пьянкова Романа Васильевича, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., работающего торговым представителем ООО «...» ...,
виновным в нарушении ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № ... от ... Пьянков Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:
... в ... часов ... минут водитель Пьянков Р.В., в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, на ... км автодороги ... управлял автомашиной «ВАЗ-...» государственный регистрационный знак ... со скоростью 164 км/ч, превысив скорость движения вне населенного пункта на 74 км/ч.
Пьянкову Р.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Пьянков Р.В. не оспаривая своей виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подал жалобу на постановление и.о. мирового судьи, в которой указал, что и.о. мирового судьи не учел, что управление автомашиной является его работой, единственным источником дохода его семьи и лишение его прав управления транспортными средствами влечет за собой лишение его семьи источника существования. Кроме того, его отец инвалид второй группы, постоянно нуждается в медицинской помощи и в посещении врачей. На прием к врачу он постоянно доставляет отца на своей автомашине, так как его отец самостоятельно передвигаться не может. Превысив скорость, он внимательно и постоянно наблюдал за дорогой и никакой опасности для окружающих не создавал, никаких посторонних транспортных средств не было.
Просит суд постановление и. о. мирового судьи судебного участка № ... от ... в отношении него изменить, назначить ему наказание в виде штрафа.
В судебном заседании Пьянков Р.В. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить в полном объеме.
Изучив жалобу Пьянкова Р.В., выслушав его доводы, материалы дела в отношении Пьянкова Р.В., суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Факт превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час Пьянковым Р.В. при управлении им автомобилем и движении на 249 км автодороги Тамбов-Пенза установлен мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств – протокола об административном правонарушении (лд. ...), объяснения Пьянкова Р.В. (л.д.5), рапорта инспектора ДПС роты СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России ФИО1 (л.д.8) фотофиксацией правонарушения (л.д.9). Пьянков Р.В. не отрицает своей вины в содеянном.
Мировым судьей правильно квалифицированы действия Пьянкова Р.В. по ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание Пьянкову Р.Ф. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств.
Мировой судья обоснованно признал отягчающим наказание Пьянкова Р.В. обстоятельством повторное совершение однородного правонарушения и назначил наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами, поэтому оснований к отмене или изменению постановления и. о. мирового судьи от ... в отношении Пьянкова Р.В. нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -
РЕ Ш И Л:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от ... в отношении Пьянкова Романа Васильевича оставить без изменения, жалобу Пьянкова Р.В. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Пензенский областной суд в порядке надзора.
Судья подпись
«Копия верна»
Судья
Секретарь
Решение вступило в законную силу «9» июля 2012 года.
Судья
Секретарь