РЕШЕНИЕ
город Каменка Пензенской области 6 сентября 2012 года
Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М., с участием заместителя Каменского межрайонного прокурора
Вершининой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании
протест и.о. Каменского межрайонного прокурора на постановление начальника УФМС по ... в ... от ... о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника УФМС по ... в ... от ... ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.
... в ... часов ... минут при обращении гр-на ФИО1 в ОУФМС в ... по адресу: ... по вопросу получения паспорта её дочерью ФИО2 ... года рождения начальником подразделения ФИО3 было установлено, что ФИО1 нарушил п. 15 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года по достижению... 14-тилетнего возраста несовершеннолетней дочерью ФИО2, не приняла мер к своевременному получению ею паспорта гражданина РФ и по настоящее время допускает проживание ФИО2 в принадлежащем ей помещении по адресу: ...
ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
И.о. Каменского межрайонного прокурора принес протест на данное постановление, в котором указал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт принадлежности ФИО1 жилого помещения, где проживает её несовершеннолетняя дочь, по делу не установлено, проживала ли в указанном помещении, полагает, что не принятие мер к получению дочерью паспорта гражданина РФ не составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Просит суд постановление начальника ОУФМС по ... в ... от ... в отношении ФИО1 отменить дело в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение.
В судебном заседании заместитель Каменского межрайонного прокурора Вершинина С.А. протест поддержала, просила его удовлетворить.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Выслушав заместителя Каменского межрайонного прокурора и изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Часть 2 стать 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за допущение лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, проживания гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, а равно допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.
Пункт 15 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 (в ред. от 22.02.2012) "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" предписывает, что документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.
В материалах дела имеется копия свидетельства о рождении ФИО2, что свидетельствует о наличии у неё удостоверения личности, сведений о её регистрации по месту жительства или отсутствия таковой в материалах дела нет, отсутствуют и документы, подтверждающие права ФИО1 на жилое помещение, документы подтверждающие, что ФИО1 является матерью ФИО2, объяснение ФИО1 не содержит информации по существу инкриминируемого ей правонарушения.
Поэтому суд считает, что постановление о виновности ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено при не полном исследовании обстоятельств, в данном постановлении не отражены юридически значимые обстоятельства.
Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд считает существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Протест Каменского межрайонного прокурора удовлетворить.
Постановление начальника УФМС по ... в ... от ... о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение должностному лицу – начальнику УФМС по ... в ...
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд.
Судья подпись
«Копия верна»
Судья
Секретарь
Решение вступило в законную силу «_____»_______________года.
Судья
Секретарь