Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении город Каменка Пензенской области 11 ноября 2010 года Судья Каменского городского суда Пензенской области Курдюков В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белухина Михаила Анатольевича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, - У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 19 октября 2010 года Белухин М.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев (1 год 6 месяцев). Не соглашаясь с указанным постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, Белухин М.А. подал жалобу, в которой указал, что он автотранспортным средством не управлял, при составлении протоколов по делу об административном правонарушении не присутствовал, сотрудниками милиции удостоверение было украдено из его автомашины, которую он оставил открытой без присмотра на улице. Просил учесть, что сотрудники милиции нарушили порядок его направления на медицинское освидетельствование. На основании изложенного, Белухин М.А. просил постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении него отменить и производство по делу прекратить. Белухин М.А. и его защитник Варлашкин М.И. в судебном заседании жалобу поддержали, просили ее удовлетворить в полном объеме. Судья, изучив жалобу Белухина М.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, материалы дела в отношении Белухина М.А., заслушав пояснения Белухина М.А. и его защитника Варлашкина М.И., находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2010 года, в 19 часов 30 минут, у дома № ... по улице ... города ..., Белухин М.А. управлял автомашиной ... регистрационный знак ..., и отказался от прохождения освидетельствования с помощью технических средств на состояние опьянения, равно как отказался от прохождения специального медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении 99 ХА 1307254 от 11 сентября 2010 года, в котором имеются подписи понятых; протоколом об отстранении Белухина М.А. от управления транспортным средством 77 АН № 0030592 от 11 сентября 2010 года; протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН № 004947 от 11 сентября 2010 года, в соответствии с которым Белухин М.А. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от подписания протокола; объяснениями понятых ... и ... данными при составлении протокола по делу об административном правонарушении об обстоятельствах управления Белухиным М.А. транспортным средством, отказа Белухина М.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписания протокола, которые судом принимаются за основу. При указанных обстоятельствах судья полагает, что Белухин М.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП. Доводы Белухина М.А., изложенные в жалобе, и приведенные при рассмотрении жалобы, в том числе в части непричастности Белухина М.А. к совершению административного правонарушения, объективного подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли и опровергаются имеющимися материалами дела. Указанные доводы были оценены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, им дана оценка в постановлении мирового судьи, не соглашаться с которой, при рассмотрении жалобы, оснований не имеется. При указанных обстоятельствах, выводы о виновности Белухина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области по делу об административном правонарушении от 19 октября 2010 года, соответствуют обстоятельствам совершенного Белухиным М.А. административного правонарушения, основаны на нормах действующего законодательства РФ, действиям Белухина М.А. дана правильная юридическая оценка, а назначенное ему наказание соответствует тяжести совершенного им правонарушения, позиции правонарушителя и отношению к содеянному, и при его назначении приняты во внимание все юридические значимые обстоятельства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 и 30.6-30.8 КРФоАП, судья - Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 19 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (18 месяцев) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП Белухина Михаила Анатольевича – оставить без изменения, а жалобу Белухина М.А. - без удовлетворения. Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья подпись «Копия верна» Судья М.П. Секретарь