Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении город Каменка Пензенской области 11 ноября 2010 года Судья Каменского городского суда Пензенской области Курдюков В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уразова Андрея Владимировича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, - У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 14 октября 2010 года Уразов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 20 месяцев (1 год 8 месяцев). Не соглашаясь с указанным постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, Уразов А.В. подал жалобу, в которой указал, что мировым судьей при принятии решения по делу об административном правонарушении не были приняты меры для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств, заявленное ходатайство о вызове и допросе понятых удовлетворено не было. На основании изложенного, Уразов А.В. просил постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении него отменить и производство по делу прекратить. Уразов А.В. и его представитель Балашов Н.И. в судебном заседании жалобу поддержали, просили ее удовлетворить в полном объеме. Дополнительно просили учесть, что Уразову А.В. порядок прохождения освидетельствования не разъяснялся, так как указанный порядок не знаком инспектору ДПС, осуществлявшему производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не приняты во внимание нормы международного права, устанавливающие минимальный порог наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, при наличии которого возможно управление транспортным средством, результаты освидетельствования были сфальсифицированы инспектором ДПС. Судья, изучив жалобу Уразова А.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, материалы дела в отношении Уразова А.В., заслушав пояснения Уразова А.В. и его представителя, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 7 сентября 2010 года, в 11 часов 20 минут, на 644 км ФАД «Урал», Уразов А.В. управлял автомашиной «...», регистрационный знак ..., в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении 58 ВА 047037 от 7 сентября 2010 года, в котором указаны обстоятельства совершенного Уразовым А.В. правонарушения и имеются его объяснения о том, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении Уразова А.В. от управления транспортным средством 58 ВО № 018923 от 7 сентября 2010 года; протоколом изъятия вещей и документов 58 ВС № 012430 от 7 сентября 2010 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 АВ № 002135 от 7 сентября 2010 года, и контрольным чеком технического средства, согласно которым у Уразова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, и он согласился с результатами освидетельствования; рапортом сотрудника ДПС Хлопкова А.А. об обстоятельствах совершения Уразовым А.В. административного правонарушения, которые судом принимаются за основу. При указанных обстоятельствах судья полагает, что Уразов А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП. Доводы Уразова А.В., изложенные в жалобе, и приведенные при рассмотрении жалобы (в части незаконности процедуры проведения освидетельствования и фальсификации результатов освидетельствования), объективного подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли и опровергаются имеющимися материалами дела. Часть указанных доводов (в том числе и ссылка на нормы международного права, устанавливающие минимальный порог наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, при наличии которого возможно управление транспортным средством) была ранее оценена мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, им дана оценка в постановлении мирового судьи, не соглашаться с которой, при рассмотрении жалобы, оснований не имеется. При указанных обстоятельствах, выводы о виновности Уразова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области по делу об административном правонарушении от 14 октября 2010 года, соответствуют обстоятельствам совершенного Уразовым А.В. административного правонарушения, основаны на нормах действующего законодательства РФ, действиям Уразова А.В. дана правильная юридическая оценка, а назначенное ему наказание соответствует тяжести совершенного им правонарушения, позиции правонарушителя и отношению к содеянному, и при его назначении приняты во внимание все юридические значимые обстоятельства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 и 30.6-30.8 КРФоАП, судья - Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 14 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев (20 месяцев) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП Уразова Андрея Владимировича – оставить без изменения, а жалобу Уразова А.В. - без удовлетворения. Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья подпись «Копия верна» Судья М.П. Секретарь