Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового
судьи по делу об административном правонарушении
город Каменка Пензенской области 01 августа 2012 года
Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Кучерова Сергея Евгеньевича – Царёва Игоря Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 27.06.2012 г. об административном правонарушении в отношении Кучерова Сергея Евгеньевича, -
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 27 июня 2012 года Кучеров Сергей Евгеньевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник Кучерова С.Е. – Царёв И.В. подал жалобу, в которой указал, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Такие доказательства по делу как объяснения лица привлекаемого к административной ответственности Кучерова С.Е., показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также показания свидетеля, участвовавшего в качестве понятого ФИО8 исключают состав вменяемого в вину Кучерову С.Е. административного правонарушения. Вместе с тем, к показаниям свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании мировой судья относится критически, так как считает, что они даны с целью освобождения Кучерова С.Е. от административной ответственности за содеянное, и находит их несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью доказательств, что нарушает принцип допустимости, поскольку исключает их из числа доказательств по признакам, которых нет ни в законе, ни в правоприменительной практике. Кроме того, при рассмотрении дела мировой судья исказил показания свидетеля ФИО8, поскольку ФИО8 заявил, что водителя ни он не жена вообще не видели. Также, при рассмотрении дела мировой судья не дал оценки показаниям должностного лица свидетеля ФИО9, которые противоречат материалам дела.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и исследованных в суде фактических обстоятельствах дела должностное лицо, имеющее право возбудить дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО9, непосредственно правонарушение не обнаруживал, т.е. в соответствии с ч.1. ст.28.1 КоАП РФ и повода возбуждать административное дело в отношении Кучерова С.Е. не имел. Защитник Кучерова С.Е. – Царёв И.В. просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 27.06.2012 г. об административном правонарушении в отношении Кучерова Сергея Евгеньевича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, прекратить дело за отсутствием события либо состава административного правонарушения.
Защитник Кучерова С.Е. – Царёв И.В. в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить в полном объеме.
Кучеров С.Е. в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить в полном объеме.
Судья, изучив жалобу защитника Кучерова С.Е. – Царёва И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 27.06.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Кучерова С.Е., материалы дела в отношении Кучерова С.Е., находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Кучеров С.Е. ... в 20 часов 20 минут, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ на ..., около ... городе ..., управлял автомашиной ВАЗ ... регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Вина Кучерова С.Е. подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем; протоколом об отстранении Кучерова С.Е. от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; объяснениями свидетелей; рапортами инспекторов ДПС.
По делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, основным доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования или акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование, должностному лицу, доставившему водителя транспортного средства в организацию здравоохранения. Согласно акту освидетельствования установлено, что Кучеров С.Е. ... находился в состоянии алкогольного опьянения. С актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Кучеров С.Е. был ознакомлен, о чём имеется его подпись.
Доводы защитника Кучерова С.Е. – Царёва И.В. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен без соблюдения норм процессуального права, что судьей дана оценка не всем материалам дела, а так же то, что к показаниям свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 мировой судья отнёсся критически и по мнению адвоката Царёва И.В. исключил их из числа доказательств, а так же то, что должностное лицо свидетель ФИО9 не являясь очевидцем происшествия, не имел права составлять протокол об административном правонарушении, являются не обоснованными. Мировым судьёй в ходе судебного заседания были проверены все имеющиеся в деле доказательства, заслушаны свидетели и очевидцы совершённого Кучеровым С.Е. правонарушения. Относясь критически к показаниям тех или иных свидетелей, мировой судья не исключал их показания из числа доказательств, а лишь дал им надлежащую юридическую оценку. Кроме того, должностное лицо свидетель ФИО9 протокол об административном правонарушении в отношении Кучерова С.Е. составил на основании показания очевидцев административного происшествия и нарушения ст. 26.2 КоАП РФ в этом не имеется.
При указанных обстоятельствах, выводы о виновности Кучерова С.Е. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изложенные в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении от 27.06.2012 года, соответствуют обстоятельствам совершенного им правонарушения. Они основаны на нормах действующего законодательства РФ. Действиям Кучерова С.Е. дана правильная юридическая оценка, мотивированы выводы мирового судьи о том, что он принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Назначенное Кучерову С.Е. наказание является соизмеримым содеянному, позиции правонарушителя и отношению к содеянному, и при его назначении приняты во внимание все юридические значимые обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 и 30.6-30.8 КоАП, судья -
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 23 января 2012 года о привлечении Кучерова Сергея Евгеньевича к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить в силе, а жалобу защитника Кучерова Сергея Евгеньевича – Царёва Игоря Владимировича без удовлетворения
Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Мисулин М.М.