Р Е Ш Е Н И Е
город Каменка Пензенской области 13 августа 2012 года
Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М., рассмотрев протест заместителя Каменского межрайонного прокурора Евдокимовой М.Н. на постановление административной комиссии Каменского района Пензенской области от 02 августа 2012 года № 15-13 о привлечении к административной ответственности Дандонова Руслана Камаловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 15-13 административной комиссии Каменского района от 02 августа 2012 года Дандонов Р.К. был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, утвержденного законом Пензенской области № 1506-ЗПО, в виде штрафа, в размере 4000 рублей.
В протесте заместителя Каменского межрайонного прокурора поставлен вопрос об отмене постановления административной комиссии Каменского района от 02 августа 2012 года № 15-13 с возвращением материалов дела об административном правонарушении в отношении Дандонова Р.К. на новое рассмотрение в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении от 17 июля 2012 года № 36 указано, что Дандов Руслан Камалович совершил нарушение, ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, утвержденного законом Пензенской области № 1506-ЗПО, а именно: Дандов Р.К. осуществляет складирование строительных материалов, мусора при осуществлении хозяйственной деятельности по ... напротив магазина .... Тем самым, Дандов Р.К. нарушил п.8.1.1, п. 8.5.2 Норм и правил по благоустройству территории г. Каменки от 28.06.2012г. (Решение СП №409-50\2).
В нарушение вышеуказанных норм личность правонарушителя не установлена: административный протокол составлен в отношении Дандова Р.К., постановлением административной комиссии к ответственности привлечен Дандонов Р.К. Копия паспорта в деле отсутствует. Кроме того, к административной ответственности привлечено должностное лицо (ИП), однако в деле отсутствуют подтверждающие документы (свидетельство ОГРИП).
При таких обстоятельствах постановление о привлечении к административной ответственности Дандонова Р.К. нельзя признать обоснованным.
В судебном заседании заместитель Каменского межрайонного прокурора Евдокимова М.Н. доводы протеста поддержала, суду пояснила вышеизложенное и просила постановление административной комиссии № 15-13 от 02 августа 2012 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Судья, выслушав заместителя Каменского межрайонного прокурора Евдокимову М.Н.., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, находит постановление об административном правонарушении от 02 августа 2012 года № 15-13 административной комиссии Каменского района, Пензенской области вынесенного в отношении Дондонова Р.К., подлежащим отмене, с возвращением материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что Дандонов Р.К. привлечен административной комиссией к административной ответственности в виде штраф в размере 4000 рублей, по ч.1 ст.3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях.
Вместе с тем, административный протокол составлен в отношении Дандова Р.К., постановлением административной комиссии к ответственности привлечен Дандонов Р.К. Копия паспорта в деле отсутствует. Кроме того, к административной ответственности привлечено должностное лицо (ИП), однако в деле отсутствуют подтверждающие документы (свидетельство ОГРИП).
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Ст. 26.1. КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Согласно ч.2 ст.28 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или Закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В связи с изложенным, считаю, что в соответствии с ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ данное постановление подлежит отмене, с возвращением материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.10 КоАП РФ, -
РЕШИЛ:
Протест заместителя Каменского межрайонного прокурора Евдокимовой М.Н. на постановление, от 02 августа 2012 года № 15-12 административной комиссии Каменского района Пензенской области по делу об административном правонарушении в отношении Дандонова Руслана Камаловича удовлетворить.
Постановление от 02 августа 2012 года № 15-13 административной комиссии Каменского района Пензенской области по делу об административном правонарушении в отношении Дандонова Руслана Камаловича – отменить, а административный материал направить на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке ст.30.2-30.9 КоАП РФ не подлежит.
Судья Мисулин М.М.