П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении город Каменка Пензенской области 26 октября 2010 года Судья Каменского городского суда Пензенской области Курдюков В.А., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении МУК «Андреевский ПБДЦ» – Евсеевичевой Т.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП, в отношении МУК «Андреевский поселковый библиотечно-досуговый центр» (МУК «Андреевский ПБДЦ»), ... - У С Т А Н О В И Л: МУК «Андреевский ПБДЦ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП, а именно нарушение требований пожарной безопасности, при следующих обстоятельствах. 21 октября 2010 года в 10 часов 20 минут при проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности МУК «Андреевский ПБДЦ» по адресу: ..., установлено: - помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации с извещателями, реагирующими на дым, и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (НПБ 110-03 т. 3 п. 38, НПБ 104-03 т. 1, 2); - деревянные конструкции сценической коробки, горючие декорации, а также драпировки не обработаны огнезащитным составом (ППБ 01-03 п. 150, ВППБ 13-01-94 п. 2.1.3); - не предусмотрено электроснабжение здания не менее чем от двух независимых друг от друга источников питания (ВППБ 13-01-94 п. 4.3.); - в здании не предусмотрено эвакуационное и аварийное освещение (п. 2.3 ВСН 59-88 ВППБ 13-01-94 п. 4.4); - электропроводка эксплуатируется с нарушениями ПЭУ: соединение токоведущих жил электропроводов выполнено способом механической скрутки без последующей пайки или опрессовки, а также эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными их конструкцией, изоляция проводов повреждена, находится в провисшем состоянии (ППБ 01-03 п. 57, п. 60). Пожарные водоемы находятся в неисправном состоянии (отсутствует запас воды для целей пожаротушения), у водоемов, а также по направлению движения к ним не установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий, на которых должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника) (ППБ 01-03 п.п. 89-90); - здание не обеспечено первичными средствами пожаротушения согласно норм положенности (ППБ 01-03 п. 108); - в зрительном зале кресла не соединены в рядах между собой и не прикреплены к полу (ВППБ 13-01-94 п. 3.1.5); - в здании не разработан план эвакуации людей в случаен возникновения пожара согласно ГОСТ и не разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие должны проводиться практические тренировки всех задействованных при эвакуации работников (ППБ 01-03 п. 16); - не обеспечена возможность свободного открывания изнутри без ключа дверей эвакуационных выходов (ППБ 01-03 п. 52). Представитель МУК «Андреевский ПБДЦ» Евсеевичева Т.В., не оспаривая наличие нарушений требований пожарной безопасности, выявленных при проведении проверки, и отраженных в протоколе по делу об административном правонарушении, пояснила, что нарушения будут устранены по мере финансирования. Виновность МУК «Андреевский ПБДЦ» подтверждается: протоколом № 110 от 21 октября 2010 года по делу об административном правонарушении; протоколом о временном запрете деятельности МУК «Андреевский ПБДЦ» с 21 октября 2010 года. Таким образом, установлено, что МУК «Андреевский ПБДЦ» совершено нарушение требований пожарной безопасности. При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Принимая во внимание характер деятельности правонарушителя, характер совершенного бездействия, а также другие условия и обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей в результате нарушения требований пожарной безопасности, судья полагает, что МУК «Андреевский ПБДЦ» должно быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности. При определении срока административного приостановления деятельности, суд исходит из фактических обстоятельств дела, и полагает необходимым установить указанный срок в размере 60-и суток, включая срок временного запрета деятельности, примененного в качестве меры обеспечения в соответствии с протоколом о временном запрете деятельности от 21 октября 2010 года. Руководствуясь ст. 29.9 КРФоАП, судья, - П О С Т А Н О В И Л: Признать МУК «Андреевский поселковый библиотечно-досуговый центр» (МУК «Андреевский ПБДЦ»), ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 (шестьдесят) суток, включая срок временного запрета деятельности с 21 октября 2010 года на основании протокола о временном запрете деятельности от 21 октября 2010 года. В качестве мероприятий, необходимых для обеспечения исполнения постановления по делу об административном правонарушении, временно прекратить эксплуатацию здания МУК «Андреевский поселковый библиотечно-досуговый центр», расположенного по адресу: ..., до устранения нарушений, установленных 21 октября 2010 года при проведении проверки требований пожарной безопасности и отраженных в протоколе по делу об административном правонарушении № 110 от 21 октября 2010 года, а также в данном постановлении суда. Разъяснить МУК «Андреевский ПБДЦ», что согласно ст. 32.12 КРФоАП административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено судьей по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10 дней со дня вынесения. В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КРФоАП постановление в части административного приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем. Судья подпись «Копия верна» Судья М.П. Секретарь Постановление вступило в законную силу «________»_____________________года. Судья М.П. Секретарь