ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2012 года                                                                   г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Балакиревой А.Ю.,

с участием помощника прокурора Каменской межрайонной прокуратуры Крутиковой А.В.,

осужденного Леонидова С.В.,

адвоката Демидовой Н.П.,

при секретаре Шамсоновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу адвоката Демидовой Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка № .... от ***, которым удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции о замене Леонидову С.В., *** года рождения, уроженцу .... не отбытого срока исправительных работ в количестве 8 месяцев по приговору .... от *** лишением свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № .... от *** Леонидов С.В осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно.

Начальник филиала по г.Камень-на-Оби и Каменскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю обратился к мировому судье с представлением о замене Леонидову не отбытого срока исправительных работ лишением свободы ссылаясь на то, что Леонидов С.В. злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, на меры профилактического воздействия не реагирует.

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от *** указанное представление удовлетворено, 8 месяцев не отбытого срока исправительных работ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № .... от *** заменены Леонидову С.В. лишением свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат Демидова Н.П. в интересах осужденного Леонидова С.В. обратилась в Каменский городской суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что оснований для замены наказания в виде исправительных работ лишением свободы Леонидову не имеется, поскольку по предписанию о трудоустройстве в ООО «А.» Леонидов явился, однако не смог выполнять предложенную ему работу по состоянию здоровья, о чем сообщил в уголовно-исполнительную инспекцию, предписания о трудоустройстве в другие предприятия Леонидову не выдавались. Просила отменить постановление.

В возражениях на апелляционную жалобу Каменский межрайонный прокурор и начальник филиала по г.Камень-на-Оби и Каменскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю просят постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав адвоката Демидову Н.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы об отмене постановления мирового судьи, осужденного Леонидова С.В., прокурора, полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, представителя уголовно-исполнительной инспекции, поддержавшего в судебном заседании представление о замене не отбытого срока исправительных работ лишением свободы и просившего суд оставить постановление мирового судьи без изменения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 50 ч.4 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч.3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ст. 46 ч.1 УИК РФ нарушений.

Как следует из содержания части 4. ст. 40 УИК РФ осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

Осужденный Леонидов С.В. доводы жалобы адвоката поддержал и пояснил, что по предписанию УИИ он явился в ООО «А.», где ему была предложена работа грузчиком по переносу кирпичей, от которой он отказался, так как кирпичи носить не желает в сиу возраста, в больницу и в уголовно-исполнительную инспекцию с ходатайством о направлении его на медицинскую комиссию с целью определения наличия у него заболеваний препятствующих отбыванию наказания не обращался. Принадлежность ему подписей в имеющихся в материалах дела объяснениях подтвердил.

В судебном заседании установлено, что Леонидов С.В. осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка .... по ст. 157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Приговор вступил в законную силу *** и *** поступил на исполнение в филиал по г.Камень-на-Оби и Каменскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, где *** с Леонидовым проведена первоначальная беседа, отобрана подписка о соблюдении порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, разъяснено, что является нарушением порядка отбывания наказания.

За время отбывания наказания осужденным неоднократно нарушались условия и порядок отбывания наказания, что выразилось в том, что Леонидов С.В. явившись по предписанию уголовно-исполнительной инспекции от *** в ООО «А.» для трудоустройства отказался от предложенной работы без уважительной причины, за что *** ему было объявлено предупреждение о замене наказания.

Кроме того, в этот же день -*** осужденный был уведомлен под роспись о необходимости его явки в УИИ на ***.

*** осужденный Леонидов С.В. по вызову инспекции не явился без уважительной причины.

В связи с этим с Леонидовым С.В. *** была вновь проведена воспитательная работа с повторным предупреждением (от ***) в письменной форме о замене исправительных работ лишением свободы, после чего осужденный по вопросу трудоустройства не обратился.

До принятия мировым судьей решения о замене исправительных работ лишением свободы осужденный Леонидов С.В. к отбыванию наказания так и не приступил.

Доводы защитника Демидовой Н.П. о том, что осужденный Леонидов С.В. отказался от предложенной работы по состоянию здоровья не могут служить основанием для отказа в удовлетворении представления и отмены постановления мирового судьи, поскольку за время отбывания назначенного наказания Леонидов С.В. о наличии у него заболеваний в уголовно-исполнительную инспекцию не сообщал, что подтверждается материалами дела, с ходатайством о направлении его на медицинскую комиссию для решения вопроса о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не обращался. Более того, сам осужденный Леонидов С.В. в уголовно исполнительной инспекции и в судебном заседании не отрицал факт отказа от предложенной ему работы и уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, пояснив при этом, что работа грузчиком не подходит ему в силу возраста, к тому, что это является нарушением порядка отбывания наказания относится безразлично.

Как следует из постановления мирового судьи, судьей верно произведен перерасчет срока наказания, с учетом требований закона, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Леонидову назначено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия образуют рецидив преступлений, ранее Леонидов отбывал наказание в виде лишение свободы.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что осужденный злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, т.к. допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за нарушения порядка и условий отбывания наказания.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с осужденного Леонидова С.В. подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 686,26 руб.

Оснований считать Леонидова С.В. имущественно несостоятельным у суда не имеется, он молод, трудоспособен, будет иметь в будущем возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований для освобождения его от уплаты данных издержек в порядке ч.6 ст. 132 УПК РФ, судом не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № .... от *** в отношении Леонидова С.В. о замене исправительных работ лишением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Демидовой Н.П. - без удовлетворения.

Взыскать с осужденного Леонидова С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 686 руб. 26 коп..

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                            А.Ю. Балакирева