Дело № 10-6/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Камень-на-Оби        23 июля 2012 года

Каменский городской суд .... в составе судьи Мягковой М.В.,

при секретаре Злобиной Н.А.,

с участием частного обвинителя Х..,

обвиняемой Кайзер Н.В.,

ее представителя Сининой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Х. на постановление мирового судьи судебного участка № .... Носыревой Н.В. от ***, которым уголовное дело частного обвинения в отношении Кайзер Н. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено за отсутствием в ее деянии состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кайзер Н.В. обвиняется частным обвинителем Х. в том, что она *** в 13 часов 00 минут в хлебном киоске, расположенном возле школы № на .... в ...., схватила ее за волосы, повалила на пол, ударила в область головы и шеи табуретом, затем встала ногой на тело, чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили.

Данное уголовное дело мировым судьей было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15 часов ***, о дате, времени, месте судебного заседания стороны извещены. Однако частный обвинитель Х. не явилась в судебное заседание, об уважительности причины неявки суд не известила.

Мировой судья, руководствуясь требованиями ч.3 ст.249 УПК РФ, *** данное уголовное дело прекратил на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии Кайзер Н.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Х. в апелляционной жалобе просит постановление мирового судьи от *** отменить, поскольку она не присутствовала в судебном заседании, так как не была извещена о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании частный обвинитель Х. доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что не явилась в судебное заседание, поскольку неправильно поняла дату явки в суд, судебная повестка ей не вручалась.

Обвиняемая Кайзер Н.В. и ее представитель С. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения, поскольку мировой судья, откладывая судебное заседание по ходатайству Х. в связи с необходимостью истребования медицинской карты частного обвинителя, объявил в судебном заседании дату и время следующего судебного заседания, которое было назначено на 15 часов ***, при этом участникам процесса было объявлено о необходимости получить судебные повестки. *** Х. в судебное заседание не явилась, до 15 часов 20 минут секретарем судебного заседания предпринимались попытки дозвониться до Х. но она не брала трубку, в связи с этим мировой судья обоснованно прекратил дело в отношении Кайзер Н.В. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, считает, что постановление мирового судьи от *** следует оставить без изменения, так как оно является законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, что *** и *** мировой судья в порядке ст. 319 УПК РФ разъяснил права частному обвинителю и обвиняемой, о чем имеются подписки в деле <данные изъяты>

Впервые судебное заседание было назначено на ***, по ходатайству частного обвинителя судебное заседание было отложено на 15 часов *** для истребования медицинской карты Х. из женской консультации Каменской ЦРБ. Участники процесса, в том числе Х. были извещены в судебном заседании о дате и времени следующего судебного заседания, назначенного на 15 часов ***, о чем свидетельствует протокол судебного заседания (<данные изъяты>, а также показания представителя потерпевшей С. в суде апелляционной инстанции.

Х. суду пояснила, что не явилась в судебное заседание ***, поскольку ей не была вручена судебная повестка. В судебном заседании *** действительно была объявлена дата следующего судебного заседания, но она неверно ее поняла.

В соответствии с ч.3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего (частного обвинителя) без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию отсутствие в деянии состава преступления.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правомерно признал неявку потерпевшего- частного обвинителя Х. без уважительной причины, поскольку о дате и времени судебного заседания, назначенного на 15 часов ***, участники процесса были извещены в судебном заседании. Согласно протоколу судебного заседания от *** <данные изъяты> Х. участвовала в судебном заседании ***, о чем она пояснила суду апелляционной инстанции.

На основании изложенного и в соответствии с п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № .... Носыревой Н.В. от ***, которым уголовное дело частного обвинения в отношении Кайзер Н. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ прекращено за отсутствием в ее деянии состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя Х. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд .... в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья      М.В. Мягкова