Дело *** - 24/10П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Камень-на-Оби (дата) года
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.
с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Ждановой Т.М.
защитников - адвоката Шабалиной Е.В. представившей ордер *** удостоверение ***; адвоката Кулика Н.А., представившего ордер ***, удостоверение ***,
подсудимых: П., Б.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
П., родившегося (дата) года в пос. ... Алтайского края, гражданина РФ, образование 1 класс, не женатого, работающего сторожем в личном подсобном хозяйстве индивидуального предпринимателя, не военнообязанного, проживающего по ... в пос. ... района Алтайского края, ранее судимого:
(дата) года ... судом по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, исключена «конфискация имущества». Освобожден (дата) года по постановлению ... суда ... от (дата) года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 5 дней;
осужденного (дата) года ...вым судом по ч. 1 ст. 131, п. «в,к» ст. 69 ч. 3 УК РФ к 16 годам лишения свободы;
Б., родившегося (дата) года в пос. ... Алтайского края, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по ... в ... Алтайского края, ранее судимого:
- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
(дата) года в период времени с 21 до 22 часов подсудимые П. и Б. находясь на территории «*** рынка», расположенного по ... в ... Алтайского края, из корыстных побуждений, с целью наживы вступили в предварительный сговор на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества и увидев на тропинке расположенной в 15 метрах от здания склада по направлению к железнодорожной насыпи потерпевшего Г., решили совершить разбойное нападение на него с причинением тяжкого вреда его здоровью. Реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на хищение имущества потерпевшего и причинение тяжкого вреда его здоровью, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, подсудимые подошли к Г., и применяя насилие опасное для жизни и здоровья, Б. напал на него, нанеся один удар кулаком в лицо, отчего потерпевший упал, после чего П. и Б. совместно умышленно нанесли потерпевшему Г. не менее 20 ударов руками и ногами в жизненно-важные органы потерпевшего - по голове, шее, туловищу и верхним конечностям, таким образом нанеся не менее 10 ударов каждый, а затем похитили у Г. принадлежащее ему имущество, а именно: шапку-ушанку из меха сурка стоимостью 1155 рублей, кожаную куртку стоимостью 3445 рублей с находившимися в ней денежными средствами в размере 500 рублей. С похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5500 рублей.
В результате совместных действий П. и Б. потерпевшему Г. были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы шейного отдела позвоночника, головы и конечностей, которая включает в себя следующие группы телесных повреждений:
- закрытую позвоночно-черепную травму - разгибательный перелом шейного отдела позвоночника в виде полного перерыва межпозвоночного диска между телами VI-VII шейных позвонков с разрывом передних связок, размятие спинного мозга на этом уровне с обширными кровоизлияниями в его оболочки и вещество мозга, очаговое кровоизлияние в глубине мягких тканей задней поверхности шеи на уровне остистых отростков V-VII шейных позвонков, массивное студневидное кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности шейного отдела позвоночника на уровне тел V-VII позвонков в месте перелома, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани глотки, гортани, задней стенки трахеи и окологлоточную клетчатку слева;
- массивный ушиб мягких тканей лица, сплошное кровоизлияние в оболочки и окологлазничную клетчатку левого глаза, очаговое кровоизлияние в белочную оболочку правого глазного яблока снаружи от радужки, очаговый кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани теменно-височной области слева, ушиб мягких тканей и ссадину затылочной области волосистой части головы, ушибленную рану по краю левой надбровной дуги, ушибленную рану нижнего века левого глаза, ушибленную рану средней части левой брови, поверхностную ушибленную рану правой щеки, очаговые кровоподтеки на веках глаз в форме «очков», множественные очаговые кровоподтеки (7) на переносице, в средней части лба, левой надбровной области и левой скуловой области до глазницы, по всей верхней губе, на нижней губе с переходом на подбородок, в проекции тела нижней челюсти справа с ушибом прилегающих мягких тканей, разрыв правого крыла носа от носовой перегородки, множественные мелкие ссадины-царапины и осаднение кожи лица на спинке и кончике носа, лба в области кровоподтеков, на верхней губе, правой щеке, правой скуловой и окологлазничной области, на нижней губе и передней поверхности подбородка, ушибленной раны (2) слизистой оболочки верхней губы слева, ушибленную рану слизистой нижней губы справа со сплошными кровоизлияниями вокруг, ушиба мягких тканей губ, очаговый кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани правой подключичной области, которые в совокупности как единый комплекс телесных повреждений шеи и головы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего Г.;
- ушиб мягких тканей левой кисти со сплошным кровоподтеком и ссадиной в центре тыльной поверхности, очаговые кровоподтеки (3) тыльной поверхности правой кисти у основания III-IV пальцев и проекции I-II пястных костей, которые вреда здоровью не причинили.
В результате причиненных от действий П. и Б. телесных повреждений Г. (дата) года скончался в приемном отделении Каменской ЦРБ.
Смерть Г. наступила от сочетанной тупой травмы шейного отдела позвоночника и головы в виде перелома шейного отдела позвоночника с полным разрывом межпозвоночного диска тел VI-VII позвонков с повреждением спинного мозга и его оболочек, что и явилось непосредственной причиной смерти потерпевшего.
Подсудимый П. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что преступления он не совершал. (дата) года он находился на ферме в с. ... и никуда не выезжал. Явку с повинной решил написать по предложению оперуполномоченного Ш., который сказал, что за это будет приносить чай и сигареты, а после этого в камере также предложил М., который рассказал обстоятельства преступления. Ему сказали, что Б. на него написал явку, и он разозлившись, тоже написал на Б.. Следователю он рассказал все со слов М..
Из показаний подозреваемого П., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1л.д. 189-193) следует, что (дата) года в период с 21 до 22 часов он со своим другом Б. находились на территории «*** рынка», были в состоянии алкогольного опьянения и ходили по городу с целью хищения имущества у случайного прохожего, при этом допускали применение насилия. Когда они хотели перейти через железнодорожную насыпь, то на территории «*** рынка» между насыпью и гаражами, заметили стоящего на тропинке мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с Б. подошли к мужчине, он спросил у мужчины закурить, мужчина в ответ начал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. Б. ударил мужчину кулаком по лицу, отчего тот упал на землю. Далее они с Б. совместно стали наносить лежащему на земле мужчине удары руками и ногами, преимущественно ногами, по туловищу и голове чтобы забрать деньги, которые могли находиться в одежде. Они нанесли множество ударов, куда придется. Мужчина пытался закрыться и от ударов перекатывался по снегу. Они наносили удары мужчине до тех пор, пока он не потерял сознание, а затем Б. предложил снять с мужчины верхнюю одежду, с целью ее последующей продажи. Он согласился и подобрал шапку мужчины, которая слетела с его головы в момент нанесения ударов, Б. снял с мужчины куртку. Б. достал из наружного кармана куртки мужчины деньги в сумме около 500 рублей купюрами достоинством по 10, 50, 100 рублей, Б. забрал одежду, чтобы продать, позже Б. принес около 1500-2000 рублей, на которые приобретал спиртное для совместного употребления.
В ходе проверки показаний на месте (т. 1л.д. 197-210) подозреваемый П. подтвердил свои показания, указал место совершения преступления и дал пояснения по обстоятельствам совершенного им преступления.
Допрошенный в качестве обвиняемого (т. 1л.д. 215-217) П. вину в совершении преступления в отношении Г. признал полностью.
Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого (т. 1л.д. 230-238) П. вину в совершении преступлений не признал, пояснив, что об обстоятельствах преступления, он узнал от М.. Позже на этапе Б. неоднократно требовал от него, чтобы он отказался от этой явки.
Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого П. (т. 1л.д. 2-4) вину в совершении преступления в отношении Г. признал полностью, подтвердил свои признательные показания и пояснил, что в ночь с 03 на (дата) года при этапировании, Б. попросил его отказаться от данных им ранее показаний по обстоятельствам совершения преступления в отношении Г., в связи с чем он (дата) года дал показания о непричастности к совершению указанного преступления.
Посудимый Б. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что преступления он не совершал. (дата) года он приехал из ... в ... к матери, которая проживала у А. и в течение недели никуда из дома не выходил. Позже в марте 2008 года он находился в ..., откуда его забрали сотрудники милиции и привезли в ОВД ..., где оперативные работники Ю., К. и Л. угрожали ему избиением битой, избивали, заставили написать явку с повинной о преступлении с их слов. При написании явки он нафантазировал и его отпустили. (дата) г. он был направлен в места лишения свободы по приговору мирового судьи и когда находился в ИЗ 22/1 к нему пришел К., сказал, что П. написал явку с повинной, показал ему эту явку и заставил написать такую же, угрожая избиением. По явке П. он был вынужден написать явку с повинной. Считает, что преступление в котором его обвиняют совершил М..
Суд, выслушав подсудимых, потерпевшую Я., свидетелей Св.21, Св.20, Св.22, Св.10, Св.11, Св.12, Св.13, Св.14, Св.15, Св.16, Св.17, Св.18, Св.23, Св.24, Ш., Св.25, Ю., Св.26, М., Св.27, Св.4, Св.5, А., Св.6, Св.7, Л., К., Св.8, Св.9, Св.3, Св.28, Св.2, принимая во внимание показания подсудимого П., свидетелей Св.29, Св.1, исследовав представленные письменные доказательства, считает, что подсудимые виновны в совершении преступления.
Потерпевшая Я. показала в судебном заседании, что погибший Г. был ее отцом. Об обстоятельствах смерти ей ничего не известно. Знает, что (дата) года вечером отец пошел из своей квартиры к женщине с которой проживал, при этом был одет в шапку черного цвета из меха сурка, куртку коричневого цвета на подкладке, с собой у него были деньги около 500 рублей.
Свидетель Св.10 показала в судебном заседании, что она сожительствовала с Г., проживали у нее. (дата) года около 14.15 часов Г. пошел к себе на квартиру и больше не пришел. Одет был в коричневую кожаную куртку, у себя на квартире переодел шапку, одев черную меховую.
Свидетель Св.21 показал в судебном заседании, что (дата) года около 17 часов он с соседом Г. у него дома выпивали спиртное, которое купили на 500 рублей, которые дал Г.. Затем Г. ушел из их квартиры и что с ним произошло в дальнейшем ему не известно. Г. был одет в новую черную шапку и коричневую куртку.
Свидетель Св.20 показала в судебном заседании, что (дата) года вечером ее муж выпивал спиртное с соседом Г., от них Г. ушел в 19 часов 40 минут, был одет в кожаную коричневую куртку и новую черную шапку.
Из показаний свидетеля Св.29, данных в ходе предварительного следствия (т. 2л.д. 88-90) следует, что она вместе с Св.1 проживала в квартире Г. по ...153. (дата) года после 17 часов домой пришел Г., который рассказал им, что он находился в милиции. Она и Св.1 ушли из дома, а когда около 20 часов 30 минут вернулись домой, то Г. уже не было.
Свидетель Св.1 дала аналогичные показания (т. 2л.д. 91-93).
Свидетель Св.22 показал в судебном заседании, что работает сторожем на ... и в феврале 2008 года когда он находился на проходной в начале 23-го часа зашел незнакомый мужчина и попросил вызвать милицию, так как в районе базара лежит мужчина в крови без одежды и он вызвал милицию, сам ничего не видел.
Свидетель Св.11 показал в судебном заседании, что вечером, проходя по тропинке на ... базаре, он увидел на снегу лежащего мужчину, в легкой одежде. Он зашел на ... и попросил сторожа вызвать милицию, сам ушел.
Свидетель Св.12 показал в судебном заседании, что работает сторожем на ..., расположенном на .... В феврале 2008 года около 22 часов 30 минут обходя территорию, он увидел на тропинке стоящего на коленях мужчину в крови, без шапки и куртки. Он вызвал скорую помощь и милицию.
Свидетель Св.23 показал в судебном заседании, что в 2008 году Б. жил у него на квартире в ... района и рассказал ему, что скрывается от милиции за то, что убил человека. Об этом разговоре он сообщил сотрудникам милиции. Подробностей в настоящее время он не помнит.
Из показаний свидетеля Св.23, данных в ходе предварительного расследования (т. 2л.д. 179-181) и подтвержденных им в ходе судебного заседания, следует, что в ходе распития спиртного с Б. тот рассказал, что он вместе со своим знакомым, совершил убийство какого-то мужчины в ..., что они поссорились с мужчиной, который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал ругаться в их адрес нецензурной бранью, из-за чего они совместно стали избивать мужчину, пинали его ногами, сняли у него шапку зимнюю меховую и куртку кожаную коричневого цвета.
Свидетель Св.25 показал в судебном заседании, что работает оперуполномоченным уголовного розыска в ОВД по ...у и в марте-апреле 2008 года из ОВД ... им сообщили, что разыскивается Б. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Б. был доставлен в ОВД и передан сотрудникам Каменского ОВД. Через некоторое время он видел Б., тот сказал, что его отпустили, так как он не причастен к преступлению. В конце весны гр-н Св.23 сообщил, что у него на квартире скрывается Б. и Б. рассказал Св.23, что совершил убийство мужчины на рынке. Полученая информация была передана в ОВД ..., откуда приехали сотрудники и забрали Б.
Свидетель Св.24 показал в судебном заседании, что работает оперуполномоченным уголовного розыска в ОВД по ...у. Знает, что весной 2008 года сотрудники ОВД ... разыскивали Б. и забирали к себе в отдел. В апреле в разговоре с Св.23, тот сообщил ему, что у Св.23 на квартире проживает Б., который рассказал, что с каким-то товарищем совершил убийство мужчины, забрали шапку, куртку. Об этой информации они сообщили в ОВД ....
Свидетель Ю. показал в судебном заседании, что работает начальником уголовного розыска в ОВД по ... и в феврале 2008 года работал по факту обнаружения на колхозном рынке трупа Г., у которого были похищены шапка и куртка. О совершении данного преступления написал явку с повинной Б., которую он принял, при этом никакого давления на Б. не оказывалось. Знает, что Б. предлагал купить шапку из меха сурка сотруднику Св.26.
Свидетель Ш. показал в судебном заседании, что работает оперуполномоченным уголовного розыска и во второй половине марта работал по факту обнаружения в феврале 2008 года трупа Г., когда поступила оперативная информация о причастности Б.. Он доставлял Б. из ... ОВД, затем он видел как Б. писал явку с повинной, при этом никто на него никакого давления не оказывал.
Свидетель Св.17 показала в судебном заседании, что Б. в течение 3-4 месяцев жил у нее на квартире на ..., ушел в марте. Носил в то время пальто и вязаную шапку.
Из показаний свидетеля Св.17, данных в ходе предварительного следствия (т. 2л.д. 137-140) следует, что в период с октября 2007 по осень 2008 года в доме ее сына проживал Б., который в зимнее время носил шапку ушанку черного цвета.
Свидетель М. показал в судебном заседании, что в 2008 году содержался в одной камере в ИВС с П.. П. рассказал, что вместе с Б. побили мужчину на ... рынке, сняли кожаную куртку и меховую шапку.
Свидетель Св.18 показал в судебном заседании, что содержался в ИВС в одной камере с М., Св.16, П.. М. предложил П. написать явку с повинной, рассказал о преступлении на Крытом рынке. Тот согласился и решил написать, что был с Б.. Он от имени М. написал объяснение, что раскрыл преступление.
Из показаний свидетеля Св.18, данных в ходе предварительного следствия (т. 2л.д. 174-178) следует, что примерно (дата) при следовании плановым этапом с Б. последний обратился к нему с просьбой помочь избежать ему уголовной ответственности и дать в суде показания о том, что П. написал явку с повинной о совершении преступления в отношении Г. со слов М. Я.
Свидетель Св.16 показал в судебном заседании, что содержался в одной камере в ИВС с П., М. и Св.18. М. предложил П. взять на себя явку с повинной об избиении на базаре человека и похищении шапки и куртки, тот согласился за чай и сигареты. М. диктовал, а Св.18 записывал. М. сказал, что нужен подельник и П. предложил Б..
Из показаний свидетеля Св.16, данных в ходе предварительного расследования (т. 2л.д. 123-126) следует, что в январе 2009 года содержащийся с ним в одной камере П. рассказал, что ранее вместе со своим знакомым по прозвищу «Ж» или «Ж» на территории рынка в ... напали на какого-то мужчину, вместе запинали его ногами и сняли с него шапку и куртку.
В ходе очной ставки с П., (т. 2л.д. 127-136) свидетель Св.16 полностью подтвердил данные показания, добавив, что П. рассказал о совершенном им преступлении добровольно без какого-либо принуждения и давления со стороны сокамерников. В предшествующий промежуток времени П. находился в камере, в следственную комнату не вызывался. М. Я., выслушав рассказ П., предложил ему написать явку с повинной, в свою очередь М. написал объяснение об услышанном разговоре, которое было передано сотрудникам милиции.
Свидетель Св.14 показал в судебном заседании, что до задержания Б. тот рассказывал ему, что Б. подозревают в убийстве. К нему домой кто-то приносил темную кожаную куртку. Зимой видел Б. в шапке-ушанке из меха сурка.
Из показаний свидетеля Св.14, данных в ходе предварительного следствия (т. 2л.д. 113-115, 116-118) следует, что в феврале 2008 года к нему домой Б. принес куртку зимнюю кожаную черную или темно-коричневую, без подкладки и попросил, чтобы куртка полежала у него дома. Через 2-3 дня Б. куртку забрал.
Свидетель Св.13 показал в судебном заседании, что в феврале 2008 года у Св.4 Валеры познакомился с Б., который был одет в драповое пальто и шапку из черного меха. Затем Б. приходил к нему и сказал, что идет из милиции, что они раздели человека, показав рукой в район старого базара, он понял, что Б. принимал в этом участие.
Свидетель Св.4 показал в судебном заседании, что в начале февраля 2008 года к нему домой приходил Б., был одет в черную меховую шапку-ушанку, черное пальто.
Свидетель Св.27 показал в судебном заседании, что в 2008 году Б. приходил к нему домой и говорил, что его забирали в милицию, хотят посадить за решетку. Он подумал, что Б. замешан в этом преступлении.
Свидетель Св.15 показал в судебном заседании, что в 2008 года он познакомился с Б., который приходил к нему домой с Св.13. Б. рассказал, что идет из милиции, где его допрашивали по вещам, которые или он отобрал, или его подозревали, что он отобрал.
Из показаний свидетеля Св.15, данных в ходе предварительного расследования (т. 2л.д. 119-122) и подтвержденных им в судебном заседании следует, что слышал разговор Св.13 с Б., который говорил, что он идет из милиции, куда его вызывали по поводу совершенного им преступления, при этом Б. А. сказал, что он не сознается до тех пор, пока его вину не докажут. Со слов Б. ему стало понятно, что преступление, о котором он говорит, в действительности совершено им. Б. сказал, что раздел кого-то на территории рынка или рядом с рынком в ....
Свидетель Св.26 показал в судебном заседании, что перед (дата) года за 3-4 дня, по его подсчетам 2-3 числа, когда он находился в автомобиле у дома по ..., к нему подошел Б. и предложил купить черную шапку-ушанку, при этом Б. был одет в темно-коричневую куртку с воротником из искусственного меха. Он сообщил об этом сотрудникам уголовного розыска.
Свидетель Св.3 показал в судебном заседании, что является сотрудником ППС и имеет полномочия составлять протоколы об административных правонарушениях. Обстоятельств составления протокола в отношении Б. вспомнить не может, но раз такой протокол составлен, значит имело место нарушение.
Свидетель Св.10 показала в судебном заседании, что ей известно от санитарки, с которой она работает, что поймали преступников, которые убили сожителя ее свекрови Св.10 и нашли куртку, которая была на нем одета.
Свидетель Св.19 показал в судебном заседании, что у них с Св.2 в с. ... имеется ферма по разведению КРС, где в феврале 2008 года жил, работал сторожем и помогал по хозяйству П.. Незаметно отлучится с фермы П. мог только после 20 часов и до 6 часов утра, в ночное время за ним никто не наблюдал. От села до города можно добраться на машине и на поезде со станции ..., до которой 8 км.
Свидетель Св.2 в судебном заседании дал аналогичные показания, уточнив, что П. мог уйти с фермы и ранее 20 часов, в 19 часов. С фермы он выезжал только с разрешения, в Камень ездил с Св.19 на медкомиссию, выезжал к сестре, был у брата.
Свидетель Св.8 показала в судебном заседании, что П. ее брат. Он приезжал в Камень к врачу и ночевал у нее. Также знает, что П. два года назад жил у младшей сестры Н. в районе вокзала.
Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что в январе-феврале 2008 года он проживал с Б. у него в доме по ... (дата) года из ... приехал сын Б. - подсудимый Б., который три дня находился у них в доме, никуда не выходил. (дата) он снял 400 рублей со своей сберкнижки, отдал Б. и тот пошел с матерью покупать сим-карту.
Свидетель Св.6 показала в судебном заседании, что (дата) года когда она проживала в доме у А., Б. приехал к ним с Севера. Первые дни никуда из дома не выходил, а (дата) она с сыном вместе ходили покупать ему сим-карту, покупали на ее паспорт.
Свидетель Св.9 показал в судебном заседании, что расследовал уголовное дело в отношении П. по факту убийства Ц.. В конце декабря 2008 года сотрудники ИВС ему сообщили, что П. желает встретиться с ним. Он прибыл в ИВС, где П. сказал, что хочет сознаться в преступлении в отношении мужчины на рынке. Это дело находилось в производстве следователя Св.5 и с его разрешения, так как П. числился за ним, Св.5 встретился с П. и принял от П. в его присутствии явку с повинной. Никакого давления на П. не оказывалось и никаких обещаний ему не давали, в том числе не обещали ни сигарет ни чай. П. пояснял, что в Камень из поселка он приехал на грузопассажирском поезде, бесплатно. П. допрашивали несколько раз, допрашивал также следователь Св.7, в ходе допроса у которого П. вину не признал, а потом объяснил ему на следующем допросе, что Св.7 он обманул, подумав, что его выгнали с работы.
Свидетель Св.7 показал в судебном заседании, что работает следователем и выполнял отдельные следственные действия по данному уголовному делу, в частности допрашивал П., а также свидетелей. При этом все протоколы составлены со слов допрашиваемых лиц, все показания занесены в протоколы.
Свидетель Л. показал в судебном заседании, что работает оперуполномоченным в УВД, приезжал в служебную командировку для работы по факту обнаружения мужчины на колхозном рынке. При этом доставлял Б. из ... к начальнику уголовного розыска Ю., где Б. добровольно написал явку с повинной, при этом его никто не избивал и не угрожал.
Свидетель К. показал в судебном заседании, что работает оперуполномоченным в УВД. Анализируя не раскрытые преступления прошлых лет решили вернуться к подозреваемому Б.. Он приехал к Б. в СИЗО, где принял от него явку с повинной. При этом никакого давления не оказывал, и его в условиях кабинета СИЗО, когда Б. находился за решеткой невозможно было оказать. Когда Б. писал явку, он лично не знал подробностей преступления, которые излагал Б., при этом Б. даже передал разговор с потерпевшим, назвав его «коммунякой».
Свидетель Св.5 показал в судебном заседании, что принимал явку с повинной от П., при этом подсудимый сам рассказывал об обстоятельствах и так как тот не умел писать, он оформил явку на компьютере, прочитал ее вслух, П. подписал
Вина подсудимых подтверждается также:
- рапортами оперативного дежурного ОВД по ..., ...у (т. 1л.д. 90,93), из которых следует, что (дата) г. в 22 часа 04 минуты на пульт скорой помощи поступило сообщение о нахождении на территории «Колхозного рынка» избитого мужчины и о его поступлении в приемное отделение Каменской ЦРБ (дата) г. в 23 часа 40 минут;
- протоколами осмотра места происшествия (т. 1л.д. 94-99, 105), из которых следует, что при осмотре участка местности на территории «Колхозного рынка», по ...,1 в ... на тропе, обнаружены следы крови, следы обуви, зубные протезы;
- протоколом явки с повинной П. (т. 1л.д. 185), из которой следует, что он (дата) года добровольно сообщил о совершенном им совместно с Б. избиении и ограблении мужчины на территории «Колхозного рынка»;
- протоколом явки с повинной Б. (т. 2л.д. 8-9), из которого следует, что (дата) около 21 часа он со своими знакомыми, находясь на территории «Колхозного рынка», встретили пожилого мужчину, на вид около 70 лет, одетого в кожаную коричневую куртку с меховым воротником и шапку - ушанку из меха сурка черного цвета. Он предложил знакомым избить мужчину, а затем раздеть его. Он ударил мужчину кулаком, сбил его с ног, после чего они начали пинать его по разным частям тела, в том числе и по голове. В процессе избиения с головы мужчины слетела шапка, он подобрал ее, затем сняли с мужчины куртку, с места совершения преступления скрылись.
- протоколом явки с повинной Б. (т. 2л.д. 11), из которого следует, что в начале февраля 2008 года они с П. находились на территории «Колхозного рынка» в ..., были в состоянии алкогольного опьянения и хотели совершить ограбление какого-нибудь лица. Затем они увидели мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, подошли к нему и П. попросил у мужчины закурить, на что мужчина стал ругаться в их адрес. Он ударил мужчину, отчего мужчина упал, после чего стали избивать мужчину ногами, затем сняли с него куртку кожаную коричневого цвета и шапку, которые в последующем он сбыл лицам кавказской внешности;
- заключением эксперта *** от (дата) г. (т. 3л.д. 46-50), из которого следует, что при экспертизе трупа гр-на Г.,1939 г.р., была обнаружена сочетанная тупая травма шейного отдела позвоночника, головы и конечностей, которая включает в себя следующие группы телесных повреждений:
1.1. закрытая позвоночно-черепная травма - разгибательный перелом шейного отдела позвоночника в виде полного перерыва межпозвоночного диска между телами VI-VII шейных позвонков с разрывом передних связок, размятие спинного мозга на этом уровне с обширными кровоизлияниями в его оболочки и вещество мозга, очаговое кровоизлияние в глубине мягких тканей задней поверхности шеи на уровне остистых отростков V-VII шейных позвонков, массивное студневидное кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности шейного отдела позвоночника на уровне тел V-VII позвонков в месте перелома, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани глотки, гортани, задней стенки трахеи и окологлоточную клетчатку слева;
массивный ушиб мягких тканей лица, сплошное кровоизлияние в оболочки и окологлазничную клетчатку левого глаза, очаговое кровоизлияние в белочную оболочку правого глазного яблока снаружи от радужки, очаговый кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани теменно-височной области слева, ушиб мягких тканей и ссадина затылочной области волосистой части головы, ушибленная рана по краю левой надбровной дуги, ушибленная рана нижнего века левого глаза, ушибленная рана средней части левой брови, поверхностная ушибленная рана правой щеки, очаговые кровоподтеки на веках глаз в форме «очков», множественные очаговые кровоподтеки (7) на переносице, в средней части лба, левой надбровной области и левой скуловой области до глазницы, по всей верхней губе, на нижней губе с переходом на подбородок, в проекции тела нижней челюсти справа с ушибом прилегающих мягких тканей, разрыв правого крыла носа от носовой перегородки, множественные мелкие ссадины-царапины и осаднение кожи лица на спинке и кончике носа, лба в области кровоподтеков, на верхней губе, правой щеке, правой скуловой и окологлазничной области, на нижней губе и передней поверхности подбородка, ушибленные раны (2) слизистой оболочки верхней губы слева, ушибленная рана слизистой нижней губы справа со сплошными кровоизлияниями вокруг, ушиб мягких тканей губ, очаговый кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани правой подключичной области;
1.2. ушиб мягких тканей левой кисти со сплошным кровоподтеком и ссадиной в центре тыльной поверхности, очаговые кровоподтеки (3) тыльной поверхности правой кисти у основания III-IV пальцев и проекции I-II пястных костей.
Все эти телесные повреждения причинены при жизни, в один непродолжительный промежуток времени, незадолго перед наступлением смерти (возможно за несколько часов) от многократных локальных, травматических воздействий твердого тупого предмета или предметов, имеющих ограниченную поверхность соударения в форме выступающего ребра, либо узкой грани со сходящимися ребрами с чрезмерным разгибанием шейного отдела позвоночника и могли образоваться (дата) года от множественных ударов по голове в затылочную область волосистой части (1) и по лицу (не менее 15-ти), по тыльной поверхности кистей рук (не менее 4-х), правой подключичной области (1) обутыми ногами, кулаками, либо другими подобными объектами. Удары наносились группами по разным областям, преимущественно по голове в область лица, в непродолжительный промежуток времени - один вслед за другим, основная часть ударов наносилась как в вертикальном, так и горизонтальном положении потерпевшего - лежа на животе. Закрытая тупая позвоночно-черепная травма, перечисленная в пункте 1.1., в совокупности как единый комплекс телесных повреждений шеи и головы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Множественные очаговые кровоподтеки с ушибом мягких тканей и ссадина тыльной поверхности кистей, перечисленные в пункте 1.2., у живых лиц вреда здоровью не причиняют и в прямой причинной связи с наступлением смерти не находятся.
Смерть Г. наступила от сочетанной тупой травмы шейного отдела позвоночника и головы в виде перелома шейного отдела позвоночника с полным разрывом межпозвоночного диска тел VI-VII позвонков с повреждением спинного мозга и его оболочек. При судебно-химическом исследовании в крови из трупа Г. был обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,8 промилле, что у живых лиц обычно соответствует СИЛЬНОЙ степени алкогольного опьянения;что у живых лиц обычно соответствуезаписью в представленном медицинском документе приемного отделения Каменской ЦРБ. ка тел
- заключением товароведческой экспертизы (т. 3л.д. 156-165), из которого следует, что стоимость шапки - ушанки из меха сурка составляет 1155 рублей, стоимость куртки с утраченной подкладкой - 3445 рублей.
Совокупность представленных и исследованных доказательств дает суду основание считать, что вина подсудимых Б. и П. в совершении преступлений, полностью установлена и действия подсудимых правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Доводы подсудимых Б. и П., а также их защитников о том, что они не причастны к совершению данных преступлений и в момент совершения преступлений находились в других местах, а явки с повинными и признательные показания были даны из-за угроз сотрудников милиции Б. и обещаний делать передачи П., суд находит несостоятельными и расценивает их как желание подсудимых избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Так, свидетель Св.23 показал, что в 2008 году проживавший у него на квартире в ... района Б. рассказал ему, что скрывается от милиции за то, что в ... со своим знакомым убили мужчину и сняли куртку и шапку, об этом он в свою очередь рассказал сотрудникам милиции; сотрудники уголовного розыска Панкрушихинского РОВД Св.25 и Св.24 подтвердили, что от Св.23 им стало известно, что Б. рассказывает о совершенном им преступлении, о чем они сообщили в ОВД ..., сотрудники которого Ш. и Ю., а также Л. показали, что доставленный из ... Б. добровольно написал явку с повинной о совершенном преступлении; из явки с повинной Б. от (дата) года следует, что он со своими знакомыми на территории Колхозного рынка избили мужчину и сняли с него куртку и шапку; свидетели Св.4 и Св.14 показали, что в начале февраля 2008 года Б. приходил к ним в черной меховой шапке-ушанке, кроме того из показаний свидетеля Св.14 (т. 2л.д. 113,116) следует, что в феврале 2008 года Б. принес к нему домой куртку зимнюю кожаную черную или темно-коричневую; свидетели Св.21 и Св.10 пояснили, что в последний день они видели Г. одетым в коричневую куртку и черную шапку из меха сурка; свидетель Св.26 показал, что в начале февраля Б. предлагал ему купить черную шапку-ушанку; свидетели Св.13 и Св.27 показали, что со слов Б. они поняли, что он замешан в преступлении, совершенном на базаре, это же самое следует и из показаний свидетеля Св.15 (т. 2л.д. 119-122); из показаний свидетеля Св.16 (т. 2л.д. 123-126) следует и свидетель М. показал, что в камере ИВС П. рассказал о совершенном им вместе с Б. преступлении на Колхозном рынке; следователи Св.9 и Св.5 показали, что П. добровольно сообщил, что хочет сделать явку с повинной о совершенном в отношении Г. преступлении, за это они П. ничего не обещали, чай и сигареты ему не передавал, подсудимый П. не смог объяснить, почему в ходе первого судебного заседания в краевом суде он подтвердил показания следователя Св.9 и фактически признал свою вину. Будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, П., в присутствии адвоката, последовательно пояснял о том, что они с Б. на территории Колхозного рынка избили незнакомого мужчину и забрали его одежду, свои показания подтвердил при проверке показаний не месте совершения преступления, показания, изложенные в протоколе явки с повинной Б. (т. 2л.д. 11) полностью согласуются с показаниями П.. Данные показания подсудимых суд признает достоверными и правдивыми подтверждающими, наряду с другими доказательствами, вину подсудимых в совершении преступлений и в том числе наличие между ними предварительного сговора на совершение преступления. Протоколы допросов П. и протокол проверки его показаний на месте преступления составлены с участием адвоката, что исключает оказание на него какого-либо воздействия, замечаний на правильность внесенных записей от кого-либо из участников не поступало, что опровергает показания подсудимого П. о том, что при проверке показаний на месте он не мог правильно указать место преступления.
Изложенные в протоколах явок с повинными обоих подсудимых и в протоколах допросов подсудимого П. обстоятельства причинения потерпевшему телесных, а именно первоначальное нанесение удара Б. потерпевшему в лицо, отчего он упал, а затем нанесение множественных ударов ногами по различным частям тела потерпевшего, полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы по механизму образования телесных повреждений у потерпевшего: от множественных ударов по голове в затылочную область волосистой части (1) и по лицу (не менее 15-ти), по тыльной поверхности кистей рук (не менее 4-х), правой подключичной области (1) обутыми ногами, кулаками, либо другими подобными объектами. Удары наносились группами по разным областям, преимущественно по голове в область лица, в непродолжительный промежуток времени - один вслед за другим, основная часть ударов наносилась как в вертикальном, так и горизонтальном положении потерпевшего - лежа на животе.
Оперуполномоченный К. показал, что принимал явку с повинной от Б. в кабинете СИЗО, где никакого давления на Б. не оказывалось, он лично не знал подробностей преступления о которых рассказывал Б., при этом Б. даже передал разговор с потерпевшим, назвав его «коммунякой», потерпевшая Я. в суде показала, что погибший Г. ранее действительно был членом КПСС и это выражение для него характерно.
Приведенные показания свидетелей, в том числе являющихся сотрудниками милиции, суд расценивает как достоверные и правдивые, поскольку они согласуются как между собой, так и с обстоятельствами, изложенными подсудимыми в явках с повинными и протоколами допросов П., и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимых в совершении преступлений.
Показания свидетелей Св.18 и Св.16 о том, что П. об обстоятельствах преступления стало известно в камере ИВС со слов М., суд оценивает критически, как желание помочь подсудимым избежать уголовной ответственности, так как данные свидетели неоднократно содержались совместно в камерах ИВС, встречались при этапировании и имели возможность обговорить свои показания, также из показаний свидетеля Св.18 (т. 2л.д. 174-178) следует, что Б. просил его помочь избежать уголовной ответственности, а свои показания, данные в ходе следствия, свидетель Св.16 подтвердил на очной ставке с П. (т. 2л.д. 127-136).
Показания свидетеля Св.14 в ходе судебного заседания о том, что не Б. принес ему коричневую кожаную куртку, суд также оценивает критически, так как он находится в дружеских отношениях с подсудимым, а показания данного свидетеля на предварительном следствии полностью согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей.
Суд считает не нашедшим своего подтверждения алиби подсудимых о нахождении их во время совершения преступления в других местах.
Свидетели Св.19 и Св.2 показали, что с фермы П. мог отлучиться незамечено в период с 19 до 6 часов, при этом с пос. ... до ... можно добраться на автомобиле и на поезде. Свидетель Св.9 пояснил, что он установил, что из пос. ... возможно доехать до ... бесплатно на грузопассажирском поезде, П. подтвердил, что ему известен такой способ передвижения и он ранее ездил таким образом. Из рапорта начальника отделения ОРЧ *** следует, что через ст. ..., ... 03-(дата) г. в обоих направлениях проходило порядка 6-8 поездов в течение каждого часа. Согласно сведений филиала ОАО «РЖД» (т. 4л.д. 196-197) 03-(дата) года от станции Световская до станции Камень-на-Оби и от станции Камень-на-Оби до станции Световская отправлялось по 4 поезда, в связи с чем, суд считает, что у П. была реальная возможность приехать в ... в день совершения преступления.
Свидетель Св.8 показала что когда П. приезжал в ... он ночевал у нее, а также у младшей сестры Н. на вокзале, что также не является подтверждением алиби П..
Показания свидетелей Св.6, являющейся матерью подсудимого и А. проживающего в незарегистрированном браке с Б. о том, что подсудимый Б. со (дата) года в течение трех дней никуда не выходил из дома, суд оценивает критически, и расценивает их как желание помочь подсудимым избежать уголовной ответственности, поскольку приведенными выше доказательствами полностью установлена вина подсудимых в совершении преступлений, кроме того показания данных свидетелей о том, что (дата) года подсудимый пошел с матерью покупать СИМ-карту на ее паспорт, противоречат показаниям самого подсудимого Б., пояснившего, что СИМ-карту он покупал с Т. на его паспорт. Свидетель Св.6 описывает в подробностях события со 2 по (дата) года, связывая их с приездом сына «с Севера», однако не может пояснить в таких же подробностях о событиях других дней, в частности связанных с отъездом сына «на Север».
Доводы подсудимого Б. о том, что явки с повинными им были написаны под физическим давлением работников милиции, судом также признаются несостоятельными, поскольку с жалобами на наличие телесных повреждений Б. не обращался, а написание им второй явки от (дата) г. происходило в условиях изоляции Б., при нахождении его за решеткой в кабинете СИЗО, что исключает возможность оказания на него физического воздействия. Проведенными служебными проверками каких-либо нарушений в действиях сотрудников милиции при работе с Б. не установлено (т. 1л.д. 81-82, 87-88).
Указание Б. в явке с повинной от (дата) года других лиц, с которыми он якобы совершил данное преступление, не свидетельствует о недостоверности все другой информации изложенной в данной явке, а расценивается судом как желание Б. выгородить соучастника П., находящегося с ним в дружеских отношениях.
То, что при осмотре места происшествия не были изъяты следы обуви подсудимых, не свидетельствует о их непричастности к совершенному преступлению, поскольку потерпевший был обнаружен на тропинке, по которой как до совершения преступления, так и после его совершения проходили другие люди.
Доводы защиты о том, что сотрудниками милиции Св.25, Св.24 и Ю. при получении информации от свидетеля Св.23 допущены нарушения порядка регистрации сообщений и полученная информация не может быть использована в качестве доказательств, суд расценивает несостоятельными, так как порядок регистрации сообщений сотрудниками милиции в данном случае не влияет на существо дела, так как судом в качестве доказательств использованы показания указанных свидетелей.
Суд не усматривает каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при оформлении явки с повинной следователем Св.5 от подсудимого П., влекущих признания ее недопустимым доказательством, а также при приобщении к материалам уголовного дела явки с повинной Б. от (дата) года, кроме того сами подсудимые подтвердили дачу ими указанных явок с повинными.
Оценив в совокупности изложенные выше доказательства суд считает установленной и подтвержденной в судебном заседании вину подсудимых в совершении преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление.
Смягчающими вину подсудимых обстоятельствами суд признает и учитывает при определении вида и размера наказания подсудимых: активное способствование раскрытию и расследованию преступления П., изобличение других соучастников преступления, явки с повинной обоих подсудимых, удовлетворительные характеристики П. и его состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказаний рецидив преступлений.
Подсудимые совершили два особо тяжких преступления, против собственности и против жизни человека, Б. характеризуется отрицательно, ранее оба подсудимых судимы, в их действиях имеет место рецидив преступлений и данные обстоятельства дают основание считать, что справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых в данном случае будет назначение наказания только связанного с реальным лишением свободы подсудимых.
Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимых, суд считает возможным не применять.
Согласно заключениям психиатрической экспертизы подсудимый Б. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время признаков какого-либо психического заболевания не обнаруживал и не обнаруживает, подсудимый П. обнаруживает признаки врожденного малоумия, на фоне пристрастия к спиртному, в виде легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, отягощенной хроническим алкоголизмом начальной стадии, оба подсудимых могли и могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом их адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать подсудимых вменяемыми.
Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Б. и П. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111 УК РФ.
Б. назначить наказание:
- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы;
- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Б. 14 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием назначенным по приговору Каменского городского суда от (дата) года, и окончательно назначить наказание Б. по совокупности преступлений в виде 14 лет и 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Б. исчислять с (дата) года, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей со (дата) года по (дата) года.
Приговор ... суда от (дата) года в отношении Б. исполнять самостоятельно.
П. назначить наказание:
- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы;
- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить П. 14 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание частично сложить с наказанием назначенным по приговору ...вого суда от (дата) года и окончательно назначить наказание П. по совокупности преступлений в виде 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания П. исчислять с (дата) года, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с (дата) года по (дата) года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Б. и П. оставить прежнюю - заключение под стражей.
Вещественное доказательство: куртку - уничтожить.
Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного П., (дата) года рождения, уроженца пос. ... Алтайского края в размере 9264 рубля 51 копейка в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья