ПОСТАНОВЛЕНИЕ
---- г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С. при секретаре Мартыновой Н.В., с участием прокурора Бондаренко С.В., адвоката Карнауховой Е.А., подсудимого Гуляева С.О., потерпевшего Б. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ... по обвинению:
ГУЛЯЕВА СЕРГЕЯ ОЛЕГОВИЧА, ...
в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
---- года в 0 часов он подошел к окну бани с южной стороны, расположенной у дома *** по ... в ..., с помощью имевшейся монтировки, выставив раму окна бани с целью хищения незаконно проник в помещение, где, частично разобрав кирпичную кладку смежной стены гаража и бани, проник в гараж, откуда тайно похитил сенокосилку стоимостью 8000 рублей, принадлежащую потерпевшему Б. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и что он с ним согласен. Заявил, что поддерживает добровольно заявленное и предварительно согласованное с защитником ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, последствия которого ему понятны.
Потерпевший, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, суд находит, что условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификацию содеянного по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд находит правильной как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшего и подсудимого поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением и заглажением причиненного вреда.
Потерпевший пояснил, что подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, отремонтировал гараж, а также просил у него прощения и он ему простил.
Государственный обвинитель и защитник согласны удовлетворить заявленное ходатайство.
Выслушав стороны и исследовав материалы, дела суд находит возможным прекратить производство по делу в связи с примирением и заглажением причиненного вреда.
Принимая данное решение, суд основывается на том, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется, не судим.
Он полностью возместил причиненный ущерб, отремонтировал гараж, извинился перед потерпевшим, чем загладил причиненный вред.
Указанные обстоятельства дают основание прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Гуляева Сергея Олеговича по п. «б,в» ч.2ст.158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.
Вещественные доказательства: сани и монтировку- возвратить законному владельцу.
Постановление в течение 10 суток со дня вынесения может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд.
Судья