ПОСТАНОВЛЕНИЕ
---- г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С.
при секретаре Мартыновой Н.В.,
с участием прокурора Бондаренко С.В.,
адвоката Карнауховой Е.А., ...
подсудимого Князева Д.А., потерпевшей М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** г. в отношении:
КНЯЗЕВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
---- года в период времени с 17 часов до 18 часов, находясь в квартире *** дома *** по ... в ... Алтайского края, тайно похитил из шифоньера, стоящего в спальне указанной квартиры, монитор марки «Эл Джи» стоимостью 6000 рублей, принадлежащие потерпевшей М. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
---- года в период времени с 13 до 14 ч., продолжая осуществлять единый умысел на хищение имущества, находясь в той же квартире, тайно похитил имущество из спальни указанной квартиры, принадлежащее потерпевшей М.: с тумбочки - акустическую систему марки «Авест», состоящую из двух динамиков и сабвуфера стоимостью 2000 рублей, вместе с кассовым чеком и инструкцией по эксплуатации, кассовые чеки и инструкции по эксплуатации на монитор «Эл Джи» и системный компьютерный блок, из шифоньера компьютерный системный блок, стоимостью 6000 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. Таким образом, он причинил М. материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и что он с ним согласен. Заявил, что поддерживает согласованное с защитником ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, последствия которого ему понятны.
Потерпевшая, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Таким образом, суд находит, что условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
Квалификацию содеянного подсудимым по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд находит правильной, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшей и подсудимого поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением и заглажением причиненного вреда. Потерпевшая пояснила, что подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, а также просил у нее прощения и она ему простила.
Государственный обвинитель и защитник согласны удовлетворить заявленное ходатайство.
Выслушав стороны и исследовав материалы, дела суд находит возможным прекратить производство по делу в связи с примирением и заглажением причиненного вреда.
Принимая данное решение, суд основывается на том, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется, не судим.
Он полностью возместил причиненный ущерб и извинился перед потерпевшей, чем загладил причиненный ей вред.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Князева Дмитрия Александровича по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.
Постановление в течение 10 суток со дня вынесения может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд.
Судья