Дело *** г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
---- года ... - на - Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.
с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Ждановой Т.М.,
защитника - адвоката Кадничанского С.И., представившего ордер ***, удостоверение ***;
при секретаре Пичугине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Степанова В.В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г » ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Подсудимый Степанов В.В. в период времени с 20 часов ---- года до 03 часов ---- года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, подошел к дому *** по ... в ..., где при помощи имеющейся при нем металлической ложечки для обуви, отогнул гвозди на оконной раме, после чего, выставив раму, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь веранды дома, однако в этот момент Степанов был застигнут на месте совершения преступления хозяйкой дома К. После этого подсудимый, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя открыто, применил к потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья и нанес ей не менее двух ударов ногой в область лица и спины, причинив К. телесные повреждения в виде очагового кровоподтека с ушибом подлежащих мягких тканей лица, в проекции нижней челюсти справа, кровоподтека правой поясничной области и физическую боль, которые вреда здоровью не причинили, после чего открыто похитил, выкатив из веранды дома велосипед марки «Урал», принадлежащий потерпевшей К., стоимостью 1000 рублей. С похищенным подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Степанов В.В. пояснил в судебном заседании, что согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и добровольно.
Потерпевшая К. в судебном заседании заявила о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.
Защитник Кадничанский С.И., государственный обвинитель Жданова Т.М., участвующие в процессе, согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Квалификацию содеянного Степановым В.В. суд находит правильной по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: то что ранее он не судим, его полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение подсудимого, которое суд расценивает как явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние психического здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, возмещение ущерба потерпевшей, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Суд учитывает, что Степанов В.В. совершил тяжкое преступление против собственности, однако с учетом указанных смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае по твердому убеждению суда будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности деяния, личности подсудимого.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления.
Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы подсудимый как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом его адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Степанова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Назначенное наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в два года, и обязать осужденного Степанова В.В. два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Степанову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: металлическую ложечку для обуви -уничтожить, велосипед «Урал», кожаное седло, багажник, два крыла, руль от велосипеда считать - переданными потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
И.Г.Зыкова
.