ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
---- года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С. при секретаре Шеффер Н.В., с участием прокурора Ждановой Т.М., адвоката Леоновой Г.И., подсудимого Волобуева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ВОЛОБУЕВА С.В., ...
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.
---- года около ---- часов они по предварительной договоренности с Р., с целью хищения незаконно проникли в дом, расположенный в ... по ... ***, откуда тайно похитили: телевизор «Садко» стоимостью 1900 руб. с пультом дистанционного управления по цене 100 руб., и алюминиевую флягу емкостью 38 л по цене 500 руб., а всего имущество на 2500 руб., принадлежащего потерпевшей А. С похищенным с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и что он с ним согласен. Заявил, что поддерживает добровольно заявленное и предварительно согласованное с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия которого ему понятны.
От не участвующей в судебном заседании потерпевшей А. поступило письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Таким образом, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
Квалификацию содеянного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд находит правильной как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что он совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, характеризуется в целом удовлетворительно. Суд учитывает также то, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся. Учтен размер похищенного.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба.
Изложенное дает основание считать, что исправление осужденного возможно в соответствии со ст. 73 УК РФ при условном осуждении к лишению свободы и без применения дополнительного наказания.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Волобуева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - два года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать осужденного в течение испытательного срока без разрешения государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и дважды в месяц в дни, установленные указанным органом, являться на регистрацию.
Запретить нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения в отношении осужденного изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
Время, проведенное под стражей с ---- года зачесть в срок отбытия наказания.
От судебных расходов осужденного освободить.
Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд.
Судья В.С. Стригуненко