ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ
---- года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С. при секретаре Шеффер Н.В., с участием прокурора Ждановой Т.М., адвокатов Леоновой Г.И., Авдеевой Г.П., подсудимых Квака А.П., Земнухова С.А., потерпевшего З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** г. по обвинению:
КВАКА А.П., ...
ЗЕМНУХОВА С.А., ...
обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
---- года они предварительно договорились совершить хищение металлического бака.
Реализуя договоренность, они в указанный день около 14 часов, находясь на территории усадьбы *** по ... в ... Алтайского края, с помощью лица, не посвященного в существо их преступных намерений, совместно загрузили металлический бак, принадлежащий З. стоимостью 1150 рублей в грузовой автомобиль, вывезли бак с территории усадьбы и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Квак и Земнухов пояснили, что обвинение им понятно и что они с ним согласны. Заявили, что поддерживают их ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное решение они приняли добровольно после предварительной консультации с защитниками и что они осознают последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший З. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель и защитники имеют аналогичную позицию.
Таким образом, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, суд находит обоснованным, подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами.
Квалификацию содеянного подсудимыми по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ суд находит правильной как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого Земнухова была .... Вместе с тем, степень ... такова, что не лишала его в момент содеянного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Соглашаясь с экспертами, суд находит Земнухова вменяемым, способным нести уголовную ответственность.
При назначении вида и размера наказания подсудимым суд исходит из того, что они совершили преступление средней тяжести. ...
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной, все признаки которой содержатся в отобранных у них объяснениях до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию преступления, ... у Квака, ... у Земнухова, ... Земнухова и полное возмещение причиненного ущерба.
Изложенное дает основание считать, что исправление подсудимых возможно в соответствии со ст. 73 УК РФ при условном осуждении к лишению свободы без применения дополнительного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 299-300 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Квака А.П. и Земнухова С.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - по одному году лишения свободы для каждого из них.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком для каждого их них - два года.
Обязать осужденных в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и дважды в месяц, в установленные указанным органом дни, являться на регистрацию.
Меру пресечения для обоих оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
От процессуальных издержек осужденных освободить.
Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд.
Судья:В.С.Стригуненко