Приговор по ч.2 ст. 264 УК РФ (вступил в законную силу)



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

---- г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С. при секретаре Шеффер Н.В., с участием прокурора Бондаренко С.В.,

адвоката Авдеевой Г.П.,

подсудимого Горенкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-190/2010 г. по обвинению:

ГОРЕНКОВА С.А., ...

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

---- года около *** *** он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ... имеющий государственный регистрационный знак *** *** Двигался по правой стороне проезжей части ... в ... Алтайского края со стороны ... в сторону ..., по которой он двигался, является второстепенной по отношению к ....

Подсудимый в вышеуказанное время и месте, подъезжая к пересечению ... и ..., нарушил требования п. 13.9 абзац 1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), согласно которому: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортному средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения», требований пункта 8.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», а также нарушил требования пункта 1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость». Нарушив указанные требования Правил, он не пропустил движущейся по правой полосе движения ... автомобиль ... имеющий государственный регистрационный знак ***, не убедился в безопасности своего маневра, стал совершать маневр поворота налево, нарушил пункт 1.5 часть 1 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», на правой полосе движения проезжей части ... допустил столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем ... под управлением Л.

Нарушая требования ПДД РФ, подсудимый проявил преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В результате столкновения автомобилей пассажиру автомобиля ... А. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой плечевой кости на уровне шейки (по клиническим и рентгенологическим данным), кровоподтек на верхнем веке левого глаза, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и что он с ним полностью согласен.

Заявил, что поддерживает добровольно заявленное, предварительно согласованное с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия которого он осознает.

Потерпевшая А. не присутствующая в судебном заседании, письменно заявила о согласии на особый порядок рассмотрения дела.

Государственный обвинитель и защитник также не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Таким образом, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию содеянного по ч.2 ст. 264 УК РФ суд находит правильной, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что подсудимый совершил неосторожное преступление средней тяжести. Суд принимает во внимание то, что он не судим, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающие наказания обстоятельства суд не установил.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания - активное способствование раскрытию данного преступления, ...

Изложенное в соответствии со ст. 73 УК РФ дает основание считать, что исправление подсудимого возможно при условном осуждении к лишению свободы.

Специфика нарушения правил дорожного движения (грубо проигнорирован целый комплекс ПДД) дает основание применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горенкова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание - один год лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на два года.

Основное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного в течение испытательного срока без разрешения государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и один раз в месяц, в установленный указанным органом день, являться на регистрацию

Меру пресечения осужденному оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От судебных расходов осужденного освободить.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья: В.С. Стригуненко