Дело № 1-215/2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
---- года г. Камень - на - Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е.,
с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Ждановой Т.М.,
подсудимого Земнухова С.А.,
адвоката Леоновой Г.И.,
при секретаре Коробатовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Земнухова С.А., ...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Земнухов С.А. ---- года в период времени с 12 часов до 15 часов, находясь на территории усадьбы дома № *** по улице ... в городе ... Алтайского кра, с помощью Б.., не посвященного в его преступные намерения, тайно похитил металлический бак стоимостью 1026 рублей, 2 газовых баллона, стоимостью 450 рублей каждый, из бани металлическую печь стоимостью 450 рублей, из веранды дома скороварку стоимостью 800 рублей, сковороду с крышкой стоимостью 480 рублей, 2 чугунных казанка стоимостью 300 рублей каждый, алюминиевую кастрюлю стоимостью 300 рублей, фарфоровые супницу и 4 тарелки, общей стоимостью 200 рублей, принадлежащих потерпевшей А., чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 4756 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что подсудимый виновен в совершении преступления.
Подсудимый Земнухов С.А. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Из показаний данных на предварительном следствии следует (л.д.***), что с середины ---- года и до ---- года он проживал по улице ... в городе ... в доме, арендуемом по устной договоренности у А.. ---- года около 13 часов он совместно с Б. распивал дома спиртное и решил похитить металлические предметы из числа имущества А., которые сдать в пункт приема металла, а на вырученные деньги приобрести спиртное. На санях он с Б. отвез в пункт приема металла металлический бак, 2 газовых баллона, металлическую печь, скороварку, сковороду с крышкой, 2 чугунных казанка, алюминиевую кастрюлю. Фарфоровую супницу и 4 тарелки он похитил для личного пользования. На вырученные деньги они с Б. приобрели спиртное и продукты питания. Б. он сказал, что все сданное имущество принадлежит ему.
Потерпевшая А. показала в суде, что ---- года, когда она вернулась из ..., обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества из дома № *** по улице ... в городе ...: 2 газовых баллонов по цене 450 рублей, скороварки стоимостью 800 рублей, чугунной сковороды с крышкой стоимостью 480 рублей, 2 чугунных казанков по цене 300 рублей, кастрюли алюминиевой стоимостью 300 рублей, 4 тарелок и супницы от столового сервиза стоимостью 200 рублей, которые ранее находились в помещении веранды ее дома. С приусадебного участка пропал металлический бак под воду весом 228 кг по цене 4,5 рубля за 1 кг. Из бани пропала металлическая печь весом 100 кг по цене 4,5 рубля за 1 кг. Общий ущерб от кражи составил для нее 4756 рублей, который является для нее значительным. Земнухов приходил к ней, извинился за содеянное, пояснив, что все предметы похитил он.
Свидетель Д. показала в суде, что с ---- года до ---- года она с супругом Земнуховым С. и их дочерью проживали в доме № *** по улице ... От сотрудников милиции ей стало известно, что Земнухов похитил имущество потерпевшей.
Из показаний, данных на предварительном следствии следует.
Свидетеля Б.(л.д. ***), что ---- года он с Земнуховым распивал спиртное в доме по улице ... и Земнухов предложил сдать в пункт приема металла металлические предметы - печь, бак и посуду, два газовых баллона, металлическую скороварку, сковороду с крышкой, два чугунных казана, кастрюлю алюминиевую. На вырученные деньги купили спиртное и продукты питания.
Свидетеля В. (л.д. ***), что проживает с сыном Земнуховым С.А.. До ---- года ее сын проживал со своей супругой и их малолетней дочерью по улице .... О краже имущества из дома по ул. ... знает со слов сына.
Свидетеля Г.(л.д. ***), что он является директором филиала ООО ...» по улице ... в городе .... ---- года в пункт приема металла пришли 2 ранее незнакомых парня, которые на санях привезли металлический бак. Один из парней пояснил, что бак принадлежит ему. Предъявил паспорт на имя Земнухова С.А.. За бак он заплатил парню 1026 рублей. Он не помнит, приносили ли данные парни в этот день еще что-либо из металлических предметов.
Вина подсудимого подтверждается также: заявлением А.(л.д.***), из которого следует, что Земнухов С.А. распорядился принадлежащим ей имуществом, находящимся в доме № *** по улице ... в городе ..., причинив ей значительный материальный ущерб, протоколом проверки показаний на месте л.д. ***), из которого следует, что Земнухов на месте пояснил об обстоятельствах совершения преступления.
Совокупность исследованных доказательств дает суду основание считать, что действия подсудимого Земнухова С.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает установленным наличие значительного ущерба в данном случае, поскольку потерпевшая не работает, не имеет никакого дохода, приобретение имущества, взамен похищенного, для потерпевшей затруднительно.
При избрании вида и размера наказания, суд признает смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами и учитывает, что подсудимый полностью признал вину и раскаивается в содеянном, активное способствование подсудимого на следствии раскрытию и расследованию преступления, что подсудимый удовлетворительно характеризуется, работает, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим, мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
Суд учитывает, что совершено подсудимым преступление средней тяжести, против собственности.
В деле имеется заключение судебной психиатрической экспертизы, согласно которого подсудимый Земнухов С.А. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное заключение не расходится с материалами уголовного дела и адекватным поведением подсудимого в судебном заседании и поэтому суд считает, необходимо подсудимого Земнухова С.А. в отношении совершенного преступления признать вменяемым.
С учетом изложенного суд пришел к убеждению, что наказание подсудимому Земнухову С.А. следует назначить с применением ст. 73 УК РФ повлечет сохранение социальных связей подсудимого, что послужит предупреждением совершения им новых преступлений.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Земнухова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года шесть месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Запретить Земнухову С.А. менять постоянное место жительства без уведомления органа, ведающего контролем поведения условно осужденных, являться для регистрации два раза каждый месяц в указанный орган, запретить отсутствовать по месту жительства с 23 до 6 часов, обязать предпринять действенные меры по возмещению ущерба потерпевшей.
Приговор ... суда от ---- года исполнять самостоятельно.
Осужденного Земнухова С.А. от оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по его защите в суде, освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья И.Е. Колесникова