Дело № 1-225/2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года г. Камень - на - Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе
судьи Колесниковой И.Е.,
с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Бондаренко С.В.,
подсудимых Анищенко П.В. и Суконцевой А.П.,
защитников Авдеевой Г.П., Карнауховой Е.А.,
при секретаре Коробатовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Анищенко П.В., ...
Суконцевой А.П., ...
обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Анищенко П.В. и Суконцева А.П. с 21 часа ---- года до 00 часов ---- года предварительно договорившись по предложению Анищенко П.В. о незаконной добычи рыбы с применением невода, находясь на участке местности ... в городе ... Алтайского края по направлению движения в сторону ... Алтайского края, путем погружения невода в воду осуществляли вылов рыбы с применением невода, в результате чего незаконно добыли 41 экземпляр щуки и 12 экземпляров плотвы, которые в соответствии с Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 года № 515 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.09.2000 № 724, от 10.03.2009 года № 219), оцениваются по 250 рублей за 1 экземпляр щуки и по 20 рублей за 1 экземпляр плотвы, чем причинили материальный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 10490 рублей.
Таким образом, Анищенко П.В. и Суконцевой А.П. было совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые Анищенко П.В. и Суконцева А.П. пояснили в судебном заседании, что полностью согласны с обвинением, ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, им ясны и понятны условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство ими заявлено после консультации с защитниками и добровольно.
Защитники Авдеева Г.П., Карнаухова Е.А., прокурор Бондаренко С.В., участвующие в процессе, согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.
Представитель потерпевшего Б. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке письменно.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, объективно подтверждаются доказательствами, собранными по делу.
При избрании вида и размера наказания, суд признает смягчающими ответственность подсудимых обстоятельствами и учитывает, что подсудимые полностью признали вину и раскаиваются в содеянном, удовлетворительно характеризуются, ранее не судимы, наличие малолетнего ребенка у подсудимой Суконцевой А.П., явки с повинной подсудимых, которыми суд признает объяснения, данные подсудимыми, активное способствование при предварительном расследовании раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Суконцевой А.П., что Анищенко П.А. является ....
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, судом не установлено.
Суд учитывает, что совершено подсудимыми преступление небольшой тяжести в экологической сфере.
С учетом изложенного суд пришел к убеждению, что наказание подсудимым следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, что суд в данном случае считает справедливым наказанием, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности подсудимых.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не применять.
Гражданский иск подлежит удовлетворению полностью.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Анищенко П.В. и Суконцеву А.П. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить им наказание в виде восьми месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Назначенное наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в шесть месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Анищенко П.В. и Суконцевой А.П. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с осужденных Анищенко П.В. и Суконцевой А.П. солидарно в пользу ... 10490 рублей в возмещение ущерба.
Вещественные доказательства невод - уничтожить, 41 экземпляр щуки, 12 экземпляров плотвы передать в ....
Осужденных Анищенко П.В. и Суконцеву А.П. от оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвокатов по их защите в суде, освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья И.Е. Колесникова