ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 ноября 2010 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С. при секретаре Шеффер Н.В., с участием прокурора Ждановой Т.М., адвоката Авдеевой Г.П., подсудимой Орешковой Е.Ю., потерпевшей ... рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-226/2010 г. по обвинению:
ОРЕШКОВОЙ Е.Ю., ...
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
---- года около ..., находясь в квартире *** по ... ... в ..., вместе со своими знакомыми Б. и Т., тайно похитила сотовый телефон марки ... стоимостью 3516 руб., с картой памяти 1 Гб, стоимостью 390 руб., принадлежащий Т., взяв их из сумочки последней, находящейся в комнате квартиры. С места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно и что она с ним согласна.
Заявила, что поддерживает ранее добровольно заявленное и предварительно согласованное с защитником ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, что она осознает последствия рассмотрения дела в заявленном порядке.
Потерпевшая Т. заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник также не возражают против рассмотрения дела в указанном порядке.
Таким образом, суд находит, что условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
Квалификацию содеянного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ суд находит правильной как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшей Т. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой и заглажением причиненного вреда.
Подсудимая, ее защитник и государственный обвинитель против этого не возражают.
Суд, исследовав материалы дела, находит ходатайство о прекращении производства по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимая Орешкова Е.Ю. ..., совершила преступления средней тяжести. Вину в содеянном признала полностью и деятельно раскаялась, полностью возместила причиненный ущерб, помирилась с потерпевшей, удовлетворительно характеризуются.
В ходе предварительного следствия дала явку с повинной, активно сотрудничала в расследовании совершенного ее преступления.
Изложенное дает основание считать, что для исправления подсудимой будет достаточно профилактического воздействия самого судебного процесса, поскольку его личность не представляет значительной общественной опасности.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Орешковой Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Орешковой Е.Ю. отменить.
От судебных расходов освободить.
Вещественное доказательство - сотовый телефон - возвратить потерпевшей.
Постановление в течение 10 суток со дня вынесения может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд.
Судья: В.С. Стригуненко