ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2010 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С. при секретаре Шеффер Н.В., с участием прокурора Бондаренко С.В., подсудимого Рамуся А.В., адвоката Леоновой Г.И., потерпевшей А. представителя потерпевшей Коробатова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-232/2010 г. по обвинению:
РАМУСЯ А.В., ...
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
---- года около ... он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ... двигаясь в ... по правой полосе движения проезжей части ... от ... в сторону ....
Двигался со скоростью около 50 км/ч, которая не соответствовала допустимой скорости движения его автомобиля по условиям общей видимости и иным дорожным условиям (темное время суток, осадки в виде дождя), чем нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Около ... расположенной по ... он при указанной скорости своевременно не обнаружил движущегося на проезжей части в попутном направлении впереди его автомобиля пешехода П., в связи с чем не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до его остановки и допустил наезд на указанного пешехода передней частью своего автомобиля.
Нарушая вышеуказанные требования ПДД, подсудимый проявил преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
В результате наезда автомобилем П. причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и конечностей: закрытая черепно-мозговая травма - линейный поперечный перелом костей основания черепа в средней черепно-мозговой ямке, ушиб вещества головного мозга задней и наружной поверхности затылочной и теменной долей левого полушария (место удара) и у полюсов лобной и височной долей правого полушария (место противоудара), субдуральная гематома наружной поверхности левого полушария (15 мл свертков крови +
удалена при операции), множественные очаговые субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий головного мозга, кровоподтек, ушиб и очаговое кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани теменно-затылочной области волосистой части головы, очаговые кровоподтеки на веках глаз (симптом «очков»); закрытая тупая травма грудной клетки - прерывистый кровоподтек задней поверхности грудной клетки слева в проекции верхнего края лопатки, массивные очаговые кровоизлияния в области корней легких и эпикард у основания сердца; полосовидные кровоподтеки заднее - наружной поверхности левого бедра в верхней трети и верхнее - наружного квадранта левой ягодицы; ушибленная рана лобной области слева над внутренним краем брови с осадненными краями и очаговым кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани лба, множественные обширные полосовидные и прерывистые ссадины на тыльной поверхности левой кисти (5) у 2- 3 пальцев, задней поверхности области правого лучезапястного сустава(1), лобной области справа у кромки роста волос (4) и слева над бровью у наружного конца (2), верхней части спинки носа (1), левой щеке (1), ссадина (1) в проекции передней ости правой подвздошной кости, передней поверхности левого (3) и правого (2) коленных суставов.
Все эти телесные повреждения, в совокупности как единый комплекс повреждений причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения и находятся в прямой причиной связи с наступлением смерти П., который скончался ---- года в 5 часов от тяжелой закрытой черепно - мозговой травмы в виде линейного перелома костей основания черепа с обширным ушибом вещества головного мозга и массивными кровоизлияниями под его оболочки, осложненных развитием отека и набухания мозговой ткани на фоне выраженной травматической внутричерепной гипертензии с множественными вторичными кровоизлияниями в стенки мозговых желудочков и стволовую часть головного мозга, что и явилось непосредственной причиной наступившей смерти при явлениях глубокой мозговой комы.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и что он с ним согласен. Заявил, что поддерживает добровольно заявленное и предварительно согласованное с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия которого ему понятны.
Потерпевшая, ее представитель, государственный обвинитель и защитник не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Таким образом, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
Квалификацию содеянного по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) суд находит правильной, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что он совершил по неосторожности преступление средней тяжести. Характеризуется по месту работы ... Вместе с тем, учтено то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, что является одним из самых значительных нарушений правил дорожного движения, поскольку все последующие нарушения явились следствиями первоначального нарушения. Данное обстоятельство существенным образом повышает общественную опасность личности подсудимого.
Изложенное, применительно к положениям ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, дает основание считать, что справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого, будет наказание, связанное с реальным лишением свободы и с применением дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.
Отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства судом не установлены
Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рамуся А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8.12.2003 г.) и назначить наказание - три года лишения свободы с лишением прав управления транспортными средствами на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствие в с.1,3 ст. 75.1 УИК РФ для отбывания наказания осужденному следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания осужденному в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В срок наказания зачесть время следования к месту отбывания наказания из расчета день за день.
От судебных расходов осужденного освободить.
Вещественные доказательства: осколки стекол, повторитель поворота - уничтожить.
Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд.
Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Судья:В.С.Стригуненко