Дело *** г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камень-на-Оби ---- года
Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Зыковой И.Г., судей Колесниковой И.Е., Стригуненко В.С.
с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Ждановой Т.М.,
подсудимых: Ефремова Н.Н., Юрковца А.Ф., Тельнова В.Вю, Юрковец Ю.Ф., Белослудцевой В.С.
адвокатов: Леоновой Г.И., представившей ордер ***, удостоверение ***, Шабалиной Е.В., представившей ордер ***, удостоверение ***, Кадничанского С.И., представившего ордер ***, удостоверение ***, Авдеевой Г.П., представившей ордер ***, удостоверение ***, Демидовой Н.П., представившей ордер ***, удостоверение ***,
при секретаре Пичугине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ефремова Н.Н., ...
...
...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 162, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 162 УК РФ,
Юрковца А.Ф., ...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Тельнова В.В., ...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Юрковец Ю.Ф., ...
...
...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,
Белослудцевой В.С., ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
---- года в период времени с ---- часов подсудимые Ефремов Н.Н. и Юрковец А.Ф., находясь у дома *** по ... в ... Алтайского края, руководствуясь корыстными побуждениями с целью наживы, по предложению Ефремова Н.Н. вступили в предварительный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой совместный преступный умысел, Ефремов Н.Н. и Юрковец А.Ф. в указанном месте подошли к потерпевшим Ш. и Щ., и одновременно, действуя согласованно, с целью открытого хищения чужого имущества, применили насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно, Ефремов Н.Н. нанес удар кулаком по левой щеке Ш., отчего последний упал, затем один удар обутой ногой в область левого плеча, в результате чего Ш. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной ранки слизистой внутренней поверхности левой щеки, кровоподтека на левом плечевом суставе, которые вреда здоровью не причинили, после чего Ефремов Н.Н. открыто похитил, достав из кармана брюк, одетых на Ш., принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «*** стоимостью *** рублей. Юрковец А.Ф. в это время нанес один удар кулаком в область лица Щ., чем причинил Щ. физическую боль, отчего последний упал, после чего Юрковца А.Ф. открыто похитил, достав из кармана брюк, одетых на Щ., принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «... стоимостью *** рублей. Таким образом подсудимые Ефремов Н.Н. и Юрковец А.Ф. совместными действиями похитили имущество потерпевших, причинив материальный ущерб Ш. на сумму *** рублей и Щ. на сумму *** рублей, с похищенным подсудимые с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Кроме того, ---- года около ---- минут, Юрковец Ю.Ф., Ефремов Н.Н., Белослудцева В.С. и Тельнов В.В., руководствуясь корыстными побуждениями с целью наживы, по предложению Юрковец Ю.Ф., вступили в предварительный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свои совместные преступные намерения Юрковец Ю.Ф., Ефремов Н.Н., Белослудцева В.С. и Тельнов В.В. подошли к входной двери дома *** по ... в ... Алтайского края, постучали в дверь и когда хозяин дома Р. открыл входную дверь подсудимые, оттолкнув потерпевшего, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникли в дом, где выйдя за рамки предварительного сговора с целью подавления возможного сопротивления со стороны Р., применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, Ефремов нанес один удар кулаком в лицо Р., отчего последний упал на пол кухни, после чего Ефремов Н.Н. и Тельнов В.В. стали одновременно наносить удары по различным частям тела потерпевшего: Тельнов В.В. - нанес не менее 2-х ударов по голове металлической кружкой и обутой ногой не менее 3-х ударов по телу и голове Р., а Ефремов Н.Н. нанес не менее 3-х ударов обутой ногой по телу Р. и не менее 3-х ударов металлической кочергой, по ногам потерпевшего, в результате совместных действий Ефремова и Тельнова потерпевшему Р. были причинены телесные повреждения в виде легкой формы закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя сотрясение головного мозга (подтвержденное объективными неврологическими признаками) на фоне состояния после давней двусторонней трепанации черепа, кровоподтеки с ушибом мягких тканей (гематомы) в области глазниц, которые в совокупности как комплекс единой закрытой черепно-мозговой травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня).
В это время Юрковец Ю.Ф. и Белослудцева В.С. прошли в зал дома, где действуя открыто совместно забрали имущество, принадлежащее Р., а именно: сотовый телефон марки ***», стоимостью *** рублей, портмоне стоимостью ... рублей, денежные средства в сумме *** рублей, 6 пачек сигарет «... по цене *** копеек за одну пачку, 3 пачки сигарет «...» по цене *** рублей за 1 пачку. Таким образом, подсудимые Ефремов, Тельнов, Юрковец и Белослудцева совместными действиями похитили имущество потерпевшего на общую сумму 2702 рубля. С похищенным имуществом подсудимые скрылись и распорядились им по собственному усмотрению.
Кроме того, в период времени с *** часов до *** часов ---- года Юрковец А.Ф. находясь около территории филиала ... общества с ограниченной ответственностью ...», расположенной по ...А в ..., руководствуясь корыстными побуждениями с целью наживы, решил совершить хищение лома меди с данной территории. Реализуя свои преступные намерения, Юрковец А.Ф. через бетонное ограждение проник на указанную охраняемую территорию, прошел к ангару, где найденным металлическим ломом, взломал навесной замок на двери, после чего незаконно проник в помещение ангара, где взломав навесной замок на двери склада, с целью совершения кражи незаконно проник в помещение склада, откуда тайно похитил лом меди общим весом 39 кг. по цене 85 рублей за 1 кг. на общую сумму *** рублей, чем причинил обществу с ограниченной ответственностью «... материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ---- года около 24 часов Ефремов Н.Н. и Тельнов В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества. По предложению Ефремова Н.Н. вступили в предварительный сговор на совершение кражи коней, принадлежащих жителям ... района Алтайского края. Реализуя свои совместные преступные намерения, Ефремов Н.Н. и Тельнов В.В. подошли к хозяйственной постройке, расположенной на усадьбе дома *** по ... в ..., где Ефремов Н.Н., через незапертую входную дверь с целью совершения кражи незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда вывел жеребца, принадлежащего Ц., стоимостью *** рублей, а Тельнов В.В. в это время находился около данной хозяйственной постройки и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Ефремова Н.Н. о возможном появлении посторонних лиц. После чего Ефремов Н.Н. и Тельнов В.В. ---- года около *** минут подошли к хозяйственной постройке, расположенной на усадьбе дома *** по ... в ..., где Ефремов Н.Н., через незапертую дверь, с целью совершения кражи, незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда вывел лошадь, принадлежащую О., стоимостью *** рублей, а Тельнов В.В. в это время находился около хозяйственной постройки с целью предупреждения Ефремова Н.Н. о возможном появлении посторонних лиц. Таким образом Ефремов и Тельнов совместными действиями тайно похитили имущество потерпевших, причинив материальный ущерб Ц. в размере *** рублей и О. в размере *** рублей, который для потерпевших является значительным, с похищенным подсудимые с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, ---- года около ---- часа Ефремов Н.Н., находясь в квартире *** дома *** по ... в ... Алтайского края, решил совершить разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья в отношении потерпевшего К. Реализуя свои преступные намерения, Ефремов Н.Н. взял в помещении кухни кухонный нож, подошел к К. и потребовал передать ему сотовый телефон. Потерпевший не отреагировал на данное требование, после чего Ефремов увидев телефон марки «***» стоимостью *** рублей, забрал его с тумбочки в комнате. Далее, Ефремов Н.Н., держа в своей руке взятый ранее нож, потребовал у потерпевшего денежные средства и, получив отказ, Ефремов Н.Н. с целью хищения чужого имущества, применяя насилие опасное для здоровья, нанес потерпевшему один удар кулаком в область левого глаза, чем причинил телесные повреждения в виде ушибленной раны области верхненаружного края левой орбиты, которое причинило легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (менее 21 дня), кровоподтека на веках левого глаза и очагового кровоизлияния в соединительно-тканную оболочку левого глазного яблока, которое вреда здоровью не причинило, после чего Ефремов вновь потребовал от К. денежные средства, на что потерпевший, опасаясь дальнейшего применения физического насилия, передал Ефремову Н.Н. деньги в сумме 50 рублей. С похищенным Ефремов Н.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
Суд, выслушав подсудимых, потерпевших Р., Ц., О., К., свидетелей Я., Г., З., Ч., А., Ж. принимая во внимание показания представителя потерпевшего С., потерпевших Ш., Щ., свидетелей Е., Х., Л., Н., А., Р., Ж., Е., Б., Т., исследовав письменные доказательства, считает, что подсудимые виновны в совершении преступлений.
Подсудимый Ефремов Н.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал частично и показал, что ---- года он с Юрковцом и Я. после распития спиртного пошли погулять и на ... у ...» увидели двух парней, которые ссорились. Он подошел к одному парню, поинтересовался в чем дело и между ними возник конфликт, он ударил парня, парень также ударил его, и, разозлившись, он забрал из рук парня телефон. Со вторым парнем разговаривал Юрковец. Позже он видел у Юрковца телефон и понял, что Юрковец забрал телефон у второго парня. Не признает, что был предварительный сговор и применение насилия к потерпевшему. ---- года он с Юрковец Ю. Тельновым и Белослудцевой после распития спиртного пошли прогуляться, зашли в магазин, купили пива и решили зайти в дом по ул. .... Они зашли в дом и потерпевший Р. сказал что-то оскорбительное в адрес Юрковец Ю., за что он ударил потерпевшего и тот упал на кухне. Тельнов был с ним на кухне, кто что делал в доме, он не знает, потом ушли из дома, при этом ничего не брали. Вину в хищении лошадей не признает, так как лошадей он взял, чтобы съездить с Тельновым за самогонкой, воспользовались лошадьми как транспортным средством, но заблудились, выехали к дому Ч., где попросили разрешения оставить лошадей, так как их нужно было отдать, но их задержали сотрудники милиции. Тельнов не знал, что он взял лошадей без разрешения. Явки с повинной в ходе следствия писал с целью самооговора, чтобы быстрее все закончилось. ---- года в ---- час ночи он пришел к К., поговорить зачем К. его оскорблял «за глаза». Они поссорились и он ударил К., потом он спросил у К. телефон попользоваться на 2 дня.
Подсудимый Юрковец А.Ф. в судебном заседании вину признал полностью и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.
Из показаний подсудимого Юрковца А.Ф., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (***) и обвиняемого (т. ***) следует, что в конце ---- года он с Ефремовым и Я. на ... у ... увидели двух парней и Ефремов предложил им с Я. забрать у парней деньги или сотовые телефоны. Он согласился, Я. промолчал. Ефремов начал разговаривать с одним из парней, затем между ними произошла драка. Он отозвал в сторону второго парня, сразу ударил его кулаком по лицу и сказал ему, чтобы он отдал ему телефон. Забрав у парня телефон ... он пошел к стоящему в стороне Я., следом подошел Ефремов, в руках у которого также был телефон. Один телефон они продали женщине по имени Вера, второй оставался у Ефремова. В ---- он работал резчиком металла в ...», и в ночь на ---- года решил украсть оттуда цветной металл. Он через забор перелез на территорию, прошел к воротам ангара, нашел лом, которым взломал замок на дверях ангара, затем он взломал замок на дверях подсобного помещения в ангаре, откуда вытащил 6 мешков с металлом. Один мешок он перекинул через забор и отнес его на пустырь, там он часть металла выложил в траву, а оставшийся в мешке принес к своему брату Н. и попросил его помочь сдать металл. Н. вызвал такси и они приехали на ..., где сдали металл. После этого они, взяв у Н. большую сумку, поехали на пустырь, где он оставил часть похищенного металла. Приехав на пустырь, они сложили оставшийся металл в сумку и в это время к ним подъехал директор ... С. и вызвал сотрудников милиции.
В ходе проверок показаний на месте (т. ***), подозреваемый Юрковец А.Ф. указал места, где они с Ефремовым по предварительному сговору отобрали телефоны у потерпевших, а также откуда он похитил мешок с медью и подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого.
Подсудимый Тельнов В.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал и показал, что в ---- года он, Ефремов, Юрковец Ю. и Белослудцева проходили мимо дома Р. и решили зайти выпить пива. Когда зашли в дом, Р. кого-то оскорбил, поэтому он ударил его два раза кружкой по голове, потом они все ушли. ---- года Ефремов предложил съездить за спиртным, они взяли двух коней, чтобы доехать, поехали по полю и заблудились, увидели дом, зашли погреться, попросили хозяина оставить у него коней, чтобы на следующий день вернуть их, попросили хозяина вывести их на трассу, но их задержали сотрудники милиции. Признательные показания на следствии давал под воздействием сотрудников милиции.
Из показаний подсудимого Тельнова В.В., данных в ходе предварительного расследования (т. ----) следует, что в ходе распития спиртного Юрковец Ю. предложила всем пойти домой к знакомому ей ранее мужчине, и похитить что-нибудь из имущества, либо деньги. На предложение Юрковец Ю. все согласились. Они пошли на ..., где Юрковец Ю. указала на дом, где живет этот мужчина. Он и Ефремов перелезли через забор, открыли калитку, все вошли во двор, после чего постучали в дверь. Дверь открыл мужчина, которого Ефремов 2 раза ударил по лицу, чтобы они беспрепятственно вошли в дом. От ударов мужчина упал на пол кухни. Затем они вчетвером вошли в дом, Юрковец Ю. сразу прошла в комнату. Он увидел, что мужчина пытается подняться. Он взял со стола кружку и нанес два удара по голове мужчине, после чего нанес несколько ударов ногой по телу, чтобы тот не смог помешать хищению. Затем к мужчине подошел Ефремов и начал наносить удары обутой ногой по телу, при этом спрашивая, где деньги. Белослудцева в это время находилась на кухне дома и смотрела, чтобы в дом никто не вошел из посторонних, так как то выходила, то заходила в дом. Затем из комнаты вышла Юрковец Ю. сказала, что она все взяла. Затем он подошел к холодильнику на кухне, взял из холодильника 4-5 яиц, в это время Ефремов кочергой наносил удары мужчине. После чего все пошли домой, по дороге он увидел у Юрковец Ю. барсетку черного цвета, в которой были деньги, а также сотовый телефон.
Из показаний обвиняемого Тельнова В.В. (***) следует, что ---- года он с Ефремовым Н. находился у своей матери, и когда вышли из дома матери и подходили к дому П., Ефремов ему сказал, что они сейчас похитят коня у П. на что он согласился и остался ждать около ворот, а Ефремов зашел в ограду и через несколько минут вывел коня. Затем на ... Ефремов сказал, чтобы он держал коня, а сам ушел, вернулся с конем и они сев верхом на коней уехали. Ефремов предложил сдать коней в ... района, но он отказался, они поругались, подъехали к крайнему дому в ..., где оставили коней.
При проверке показаний на месте (т. ***) обвиняемый Тельнов В.В., указал на дом *** по ... в ... района, в котором проживает его мать Е. и где он с Ефремовым договорились совершить кражу коней. Затем Тельнов В.В. указал на дом *** по ..., откуда украли первого коня, затем указал место где он с похищенным конем ожидал Ефремова, который привел второго коня.
Подсудимая Юрковец Ю.Ф. в судебном заседании вину в совершении преступления признала частисно и показала, что ---- года она, Ефремов, Тельнов и Белослудцева, после распития спиртного у нее дома, пошли в магазин. По пути решили зайти в дом к Р.. Постучали и зашли в дом, Р. выразился нецензурно в их адрес, Ефремов его за это ударил. Пока парни были на кухне, она прошла в зал, где взяла телефон, сигареты и партмоне, сигареты передала Белослудцевой, после чего все ушли. Парни не видели, что она что-то брала в доме. Предварительного сговора на хищение у них не было. На предварительном следствии следователь сам написал, что был сговор.
Из показаний подсудимой Юрковец Ю.Ф., данных в ходе предварительного расследования (т. ----) следует, что ---- года около ----, она у себя дома вместе с Ефремовым, Тельновым, Белослудцевой, распивали спиртное и она предложила всем пойти в дом к ее знакомому В., чтобы похитить деньги. На ее предложение все согласились. Они подошли к дому В., постучали в дверь, которую открыл В.. Ефремов и Тельнов первыми вошли в дом и сразу начали бить В. руками, а она прошла в комнату, где с тумбочки взяла 6 пачек сигарет «Оптима» и «Голден Дир», которые передала Белослудцевой. Также на тумбе около трельяжа она взяла портмоне и сотовый телефон и с Белослудцевой вышли из зала. Тельнов взял из холодильника куриное яйцо и стал складывать в пластмассовое ведро, также положил в ведро бутылку с подсолнечным маслом. После чего они все пошли домой.
В ходе проверки показаний на месте (т. ***) обвиняемая Юрковец Ю.Ф. указала на дом *** по ... в ... куда по ее предложению, с целью совершения хищения пришли с Ефремовым, Тельновым и Белослудцевой, а таже указала на трельяж, откуда она вместе с Белослудцевой взяли имущество потерпевшего.
Подсудимая Белослудцева В.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично и показала, что ---- года она, Юрковец Юля, Ефремов, Тельнов распивали спиртное, после чего пошли погулять и в магазин. Проходя мимо дома потерпевшего, решили зайти выпить пиво. Зашли в дом, она не видела, чтобы кого-то били, Ефремов был на кухне, она с Юрковец вошли в зал, Юля передала ей сигареты, она видела как Юрковец брала еще какие-то вещи, потом они ушли.
Из показаний подсудимой Белослудцевой В.С., данных в ходе предварительного расследования (т.***) следует, что ---- года в вечернее время у Юрковец Ю. распивали спиртное она, Тельнова В.В. и Ефремов Н. Около ... Юрковец Ю. предложила сходить к знакомому мужчине разобраться с ним и забрать деньги. Она не предполагала, что Юрковец, Ефремов и Тельнов хотят избить мужчину, а думала, что пока Ефремов и Тельнов будут разговаривать с мужчиной, Юрковец заберет деньги. Около ---- часов они подошли к дому на .... Тельнов и Ефремов перелезли через забор и открыли калитку, и все зашли в дом. Войдя в дом, она увидела, что Ю. стоит в зале, а в кухне на полу лежит незнакомый мужчина, которого бьют кулаками Ефремов и Тельнов. Она видела, как Юля достала из трельяжа 4 пачки сигарет «Оптима», две пачки сигарет «Голден Дир», которые Юля отдала ей, также Ю. достала из трельяжа кошелек, в котором находились деньги, также у Юрковец она видела сотовый телефон «... в корпусе черного цвета.
В ходе проверки показаний на месте ----) подозреваемая Белослудцева В.С. указала на дом *** по ... в ..., куда ---- года, предложению Юрковец Ю.Ф., она вместе с Ефремовым Н.Н., Тельновым В.В. и Юрковец Ю.Ф. пришли с целью похитить что-нибудь из имущества, о чем они договорились когда распивали спиртное в доме у Юрковец Ю.Ф.
Из протокола очной ставки между Юрковец Ю.Ф. и Белослудцевой В.С. (т. ----), следует, что Белослудцева В.С. подтвердила показания данные в качестве подозреваемой, и Юрковец также подтвердила, что похитить имущество Ефремову Н.Н., Белослудцевой В.С., Тельнову В.В., у Р. предложила она, на что все согласились.
По эпизоду от ---- года
Из показаний потерпевшего Ш. (т. ***), следует, что около ---- часа ---- года он с Щ. Е. вышли из ... на ... некоторое время к ним подошли двое парней, третий остался в стороне. Один парень стал разговаривать с Щ., а второй подозвал его к себе и ударил рукой по лицу, отчего он упал, а парень пнул его ногой по плечу и стал осматривать его карманы. Парень нашел и достал из кармана его брюк сотовый телефон ... после чего парни убежали. Щ. сказал, что ему также были причинены телесные повреждения и похищен сотовый телефон. Свой телефон с учетом износа он оценивает в ... рублей.
Из показаний потерпевшего Щ., данных в ходе предварительного следствия (т. ***) следует, что в ... он с Ш. были в кафе ... откуда вышли на улицу ... и разговаривали. В это время мимо проходило трое незнакомых парней, один остался в стороне, а двое подошли к ним и стали разговаривать. Затем один из парней отвел Ш. в сторону и ударил в лицо, второй парень также ударил его в лицо кулаком. От удара он упал на землю, и парень вытащил у него из кармана сотовый телефон марки «***», стоимостью *** рублей. Ш. сказал, что второй парень также отобрал у него сотовый телефон.
Свидетель Я. показал в судебном заседании, что он, Ефремов и Юрковец А. после распития спиртного пошли погулять. У арки кафе «... они увидели двух парней, которые что-то сказали Ефремову и Юрковцу и парни кинулись в драку, он находился в стороне. Затем парни вернулись и они ушли домой.
Из показаний свидетеля Я., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании (т. 1л.д.200-201) следует, что в ----, после распития спиртного, он, Ефремов и Юрковец Алексей пошли прогуляться по улице. Они прошли по набережной, потом пошли в кафе ... на .... Ефремов предложил ему и Юрковцу кого-нибудь ограбить. Юрковец согласился, а он ответил отказом. Они увидели двух стоящих парней, Юрковец и Ефремов подошли к парням и заговорили с ними о чем-то. Он остался в стороне, Юрковец подошел к одному из парней, а Ефремов к другому и сразу стали бить парней. Когда Ефремов и Юрковец подошли к нему, в руках у каждого из них было по сотовому телефону. Они сказали, что отобрали телефоны у тех парней, которых избили.
В ходе очной ставки между свидетелем Я. и обвиняемым Ефремовым Н.Н. (т. 3л.д. ***), Я. подтвердили свои показания.
Из показаний свидетеля Е. (т. 1л.д.***) следует, что в конце июля 2009 года она купила у Ефремова Н.Н. сотовый телефон марки «... за 50 рублей.
Вина подсудимых Ефремова Н.Н. и Юрковец А.Ф. подтверждается также:
- заявлением потерпевшего Ш. (т. *** из которого следует, что ---- г. у кафе-бара «...» на ... ему были причинены телесные повреждения и открыто похищен сотовый телефон «...
- справками (т. *** из которых следует, что стоимость сотовых телефонов бывших в употреблении составляет: ...» - 4500 рублей, ...» - 500 рублей;
- протоколом выемки (т. 1л.д. ***), из которого следует, что у Е. изъят сотовый телефон «...»;
- протоколом опознания (т. 2л.д. ***), из которого следует, что потерпевший Щ. опознал принадлежащий ему сотовый телефон «...»;
- заключением судебно-медицинской экспертизы (т. 1л.д. *** из которой следует, что у потерпевшего Ш. были обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной ранки слизистой внутренней поверхности левой щеки, кровоподтека на левом плечевом суставе, которые вреда здоровью не причинили и могли образоваться от ударов (не менее 2-х) по лицу и левому плечевому суставу кулаками, обутыми ногами или другими подобными предметами;
- протоколом явки с повинной Юрковца А.Ф. (т. 1л.д. *** из которой следует, что он добровольно сообщил о совершенном им совместно с Ефремовым Н.Н. хищении сотовых телефонов на ...;
- протоколом явки с повинной Ефремова Н.Н. (т. 3л.д. ***), из которого следует, что ---- года у него дома по предложению Я., они с Юрковцом А.Ф. решили у кого-нибудь забрать деньги и с этой целью пошли на набережную, где никого не оказалось, а у кафе «Иллюзион» увидели двух парней. Он ударил одного, Юрковец А.Ф. ударил другого, после чего они забрали у парней сотовые телефоны;
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Ефремова Н.Н. (т. 3л.д.***) из которого следует, что он указал место у дома *** по ... в ..., где они с Юрковцом А.Ф. по предварительной договоренности избили двух парней и открыто похитили у них сотовые телефоны.
По эпизоду от ---- года
Потерпевший Р. показал в судебном заседании, что ---- года когда он находился дома, в дверь дома постучали, он открыл и увидел Ефремова, за ним был Тельнов. Он попытался вытолкнуть Ефремова, но тот затолкал его в кухню и нанес удар кулаком в челюсть, отчего он упал. После этого Тельнов ударил его 2-3 раза кружкой по голове, а Ефремов наносил удары кочергой по ногам, оба пинали ногами. Он видел стоящую у холодильника Белослудцеву, а также видел, что Юрковец прошмыгнула в зал, чтобы похитить оттуда его имущество. Подсудимыми у него были похищены: сотовый телефон «... стоимостью *** рублей, партмоне в котором находились *** денег и его личные документы, 6 пачек сигарет Оптима и 3 пачки Голден Гир. Ранее он знал Юрковец Ю., с которой однажды общался, но никаких конфликтов с ней не было.
При проверке показаний на месте потерпевший Р. полностью подтвердил свои показания (т 3л.д.***).
В ходе очных ставок (т. 2л.д. ***) между потерпевшим Р. и обвиняемыми Ефремовым Н.Н. и Тельновым В.В., Р. подтвердил данные им показания.
Свидетель Г. показала в судебном заседании, что она присутствовала на ... в качестве понятой при проверке показаний на месте одной из подсудимых. В ее присутствии женщина рассказала, что они сначала выпивали спиртное, потом решили пойти в дом на ..., где нужно было отвлечь хозяина и своровать деньги и продукты. Женщина показала, где в зале дома она взяла сотовый телефон, деньги и сигареты, при этом слышала из кухни крики.
Вина подсудимых Ефремова Н.Н., Юрковец Ю.Ф., Тельнова В.В. и Белослудцевой В.С. подтверждается также:
- протоколом устного заявления потерпевшего Р. (т. 1л.д. *** из которого следует, что ---- года около 23 часов неизвестные лица находясь в его доме по ..., применив к нему насилие похитили принадлежащее ему имущество;
- рапортом оперативного дежурного ОВД (т. 1л.д. *** из которого следует, что ---- года в *** минут принято сообщение из ЦРБ о поступлении в приемное отделение Р. с диагнозом СГМ;
- протоколом осмотра места происшествия (т. 1л.д. ***), из которого следует, что при осмотре дома *** по ... в ..., на кухонном столе обнаружена и изъята металлическая кружка, на дверном межкомнатном косяке обнаружены и изъяты следы рук;
- заключением эксперта (т. 1л.д.***, из которого следует, что следы пальца руки следы ладоней оставлены ладонью левой руки Тельнова В.В.,
- протоколом осмотра места происшествия (т. 1л.д. ***), из которого следует, что при осмотре квартиры *** по ... *** в ... с участием Юрковец Ю.Ф. обнаружено и изъято: окурок сигареты «Голден дир», три пустых пачки сигарет «Оптима» и 1 пачка сигарет «Голден Дир» с окурком, сотовый телефон марки «...», портмоне черного цвета, в котором находится водительское удостоверение, страховой полис, свидетельство о регистрации ТС, выданные на имя Р.;
- справками (т. 1л.д. *** из которых следует, что стоимость сотового телефона «...» бывшего в употреблении составляет 1600 рублей, портмоне 100 руб.;
- протоколом явки с повинной Белослудцевой В.С. (т. 1л.д*** из которой следует, что по предложению Юрковец Ю., с целью хищения денег, они с Ефремовым и Тельновым пришли в дом на ..., где Ефремов и Тельнов стали избивать мужчину, а она вместе с Юрковец прошли в комнату, где Юрковец взяла 8 пачек сигарет «Оптима легкие» и «Голден дир», портмоне с деньгами и сотовый телефон;
- протоколом явки с повинной Тельнова В.В. (т. 1л.д.***), из которой следует, что ---- он совместно с Юрковец Ю., Ефремовым Н. и Валей по предложению Юрковец, пришли в дом к незнакомому мужчине, чтобы похитить деньги, где он и Ефремов стали наносить удары мужчине ногами, Юля и Валя в это время ходили по дому. Ефремов спрашивал у мужчины, где у него находятся деньги, на что мужчина не отвечал. Он взял кастрюлю и стал наносить удары по голове мужчины, Ефремов бил мужчину кочергой. Придя домой Юрковец показала и сказала, что забрала у мужчины портмоне, в котором находились деньги с документами, также показала сотовый телефон;
- заключением судебно-медицинской экспертизы (т. 1л.д. ***), из которого следует, что у Р. обнаружены телесные повреждения в виде легкой формы закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя сотрясение головного мозга (подтвержденное объективными неврологическими признаками) на фоне состояния после давней двусторонней трепанации черепа, кровоподтеки с ушибом мягких тканей (гематомы) в области глазниц, которые в совокупности как комплекс единой закрытой черепно-мозговой травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня), которые причинены неоднократными локальными травматическими воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения и могли образоваться от ударов (не менее 2-х) по голове в область лица кулаками, обутыми ногами или другими подобными предметами.
По эпизоду от ---- года
Потерпевшая Ц. показала в судебном заседании, что ---- года у нее украли жеребца. В 21 час она закрыла жеребца в сарае на перекладину, а в 5 часов утра участковый ей сообщил, что нашли их жеребца в соседней деревне и вернули ей. Стоимость жеребца *** рублей, причиненный ей ущерб является значительным. Потерпевший О. показал в судебном заседании, что ---- года у него украли кобылу, которая находилась под навесом в усадьбе его дома. На следующий день в 9 часов утра ему позвонили и сообщили, что его кобыла стоит в ... у какого-то деда, там он ее и забрал. Дед сказал, что на лошадях приехали двое мужчин, зашли погреться и оставили коней. Стоимость кобылы ***, причиненный ущерб для него является значительным.
Свидетель Ч. показал в судебном заседании, что он проживает в ... и в 4 часа утра к нему в дом постучали подсудимые Ефремов и Тельнов, один был в летних туфлях, попросили разрешения погреться у него. Он увидел, что парни приехали на двух лошадях, которых привязали у сена, затем мужчины ушли, оставив лошадей и их задержали сотрудники милиции. На следующий день лошадей забрали хозяева.
Из показаний свидетеля Е. (т. 2л.д. *** следует, что ее сыновья Тельнов В. и Ефремов Н., приезжали к ней с подругами. ---- года она взяла подшитые валенки у З.. С ---- по ---- года в валенках ходил Ефремов Н.. ---- года Тельнов и Ефремов поужинали и Ефремов куда-то позвал Тельнова и они ушли. Перед уходом Ефремов сказал, что они скоро придут. Впоследствии она узнала, что Ефремов и Тельнов совершили кражу коней в ....
Свидетель З. показал в судебном заседании, что он проживает в одном селе с Ефремовыми и оставлял принадлежащие ему валенки в доме у Е. Видел, что Ефремовы Н. и В. а также девушка Ю. приходили в баню к Ефремовой, просили разрешения одеть его валенки. Позже он забрал свои валенки у Ефремова Н.Н. и их изъяли сотрудниками милиции, так как на них был обнаружен волос.
Из показаний свидетеля Б. (т. 2л.д.***) следует, что он с Т. около 1 часа ---- года возвращались домой в ... из ... по полевой дороге, около лесополосы увидели две лошади и два человека, что показалось им подозрительным и они сообщили об этом участковому инспектору милиции. С участковым поехали по следу, дошли до дома Ч., где около стога сена были привязаны лошади. На дороге задержал двоих жителей ... - Ефремова и Тельнова.
Из показаний свидетеля Т. (т. 2л.д.***) следует, что он дал показания, аналогичные свидетелю Б.
Вина подсудимых Ефремова Н.Н. и Тельнова В.В. подтверждается также:
- заявлениями Ц. и О. (т. 2л.д. ***), из которых следует, что они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших из их хозяйственных построек в ... коня и лошадь;
- рапортом оперативного дежурного (т. 2л.д. ---- из которого следует, что ---- года в 4 час. 30 мин. в ... были задержаны двое неизвестных с двумя лошадьми;
- протоколом осмотра места происшествия (т. 2л.д.----), из которого следует, что на участке местности на расстоянии 200 метров в южном направлении от дома *** по ... в ... района, находятся конь рыжей масти и лошадь карей масти.
- справкой (т. 2л.д.---- из которой следует, что реализация лошадей в ...» производится по цене от 19000 до 25000 рублей;
- протоколом выемки (т. 2л.д.***), из которого следует, что у З. изъяты валенки;
- заключением эксперта (т. 2л.д.***), из которого следует, что на валенках представленных на экспертизу, обнаружены остевые волосы животного отряда непарнокопытные семейства Лошадиные рода Лошадей. Почти все исследуемые волосы могли произойти с лошади принадлежащей О. и не могли произойти с лошади, принадлежащей Ц. Некоторые волосы, обнаруженные на валенках могли произойти от лошади принадлежащей как О., так и от лошади принадлежащей Ц.;
- протоколом явки с повинной Ефремова Н.Н. (т. 3л.д. 53), из которой следует что ---- года он с Тельновым В.В. украл из сараев в разных местах в ... района 2 лошади, которых хотел продать, так как нуждался в деньгах;
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Ефремова Н.Н. (т. 3л.д. ***), из которого следует, что он указал на дом *** по ... в ... района к которому он и Тельнов В.В. приехали на двух похищенных лошадях, указал на дом *** по ... и дом *** по ..., откуда он и Тельнов, совершили кражу лошади и коня;
- протоколами выемки (т. 3л.д. 40,47), из которых следует, что у потерпевших Ц. и О. были изъяты жеребец рыжей масти и лошадь карей масти, осмотром в качестве вещественного доказательств изъятых коней (т. 3л.д. 41, 48) и расписками потерпевших в получении принадлежащих им коней (т. 2л.д. 143, 212, т. 3л.д. 44, 51).
По эпизоду от ---- года
Потерпевший К. показал в судебном заседании, что в марте 2009 года около 23 часов к нему в квартиру пришел Ефремов с претензиями. Ефремов схватил на кухне нож, начал махать им, нанес ему удар кулаком по голове, отчего рассек бровь. С тумбочки забрал телефон *** с зарядным устройством, угрожал, чтобы он никуда не обращался, затем, после удара, потребовал деньги. Ефремов физически сильнее его и он испугался, так как угрозы воспринимал реально. У него были квартиранты, он взял у них 50 рублей и отдал Ефремову, после чего тот с ножом ушел. Стоимость похищенного телефона *** рублей. Ефремов сказал, что вернет телефон через 2 дня, но он ему не поверил и написал заявление в милицию.
Из протокола очной ставки между потерпевшим К. и подозреваемым Ефремовым Н.Н. (т. 3л.д. ***) следует, что потерпевший полностью подтвердил свои показания.
Свидетель Ж. показал в судебном заседании, что весной 2010 года он проживал на квартире у К.. Однажды ночью его разбудил Р. и сказал, что на кухне громко разговаривают, в это время в комнату зашел К. и попросил у него взаймы 50 рублей. Он увидел, что у К. разбита бровь, К. сказал, что у него украли телефон и забрали 50 рублей. Из квартиры пропал нож.
Свидетель Я. показал в судебном заседании, что он просил Ефремова поговорить с К.. Ефремов пошел разбираться, вернулся и сказал, что К. больше к нему не будет подходить.
Свидетель А. показал в судебном заседании, что в ---- ночью к нему пришел Ефремов, достал и положил рядом телефон, сказав, что телефон ему дали на время попользоваться и его надо отдать. Утром за Ефремовым приехали сотрудники милиции и изъяли телефон.
Вина подсудимого Ефремова подтверждается также:
- заявлением К. (т. 3л.д. ---- из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ---- года около 1 часа находясь у него в квартире по ...21, угрожая ножом и причинив ему телесные повреждения, открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон ***» и деньги в сумме *** рублей;
- протоколом осмотра места происшествия (т. 3л.д. ***), из которого следует, что при осмотре квартиры *** по ... в ... с участием А., обнаружен и изъят сотовый телефон «*** имей***;
- справкой (т. 3л.д. *** из которой следует, что рыночная цена телефона «...» составляет *** рублей;
- заключением судебно-медицинской экспертизы (т. 3л.д. *** из которого следует, что у К. обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной области верхненаружного края левой орбиты, которое причинило легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (менее 21 дня), кровоподтека на веках левого глаза и очагового кровоизлияния в соединительно-тканную оболочку левого глазного яблока, которое вреда здоровью не причинило. Данные повреждения причинены одномоментно, однократным ударом в область левого глаза твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно кулаком или другим подобным предметом;
По эпизоду от ---- года
Из показаний представителя потерпевшего С. (т. 2л.д.78-79, 89) следует, что он работает в должности исполняющего директора в филиале ...» в .... ---- года около 8 часов ему на сотовый телефон позвонил Л. С. и сообщил, что кто-то проник на территорию филиала и похитил металл. Когда он приехал на работу, то обнаружил, что со склада пропал один мешок с цветным металлом. Около 10 часов этого же дня он увидел автомобиль «такси», из которого вышел Юрковец и ещё один мужчина, которые спустились с дороги и стали что-то искать в траве. Подъехав к Юрковцу, он увидел у него сумку в которой находилась медь, Юрковец сказал, что данную медь он украл в ...». После этого он вызвал сотрудников милиции. Со склада был похищен один мешок с цветным металлом, весом 39 килограмм, общей стоимостью *** рублей.
Из показаний свидетеля Х. (т. 2л.д.*** следует, что он работает в ...» сторожем. ---- года около 6 часов он увидел, что около входной двери ангара находится один мешок с металлом, он обнаружил, что на двери отсутствует навесной замок, внутри ангара он увидел ещё 3 мешка с металлом и металлический лом, между ними. На входной двери склада были видны следы взлома.
Из показаний свидетеля Л. (т. 2л.д.*** следует, что он работает в ...» приёмщиком. 25 сентября около 8 часов когда он приехал на работу, сторож Х. сообщил, что около входной двери ангара находился один мешок с цветным металлом, на входной двери ангара навесной замок отсутствовал, о чем он сразу сообщил директору С. Около 10 часов этого же дня С. увидел автомобиль «такси», и они с С. поехали к этому автомобилю. Подъехав, он увидел Юрковец А. и ещё одного мужчину, в руках у Юрковец находилась сумка с медью, Юрковец сказал, что он украл медь в ...».
Из показаний свидетеля Н. (т. 2л.д***) следует, что ---- года около 8 часов к нему домой пришёл его брат Юрковец А. мешком меди, сказав, что медь принадлежит ему. Юрковец спросил куда можно сдать медь, он вызвал такси и с братом и женой А. поехали на ..., где сдали металл. После этого Юрковец сказал, что у него есть ещё медь, и они все вместе поехали за медью. Приехав на пересечение улицы ... и улицы ..., он и Юрковец вышли из автомобиля и пошли искать в траве сумку, в которой находилась медь, в это время подъехал директор ... С. и вызвал сотрудников милиции.
Из показаний свидетеля А. (т. 2л.д***) следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.
Из показаний свидетеля Ж. (т. 2л.д.----), следует, что ---- года около 9 часов она купила у двух мужчин медь весом 27 килограмм. Через 3 часа приехали сотрудники милиции и сообщили ей, что данный металл краденный.
Свидетель Р. показал в судебном заседании, что работает на такси и в ---- года подвозил в район нефтебазы к пункту приема металла двух мужчин и одну женщину, у которых была сумка или мешок, они вышли и вернулись с медью. В это время подъехал С. и сказал, что ночью с пункта приема металла была похищена медь, вызвал милицию.
Вина подсудимого Юрковца А.Ф. подтверждается также:
- заявлением С. (т. 2л.д.***), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 18 часов ---- до 8 часов ---- незаконно проникли на территории ...», откуда похитили имущество из склада;
- протоколом осмотра места происшествия (т. 2л.д.***), из которого следует, что при осмотре территории филиала ... по ...А, в ..., изъято два следа обуви, цилиндрический замок, металлический лом;
- протоколом осмотра места происшествия (т. 2л.д.***), из которого следует, что на участке местности расположенном в 7 метрах от пересечения ... тракт и 800 метрах от филиала ...» в ...-на- Оби, обнаружена и изъята полимерная сумка в корой находится лом металла меди общим весом 12 кг.,
- протоколом осмотра места происшествия (т. 2л.д. ***), из которого следует, что у Ж. по ... в ... во дворе дома изъят мешок с ломом меди.
- актом контрольного взвешивания (т. 2л.д. *** из которого следует, что вес лома металла изъятого у Ж. составил 27 кг.; распиской Л. (т. 2л.д. ***) в получении 27 кг меди;
- справкой (т. 2л.д. ***), из которой следует, что стоимость 1 кг. лома меди составляет 85 рублей;
- заключением эксперта (т. 2л.д. ***), из которого следует, что след обуви *** изъятый при осмотре места происшествия по ... в ..., вероятно оставлен подошвой туфли на правую ногу изъятой у Юрковец А.Ф.
Совокупность представленных и исследованных доказательств, дает суду основание считать, что действия подсудимых Ефремова Н.Н. и Юрковца А.Ф. по эпизоду от ---- года квалифицированы правильно по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ---- N 162-ФЗ)- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии предварительного сговора между подсудимыми на совершение хищения имущества потерпевших Ш. и Щ., а также о том, что применение насилия в отношении потерпевших были вызваны произошедшим конфликтом, а не направлены на хищение имущества, суд считает несостоятельными и расценивает их как желание подсудимых избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.
Наличие в действиях подсудимых квалифицирующих признаков «совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашло подтверждение в судебном заседании. Из показаний свидетеля Я. (т. 1л.д. ***), следует, что, увидев потерпевших, Ефремов предложил ему и Юрковцу отобрать у них какое-либо имущество, Юрковец согласился, а он ответил отказом., после чего Ефремов и Юрковец подошли к потерпевшим и начали их бить, а затем вернулись к нему с похищенными телефонами. Свои показания свидетель Я. полностью подтвердил на очной ставке с Ефремовым Н.Н. (т. 3л.д. *** Его показания полностью согласуются с показаниями подсудимого Юрковца А.Ф., данными в ходе предварительного расследования (т. 1л.д. 198-199), о том, что Ефремов предложим им с Я. забрать у парней деньги или сотовые телефоны, на что он согласился, а Я. промолчал. Они с Ефремовым подошли к потерпевшим, он начал бить одного из них, Ефремов другого, после чего забрали у потерпевших сотовые телефоны. Аналогичные показания Юрковец А.Ф. дал в ходе проверки показаний на месте (т. 1л.д. ***) и в ходе всего предварительного расследования, а также в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. При явке с повинной подсудимый Ефремов Н.Н. (т. 3л.д. *** также сообщил о наличии предварительного сговора с Юрковцом на хищение имущества потерпевших, что подтвердил при проверке показаний на месте (т. 3л.д. ***). Из показаний потерпевших Ш. (т. 1л.д. *** и Щ. (т. 1л.д. *** следует, что подошедший к ним подсудимый Ефремов вступил в разговор, а затем нанес удар Ш., в то же время как Юрковец отозвал в сторону Щ. и также сразу нанес ему удар в лицо. Данные показания потерпевших свидетельствуют о согласованных совместных действиях подсудимых, направленных на завладение имуществом потерпевших. Показания потерпевших, свидетеля Я. и подсудимого Юрковец полностью согласуются между собой, в связи с чем суд расценивает их как достоверные и правдивые, подтверждающие наличие в действиях подсудимых оспариваемых ими квалифицирующих признаков.
По эпизоду от ---- года из обвинения подсудимых Ефремова Н.Н. и Тельнова В.В. подлежит исключению квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший подтверждения в судебном заседании и их действия следует правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 162 УК РФ не верно. В судебном заседании не нашло подтверждение наличие умысла у подсудимых Юрковец и Белослудцевой на применение к потерпевшему насилия, опасного для жизни или здоровья в целях завладения его имуществом.
По смыслу ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору имеет место, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
В судебном заседании государственным обвинителем не представлено доказательств того, что между подсудимыми имел место сговор на совершение разбойного нападения на потерпевшего до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества у потерпевшего Р..
В ходе судебного заседания все подсудимые отрицали наличие между ними предварительного сговора на хищение имущества потерпевшего с применением насилия опасного для жизни или здоровья.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимых, данных в ходе предварительного расследования также не следует, что ими были оговорены детали задуманного хищения, в частности применение к потерпевшему какого-либо насилия, в связи с чем действия Ефремова и Тельнова суд оценивает применительно к их персональным действиям.
Однако суд считает установленным наличие в действиях подсудимых предварительного сговора на совершение открытого хищения имущества потерпевшего. Из показаний подсудимых Юрковец Ю.Ф. (т. 1л.д. ***), Тельнова В.В. (т. 1л.д. ***, Белослудцевой В.С. (т. 1л.д. ***, т. 2л.д. ***), следует, что в ходе распития спиртного в доме у Юрковец, она предложила всем пойти к знакомому ей ранее мужчине и похитить что-нибудь из имущества, либо деньги. Данные показания подсудимых полностью согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего Р. о том, что как только он открыл дверь, подсудимый Ефремов сразу затолкал его на кухню и нанес удар, после чего Ефремов и Тельнов продолжили его избиение, а Юрковец в это время обыскивала комнату, искала, что украсть. Данные показания потерпевшего свидетельствуют о согласованности действий подсудимых и в совокупности с показаниями подсудимых, данными на предварительном следствии, подтверждают наличие между подсудимыми предварительного сговора на совершение открытого хищения имущества потерпевшего и опровергают их доводы, приведенные в судебном заседании о том, что в дом к потерпевшему они зашли с целью распития спиртного, а также подтверждают наличие в действиях подсудимых оспариваемого квалифицирующего признака, поскольку подсудимые противоправно проникли в дом потерпевшего с целью совершения хищения его имущества.
О том, что хищение имущества Р. носило открытый характер свидетельствуют показания потерпевшего, что в процессе его избиения он видел, как Юрковец зашла в зал, где искала что украсть. Подсудимые Юрковец и Белослудцева не отрицали тот факт, что в ходе избиения потерпевшего, они похитили имущество из зала, однако считают свои действия, совершенными тайно от потерпевшего. Суд считает несостоятельными данные доводы подсудимых, поскольку они опровергаются приведенными показаниями потерпевшего и самим характером действий подсудимых, которые осознавали, что их действия по незаконному изъятию имущества, являются для потерпевшего, находившегося в непосредственной близости, очевидными.
Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным и объективно подтвержденным совершение подсудимыми Ефремовым Н.Н. и Тельновым В.В. разбойного нападения, поскольку с целью хищения имущества потерпевшего, в результате их совместных действий ими было применено насилие, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, однако Ефремов Н.Н. и Тельнов В.В., применив к потерпевшему насилие, опасное для здоровья, вышли за пределы состоявшегося между собой и подсудимыми Юрковец Ю.Ф. и Белослудцевой В.С. сговора, так как установлено в судебном заседании, что умыслом последних не охватывалось применение какого-либо насилия в процессе хищения имущества потерпевшего.
В связи с изложенным, действия подсудимых Юрковец Ю.Ф. и Белослудцевой В.С. по эпизоду от ---- года следует правильно квалифицировать по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
По эпизоду от ---- года действия Юрковец А.Ф. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
По эпизоду от ---- года действия Ефремова Н.Н. и Тельнова В.В. правильно квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы подсудимых и их защиты о том, что лошади были взяты Ефремовым не из корыстных побуждений, а для использования в качестве транспортного средства с намерением вернуть их в последующем владельцам, а также о том, что Тельнову не было известно, что Ефремов взял лошадей без ведома хозяев, суд считает несостоятельными.
Вина подсудимых полностью нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.
Из показаний потерпевших Ц. и О. следует, что лошади у них были похищены из хозяйственных построек в ночное время. Сами подсудимые в ходе предварительного расследования признали факт хищения лошадей по предварительному сговору, о чем подсудимый Ефремов сообщил в явке с повинной (т. 3л.д. ***) и при проверке показаний на месте совершения преступления (т. 3л.д. ***), а также Тельнов дал подробные показания в качестве подозреваемого (т. 3л.д. *** которые подтвердил при проверке показаний на месте (т. 3л.д. ***). Данные показания подсудимых суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются между собой и опровергают показания подсудимых в суде.
Причинение значительного ущерба потерпевшим нашло подтверждение в судебном заседании с учетом стоимости похищенных лошадей, незначительными доходами потерпевших, наличием на иждивении у них несовершеннолетних детей и значимостью похищенных лошадей для ведения хозяйства и передвижения.
По эпизоду от ---- года действия Ефремова Н.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья.
Доводы подсудимого Ефремова и его защитника об отсутствии у подсудимого умысла на хищение имущества потерпевшего, так как телефон и деньги он взял попользоваться на два дня, с последующим возвратом потерпевшему, а телесные повреждения потерпевшему причинил из личных неприязненных отношений, суд находит несостоятельными, опровергающимися исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший К. пояснил, что Ефремов напал на него с ножом в руках, забрал телефон без его согласия, причинил ему телесные повреждения, в результате чего, он, испугавшись дальнейшего применения насилия, по требованию Ефремова был вынужден отдать тому 50 рублей.
Применение Ефремовым насилия, с целью хищения имущества потерпевшего, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, нашло подтверждение в судебном заседании.
Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, относительно действий подсудимого не имеется, поскольку он давал подробные последовательные показания как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, свои показания подтвердил на очной ставке с Ефремовым, его показания согласуются с показаниями свидетеля Ж., у которого К. был вынужден занять деньги, при этом свидетель видел, что у потерпевшего разбита бровь и К. сказал ему, что у него украли телефон и забрали 50 рублей.
Суд считает необоснованными доводы подсудимых о том, что явки с повинными и признательные показания на предварительном следствии они давали под воздействием сотрудников милиции, так как все следственные действия с участием подсудимых проведены в соответствии с нормами УПК, в присутствии защитников и в необходимых случаях, понятых, кроме того, в их показаниях содержатся сведения, которые не могли быть известны ранее сотрудникам милиции.
При определении вида и размера наказания Ефремову Н.Н. суд учитывает, что им совершено четыре преступления против собственности, одно из которых является особо тяжким и два тяжких, сопряженных с применением насилия к потерпевшим, а также одно преступление средней тяжести.
Смягчающими наказание подсудимого Ефремова Н.Н. обстоятельствами суд признает и учитывает при определении вида и размера наказания: частичное признание вины, его явки с повинной по эпизодам от ---- г. и от ---- г. мнение потерпевших Ц., О., Р. не настаивающих на строгом наказании подсудимого, частичное возмещение ущерба потерпевшим, положительную характеристику из мест лишения свободы, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Ефремова в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.
Суд учитывает, что Ефремов совершил преступления в период условно досрочного освобождения от отбывания наказания, в непродолжительный период времени после освобождения, ранее неоднократно судим, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений. Суд учитывает также, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем он представляет повышенную опасность для общества, в связи с чем наказание ему следует назначить связанное с длительным лишением свободы.
При определении вида и размера наказания Тельнову В.В. суд учитывает, что им совершено два преступления против собственности, одно из которых является особо тяжким, сопряженным с применением насилия к потерпевшему, а также одно преступление средней тяжести.
Смягчающими наказание подсудимого Тельнова В.В. обстоятельствами суд признает и учитывает: его явку с повинной по эпизоду от ---- г., мнение потерпевших Ц., О., Р., не настаивающих на строгом наказании подсудимого, частичное возмещение ущерба потерпевшим, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Тельнова в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Суд учитывает, что Тельнов ранее неоднократно судим, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, преступление совершил в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, за время отбытия наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно, в связи с чем справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого будет назначение ему наказания, связанного с длительным лишением свободы.
При определении вида и размера наказания Юрковцу А.Ф. суд учитывает, что им совершено два преступления против собственности, одно из которых является тяжким, сопряженным с применением насилия к потерпевшему, а также одно преступление средней тяжести.
Смягчающими наказание подсудимого Юрковца А.Ф. обстоятельствами суд признает и учитывает при определении вида и размера наказания: полное признание им своей вины, его явку с повинной по эпизоду от ---- г., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики из мест лишения свободы и по месту жительства, частичное возмещение ущерба потерпевшим.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Юрковца в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.
Суд учитывает, что Юрковец А.Ф. ранее судим, преступления совершил в период условно досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания в отношении Юрковца А.Ф. подлежит отмене и наказание ему необходимо назначать по правилам ст. ст. 69 ч.3, 70 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы.
При определении вида и размера наказания Юрковец Ю.Ф. суд учитывает, что ею совершено тяжкое преступление против собственности.
Смягчающими наказание подсудимой Юрковец Ю.Ф. обстоятельствами суд признает и учитывает при определении вида и размера наказания: частичное признание своей вины, мнение потерпевшего Р. не настаивающего на строгом наказании подсудимой, состояние здоровья подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Юрковец не установлено.
Суд учитывает, что Юрковец ранее судима, совершила преступление, в период условного осуждения, которое было отменено по представлению уголовно-исполнительной инспекции, по месту жительства и из уголовно-исполнительной инспекции характеризуются отрицательно, в связи с чем наказание ей необходимо назначать по правилам ст. 70 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы.
При определении вида и размера наказания Белослудцевой В.С. суд учитывает, что ею совершено тяжкое преступление против собственности.
Смягчающими наказание подсудимой Белослудцевой В.С. обстоятельствами суд признает и учитывает: частичное признание своей вины, ее явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего Р., не настаивающего на строгом наказании подсудимой, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Белослудцевой не установлено.
Суд учитывает, что Белослудцева ранее судима, совершила преступление, в период условного осуждения.
В соответствии с ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая изложенное, а также менее активную роль в содеянном, возраст ребенка (полтора месяца), суд, основываясь на принципе гуманности и влияния наказания на условия жизни ее семьи, считает возможным в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание назначенного Белослудцевой В.С. наказания до достижения ее ребенком Б., ---- года рождения, 14-ти летнего возраста.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимых, которые не имеют места работы.
Также суд учитывает, что по заключению судебно-психиатрических экспертиз, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время подсудимый Ефремов Н.Н. обнаруживал и обнаруживает ... личности, подсудимый Тельнов В.В. обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную ..., Юрковец Ю.Ф., Юрковец А.Ф. и Белослудцева В.С. каким-либо психическим заболеванием не страдали и не страдают, все подсудимые могли и могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом их адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать их вменяемыми.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ефремова Н.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде 4 лет лишения свободы без штрафа,
- по ч.3 ст. 162 УК РФ - в виде 9 лет лишения свободы без штрафа,
- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы,
- по ч.1 ст. 162 УК РФ - в виде 5 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ используя принцип частичного сложения, назначить наказание по совокупности преступлений в виде 12 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание частично сложить с наказанием назначенным по приговору Новоалтайского городского суда от ---- года и окончательно назначить наказание Ефремову Н.Н. по совокупности преступлений в виде тринадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Юрковца А.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ---- N 162-ФЗ) и назначить ему наказание:
- по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы без штрафа,
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ используя принцип частичного сложения, назначить наказание по совокупности преступлений в виде 4 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору назначить Юрковцу А.Ф. окончательное наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Тельнова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ---- N 162-ФЗ), п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от ---- N 162-ФЗ) УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст. 162 УК РФ - в виде 9 лет лишения свободы без штрафа
- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ используя принцип частичного сложения, назначить окончательное наказание Тельнову Владимиру В. по совокупности преступлений в виде десяти лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Юрковец Ю.Ф., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 161 (в редакции Федерального закона от ---- N 162-ФЗ) УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
По правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору назначить Юрковец Ю.Ф. окончательное наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Белослудцеву В.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ---- N 162-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст.70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание по предыдущему приговору и назначить окончательное наказание Белослудцевой В.С. в виде трех лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание назначенного Белослудцевой В.С. наказания до достижения ее ребенком 14-ти летнего возраста, то есть до ---- года.
Меру пресечения Ефремову Н.Н., Тельнову В.В., Юрковец Ю.Ф. изменить на содержание под стражей, оставить прежней меру пресечения: Белослудцевой В.С. - в виде подписки о невыезде, Юрковец А.Ф. - в виде содержания под стражей.
Срок наказания осужденным исчислять: Ефремову Н.Н. - с ---- года, Юрковцу А.Ф. - с ---- года, Тельнову В.В. - с ---- года, Юрковец Ю.Ф. - с ---- года.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ходе предварительного расследования: Ефремову Н.Н. - с ---- года по ---- года, с ---- года по ---- года, Тельнову В.В. - с ---- года по ---- года, Юрковец Ю.Ф. с ---- года по ---- года, 1 день - ---- г. и Белослудцевой 1 день - ---- г.
Вещественные доказательства - сотовый телефон ...» возвратить потерпевшему Щ., сотовый телефон «...» возвратить потерпевшему К., туфли - возвратить Юрковец А.Ф., брюки, куртку, обувь - возвратить Тельнову В.В., валенки и куртку - возвратить З., металлический лом, замок, окурки, пустые пачки из-под сигарет, следы пальцев рук, обуви, образец волос - уничтожить.
Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденных Ефремова Н.Н., Юрковца А.Ф., Тельнова В.В., Юрковец Ю.Ф., Белослудцевой В.С., в размере 6176 рубля 34 копейки с каждого в возмещение средств, затраченных на их защиту адвокатами в суде.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Зыкова И.Г.
Судьи Колесникова И.Е., Стригуненко В.С.и