ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С.
при секретаре Шеффер Н.В., с участием прокурора Ждановой Т.М., адвоката Коробатова А.А., подсудимого Барсукова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 229/2010 г. по обвинению: БАРСУКОВА А.В., ... в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, а также совершил разбойное нападение.
Указанные действия совершил при следующих обстоятельствах.
В один из дней в середине ... года, точная дата следствием не установлена, находясь в районе ... ... на участке местности, расположенном неподалеку дома *** по ... в ... Алтайского края нашел обрез охотничьего ружья. Осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не имея специального разрешения на хранение оружия, имея предусмотренную законом обязанность и реальную возможность добровольно сдать указанное оружие в ОВД, не сделал этого, стал незаконно хранить обрез по адресу: ... ... ...
---- года в период времени с *** часов, храня обрез ружья при себе, перенес его в магазин по ... в ..., где в период времени с *** использовал его при совершении разбойного нападения, после чего ---- года данный обрез был обнаружен и изъят сотрудниками милиции.
Кроме того, ---- года около 12 час., находясь у себя дома по ... ..., взяв с собой незаконно хранимый им обрез ружья, ---- года около 14 час. на автомобиле такси под управлением лица, не посвященного в его намерения, подъехал к магазин ... по ... в ..., с целью хищения денежных средств, повязал на лице приготовленный заранее отрезок ткани, взял в руки вышеуказанный обрез ружья, который не был заряжен, прошел в помещение вышеуказанного магазина. Подойдя к прилавку, направил ствол обреза ружья в сторону продавца магазина С., после чего, угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении последней, потребовал от С. передать ему денежные средства, находящиеся в кассе магазина. С., испугавшись реализации угрозы, положила на прилавок денежные средства, приготовленные ею для сдачи находившемуся в это время в магазине покупателю К. Барсуков взял с прилавка указанные денежные средства в сумме 440 рублей, принадлежащие К.. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и что он с ним полностью согласен.
Заявил, что поддерживает добровольно заявленное, предварительно согласованное с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия которого он осознает.
От не участвующих в судебном заседании потерпевших С., К. поступили письменные заявления, в которых они не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
Квалификацию содеянного подсудимым ч.1 ст.222 УК РФ, суд находит правильной как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.
Правильно квалифицированы действия подсудимого по ч. 1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого была проведена ...
В момент содеянного он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.
Соглашаясь с экспертами, суд находит подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что он совершил преступления средней тяжести и тяжкое преступление.
Конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть содеянного с учетом ..., дают основание считать его личность общественно опасной, в связи с чем исправление вне изоляции от общества суд находит невозможны.
Определяя размер наказания, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном. Суд учитывает положительные характеристики по месту работы. ...
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: явка с повинной, все признаки которой имеются в его письменном объяснении и возмещение причиненного ущерба.
Исходя из обстоятельств дела, суд находит возможным не применять дополнительное наказание.
Руководствуясь ст. ст. 299-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Барсукова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст.162 УК РФ.
Назначить наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ - один год лишения свободы;
по ч.1 ст.162 УК РФ - три года шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить - четыре года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Наказание исчислять со дня фактического задержания Барсукова - с ---- г.
Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья, фрагмент шторы, фрагмент материи, нож, вырезы ленты скотч - уничтожить.
От судебных расходов осужденного освободить.
Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения (осужденным - в тот же срок со дня вручения копии) может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд.
Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Судья: В.С.Стригуненко