Дело № 1-9/2011 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 января 2011 года
г. Камень - на - Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи С.С. Мерклингер,
с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Ждановой Т.М.,
подсудимой Прутовой Н.В.,
адвоката Половкиной Л.А.,
при секретаре Юшиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Прутовой Н.В., <данные изъяты>
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Прутова Н.В. *** около 14 часов, находилась в комнате потерпевшей З., № общежития, расположенного по адресу: ..... Убедившись, что потерпевшая З. спит и за действиями подсудимой никто не наблюдает, подошла к тумбе, расположенной в указанной комнате, откуда достала сумку потерпевшей, из которой похитила денежные средства в сумме .... рублей, принадлежащие потерпевшей З., причинив ей тем самым значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами Прутова Н.В. с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.
Подсудимая Прутова Н.В. пояснила в судебном заседании, что согласна с обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вынесения судом решения без проведения судебного разбирательства. Ей ясны и понятны последствия вынесения решения без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство ею заявлено после консультации с защитником и добровольно.
Потерпевшая З. в судебном заседании заявила о своем согласии с рассмотрением дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Жданова Т.М., адвокат Половкина Л.А., участвующие в процессе согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.
Суд находит, что условия вынесения решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Квалификацию содеянного Прутовой Н.В., суд находит правильной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая З. обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Прутовой Н.В., в связи с примирением с подсудимой, причиненный ущерб подсудимой возмещен в полном объеме, нанесенный вред заглажен.
Подсудимая Прутова Н.В. поддерживает и не возражает против прекращения дела. Адвокат Половкина Л.А. поддерживает заявление потерпевшей и подсудимой.
Прокурор полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Прутовой Н.В. совершившей преступление средней тяжести, впервые, в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.
Судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела вследствие примирения потерпевшего с подсудимой.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если преступление совершено впервые и если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Прутова Н.В. ранее не судима, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, вину в содеянном она признала. От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, которая причиненный ущерб возместила полностью, загладив нанесенный вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть при примирении подсудимого с потерпевшим.
Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении Прутовой Н.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Прутовой Н.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением ею с потерпевшей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Прутовой Н.В. - отменить.
Прутову Н.В. от оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по ее защите в суде, освободить.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья С.С. Мерклингер