Дело № 1-224/2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 года г. Камень - на - Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е.,
с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Ждановой Т.М.,
подсудимой Абдуллаевой Р.А.,
адвоката Леоновой Г.И.,
при секретаре Коробатовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Абдуллаевой Р.А., <данные изъяты>
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Подсудимая Абдуллаева Р.А. *** года около 23 часов, находясь в доме № № по улице .... в городе .... Алтайского края, открыто похитила, принадлежащий потерпевшему А. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, выхватив его из рук Б., чем причинила потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что подсудимая виновна в совершении преступления.
Подсудимая Абдуллаева Р.А. в судебном заседании вину не признала и пояснила, что телефон ей сам отдал А., не похищала телефон. Дату не помнит, в *** года в доме по ул. .... А. говорил в ее адрес грубости, нецензурно, оскорбительно. А. сказал, чтобы она забрала телефон, который А. больше не нужен. Телефон был у Б., она забрала телефон у Б.. Телефон отдала И. с коробкой и документами.
Ранее на предварительном следствии Абдуллаева Р.А. поясняла ( т. №), что после ссоры с А., увидела на столе сотовый телефон А. вместе с коробкой и документами, решив его похитить, забрала со стола и вышла из дома. Телефон передала И..
В ходе дополнительного допроса (т.№), что забрала телефон по указанию И., так как тот грозился ее побить.
В ходе очной ставки с И. (т.№), что самостоятельно похитила телефон А..
Потерпевший А. показал в суде, что в *** года он находился в доме Г., где также находились подсудимая, девушки по имени Б., Е., еще люди, имена которых он не помнит. Употребляли спиртное. Похищенный у него телефон он приобрел в тот же день. Телефон он передал Б. послушать музыку. Ушел спать, а когда проснулся, ему сказали, что телефон забрала подсудимая. Сам он не передавал и не разрешал подсудимой брать его телефон. В силу <данные изъяты> он может забыть, что происходило ранее.
Свидетель Н. показала в суде, что со слов Б. знает, что Б. слушала музыку на телефоне А., который попросила отдать подсудимая за неправильное поведение А..
Свидетель И. показал в суде, что начале *** года около 18 часов 30 минут он вместе с З. пришел в дом на улицу ...., где находились Абдуллаева Р.А., ее брат Г., незнакомые ему две девушки, А.. Между А. и подсудимой был конфликт. Подсудимая сказала, что за конфликт с А., заберет телефон потерпевшего и забрала телефон у девушки. Предложила ему поменяться телефонами, сказав, что все уладить с А.. Он не слышал, чтобы А. сам отдавал телефон Абдуллаевой Р.А. Далее, сославшись, что плохо помнит события, подтвердил показания, данные на предварительном следствии (т.№), где показал, что Абдуллаева выхватила у девушки Б. из рук сотовый телефон <данные изъяты>», принадлежащий А., и положила его к себе в карман спортивных трико. А. стал требовать телефон обратно, но Абдуллаева Р.А. отказалась отдавать телефон. Абдуллаева предложила ему обменять его сотовый телефон <данные изъяты> на сотовый телефон <данные изъяты>» в кафе <данные изъяты>». Он стал отказываться. Но Абдуллаева достала также коробку от телефона с товарным чеком и инструкцией к телефону и пояснила, что с А. она уладила вопрос, проблем никаких не будет. Он согласился и обменялся с Абдуллаевой Р.А. сотовыми телефонами.
Свидетель Б. показала в суде, что *** года она была в доме № № по улице ...., где находились также Е., Г., подсудимая, А., Ж. и еще двое незнакомых ей парней. Они распивали спиртное. А. в тот день купил сотовый телефон и дал ей на сохранение, чтобы никто не забрал телефон. К ней подошла подсудимая и сказала отдать телефон, она передала телефон подсудимой. Далее сославшись, что плохо помнит события, подтвердила показания, данные на предварительном следствии, ( т.№), что в 23 часа возник словесный конфликт между Абдуллаевой Р.А. и А.. Абдуллаева Р.А. сказала А., что отнимет у А. телефон. Затем Абдуллаева Р.А. вырвала у нее из рук сотовый телефон <данные изъяты>», принадлежащий А.. А. потребовал у Абдуллаевой обратно свой телефон, но Абдуллаева не вернула телефон.
Свидетель К. показал в суде, что со слов Б. знает, что подсудимая забрала телефон, купленный А., в тот же день.
Свидетель Л. показал в суде, что в марте 2010 года он по просьбе И., с которым был З., сдал телефон <данные изъяты>» в ломбард по своему водительскому удостоверению за 1500 рублей.
Свидетель З. показал в суде, что в один из дней марта 2010 года в вечернее время он был в доме Г., где пили спиртное, где также были потерпевший, подсудимая, И.. Потерпевший оскорблял подсудимую. Далее сославшись, что плохо помнит события, подтвердил показания, данные на предварительном следствии ( т.1 л.д. 51-52), что *** около 18 часов 30 минут по предложению Абдуллаевой Р.А. поехал с И. к ней в гости на ...., где находились Абдуллаева Р.А., Г., мужчина по имени К., парень по имени А., парень по имени В., девушки Е. и Б., и еще девушка. Примерно в 23 часа возник словесный конфликт между Абдуллаевой Р.А. и парнем по имени А.. Абдуллаева забрала у девушки Б. сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе красного цвета, как он понял, принадлежащий парню по имени А.. Через некоторое время Абдуллаева Р.А. предложила И. обменять сотовый телефон <данные изъяты>» на сотовый телефон «<данные изъяты>». Потом Абдуллаева достала коробку от телефона <данные изъяты>». И. согласился и обменялся с Абдуллаевой Р.А. сотовыми телефонами.
Свидетель В. показал в суде, что *** года в вечернее время он находился в доме у Г. вместе с Абдуллаевой Р.А., И., Ж., Е., Б., З.», А.. Они распивали спиртное. Затем Абдуллаева поругалась с А., так как тот ее оскорбил. Потом он опьянел и ничего не помнит. На следующий день потерпевший сказал, что телефон забрала подсудимая, что отдавал, не говорил.
Из показаний, данных на предварительном следствии, следует.
Свидетеля М. ( т.1 л.д. 39-40), что он является директором ООО <данные изъяты> и *** в 15 часов к нему в ломбард пришли двое незнакомых парней, которые принесли сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета с документами. Он предложил парням за телефон 1500 рублей. Но парни ушли, поскольку их не устроила цена. Через 30 минут пришел другой парень с этим же телефоном, который продал ему телефон за 1500 рублей. Через 2-3 дня он продал телефон какому-то парню. Парней, которые ему продавали телефон, он не помнит.
Свидетеля Е. (т.1 л.д. 35-36), что *** примерно в 21 час она и ее подруга Б. пошли в гости к Г., который проживает по ...., где уже находились ее отчим, Абдуллаева Р.А., Г., А., парень по имени В., Ж.. Они распивали спиртное. Потом приехали И. и З., которых она не знала. А. передал Б. сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета, чтобы сохранила телефон до утра. Примерно в 23 часа возник словесный конфликт между Абдуллаевой Р.А. и А.. Абдуллаева говорила, что отнимет у А. сотовый телефон. Затем Абдуллаева вырвала у ее подруги из рук сотовый телефон. А. требовал вернуть телефон, но Абдуллаева Р.А. отказалась отдавать телефон.
Свидетеля Г. ( т.№), что *** года в вечернее в доме по улице .... находились его сестра Абдуллаева Р.А., А., Б., Е., И., З., В.. Все распивали спиртное. Он видел, что А. отдал свой сотовый телефон Б., марки телефона он не знает. Потом он сильно опьянел и более ничего не помнит.
Свидетеля Ж. ( т.№), что *** года в 18 часов 30 минут она, Абдуллаева Р.А., Г., парень по имени В., А., мужчина по имени Д. пошли домой к Г., чтобы там распивать спиртные напитки. Адрес она не помнит, где-то на улице ..... Что происходило дальше, она не помнит, так как сильно опьянела.
Вина подсудимой подтверждается также: заявлением А. (т.№), из которого следует, что потерпевший заявил о хищении у него телефона в период времени с 20 часов 30 минут *** года до 09 часов *** года в доме № № по улице ...., справкой о стоимости ( т.№), протоколом очной ставки ( т.№).
Совокупность исследованных доказательств дает суду основание считать, что действия подсудимой Абдуллаевой Р.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Несостоятельны доводы подсудимой и её защиты о не совершении подсудимой преступления, что подсудимая не похищала телефон, а потерпевший сам отдал телефон.
Свидетели Б., И. в судебном заседании утверждали, а из показаний свидетеля Е. следует (т.№), что подсудимая, именно похитила телефон потерпевшего, вырвав из рук Б., поскольку А. не только не отдавал телефон подсудимой, но и требовал вернуть телефон, а подсудимая скрылась с телефоном.
Показания этих свидетелей подробны, согласованны, подтверждаются другими доказательствами, а именно показаниями свидетелей К., З. и поэтому у суда нет оснований не считать показания указанных свидетелей правдивыми.
При таких обстоятельствах и при том, что сама подсудимая как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давала противоречивые показания по поводу обстоятельств завладения телефоном потерпевшего, суд считает установленным, что подсудимая именно открыто похитила телефон потерпевшего и относится критически к показаниям подсудимой о не совершении ею преступления.
При избрании вида и размера наказания, суд признает смягчающими ответственность подсудимой обстоятельствами и учитывает, что подсудимая удовлетворительно характеризуется, признание вины подсудимой на предварительном следствии,молодой возраст подсудимой и ее состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, судом не установлено.
Суд учитывает, что совершено подсудимой преступление средней тяжести, против собственности.
Суд учитывает, что подсудимая Абдуллаева Р.А. совершила преступление в период испытательного срока при условном осуждении ее к лишению свободы по приговору <данные изъяты>.
В деле имеется заключение судебной психиатрической экспертизы, согласно которого подсудимая Абдуллаева Р.А. как на момент совершения преступления и в настоящее время <данные изъяты>, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное заключение не расходится с материалами уголовного дела и адекватным поведением подсудимой в судебном заседании и поэтому суд считает, необходимо подсудимую Абдуллаеву Р.А. в отношении совершенного преступления признать вменяемой.
С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого будет назначение наказание только связанного с реальным лишением свободы.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Абдуллаеву Р.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию Абдуллаевой Р.А. присоединить частично не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить наказание Абдуллаевой Р.А. по совокупности приговоров в виде двух лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.
В соответствии со ст.72 УК РФ срок отбытия наказания Абдуллаевой Р.А. исчислять с ***.
Взыскать с осужденной Абдуллаевой Р.А. <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей в возмещение средств, затраченных на ее защиту адвокатом в суде и в размере <данные изъяты> рублей на предварительном следствии.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - И.Е. Колесникова