Постановление по ч.1 ст.166 УК РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камень-на-Оби 7 февраля 2011 года.

Каменский городской суд Алтайского края в составе: судьи Егерь С.В.,

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Бондаренко С.В.,

подсудимого Мягких А.А.,

защиты - адвоката Шабалиной Е.В., представившей ордер №, удостоверение №

при секретаре Суворовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мягких А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У с т а н о в и л :

***, около <данные изъяты>, подсудимый Мягких А.А., находясь в .... в ...., и имея умысел на угон транспортного средства, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял с полочки в комнате указанного дома ключи от замка зажигания. После чего, вышел из дома, открыл ворота гаража, расположенного на территории усадьбы этого дома, через незапертую дверь автомобиля <данные изъяты> проник в его салон, вставил в замок зажигания ключ, которым запустил двигатель автомобиля, на котором уехал с места его стоянки, неправомерно завладев, без цели хищения, автомобилем <данные изъяты> регион, принадлежащим потерпевшему К..

Таким образом, Мягких А.А.совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ -неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

В судебном заседании подсудимый Мягких А.А. виновным себя признал полностью.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

От потерпевшего К. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, заглаживанием подсудимым вреда.

Адвокат Шабалина Е.В. и прокурор Бондаренко С.В. считают данное ходатайство подлежащими удовлетворению.

Судом, разъяснены подсудимому Мягких А.А. условия, основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Подсудимый Мягких А.А. выразил согласие на прекращение уголовного дела, просит удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Суд, выслушав мнение всех участвующих в деле лиц, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мягких А.А., в связи с его примирением с потерпевшей и заглаживанием им вреда, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ данное решение может быть принято судом в случае, если лицом совершено преступление впервые и оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Преступление, совершенное Мягких А.А. относится к категории преступлений средней тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Ранее подсудимый Мягких А.А. не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения, заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Мягких А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Мягких А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с его примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Мягких А.А. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественное доказательство- <данные изъяты>, считать переданным потерпевшему К..

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Каменский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Егерь С.В.