ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С. при секретаре Шеффер Н.В., с участием прокурора Ждановой Т.М., адвоката Авдеевой Г.П., подсудимого Богданова А.Ф., представителя потерпевшего М..,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-73/2011 г.
по обвинению:
БОГДАНОВА А.Ф., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
*** около 00 час. 30 мин. он и С. (последний за данное преступлении осужден) с целью хищения пришли на <данные изъяты> №, расположенную по .... в ...., где воспользовались отсутствием посторонних наполнили <данные изъяты> мешков углем, общим весом <данные изъяты> кг. на сумму <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> Вместе с тем, хищение до конца не довели, поскольку оба непосредственно на месте происшествия были задержаны сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и что он с ним согласен. Заявил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное решение он принял добровольно после предварительной консультации с защитником и что он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего М., государственный обвинитель и защитник также не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Таким образом, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами.
Квалификацию содеянного по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ суд находит правильной как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, выявившая у него <данные изъяты>
Вместе с тем, в момент содеянного он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.
Соглашаясь с экспертами, суд находит подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что он совершил неоконченное преступление средней тяжести. Характеризуется в целом <данные изъяты>
Отягчает наказание <данные изъяты>
Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания - явку с повинной, все признаки которой содержаться в его объяснении, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>
Изложенное дает основание считать, что справедливым, соответствующим характеру и тяжести содеянного и личности подсудимого будет являться наказание, не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. ст. 299-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Богданова А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
Назначить наказание - 200 (двести) часов обязательных работ.
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
От судебных расходов осужденного освободить.
Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд.
Судья В.С. Стригуненко