ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С. при секретаре Шеффер Н.В., с участием прокурора Ждановой Т.М., адвоката Коробатова А.А., подсудимого Гриднева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-82/2011 г. по обвинению:
ГРИДНЕВА С.В., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
*** около 2 часов он прибыл к <данные изъяты> расположенному по .... в ...., где с целью хищения, ножницами по металлу перерезал прутья металлической решетки, отогнул их, далее разбил стекло наружной рамы, выбил вторую раму, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение <данные изъяты> откуда тайно из кассового ящика похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие Т. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и что он с ним согласен.
Заявил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное решение он принял добровольно после предварительной консультации с защитником и что он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
От не участвующего в судебном заседании потерпевшего Т. поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Не возражают против указанного порядка государственный обвинитель и защитник.
Таким образом, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
В связи с изменением УК РФ суд находит правильной квалификацию содеянного подсудимого по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что он совершил преступление средней тяжести. Характеризуется <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Смягчающим обстоятельством суд признает и учитывает при назначении наказания - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>
Изложенное дает основание считать, что справедливым, соответствующим характеру и тяжести содеянного и личности подсудимого будет являться наказание, не связанное с лишением свободы.
Заявленный потерпевшей иск на <данные изъяты> руб. подсудимый признал.
На основании ст. 1064 ГК РФ иск подлежит полному удовлетворению, поскольку его размер составляет стоимость похищенного имущества.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гриднева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.).
Назначить наказание - 200 (двести) часов обязательных работ.
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Иск Т. удовлетворить. Взыскать в его пользу с Гриднева С.В. <данные изъяты> рублей.
От судебных расходов осужденного освободить.
Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд.
Судья В.С. Стригуненко