Дело № 1-63/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2011 года г. Камень - на - Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.,
с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Бондаренко С.В.,
подсудимого Пестерева Р.К.,
защиты - адвоката Леоновой Г.И., представившей ордер №, удостоверение №
при секретаре Шамсоновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пестерева Р.К., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.330, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый Пестерев Р.К., *** около ***, находясь около .... в ...., встретил потерпевшего М., который должен был подсудимому *** за ранее купленный у подсудимого телефон, при этом потерпевший сказал, что рассчитаться за телефон в настоящее время не может. В это время у Пестерева Р.К. возник преступный умысел на самоуправство, то есть на самовольное, вопреки установленному законом порядку, изъятие долга, а именно на завладение шапкой потерпевшего, в качестве залога, до момента уплаты долга. Реализуя свои преступные намерения, подсудимый самовольно, вопреки установленному порядку, без разрешения М., снял с головы М. норковую шапку-ушанку стоимостью *** рублей, принадлежащую потерпевшему. Завладев шапкой, подсудимый с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему существенный материальный вред на общую сумму *** рублей.
Кроме того, *** около *** подсудимый Пестерев Р.К., находясь в .... в ...., решил совершить тайное хищение чужого имущества и, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, Пестерев тайно похитил находящиеся в квартире ***, принадлежащее потерпевшему Г. С похищенным подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму *** рублей, который для его является значительным.
Суд, выслушав подсудимого, принимая во внимание показания потерпевших М., Г., свидетелей М., Б., Д., Д., Д., Б., исследовав письменные доказательства, считает, что подсудимый виновен в совершении преступлений.
Подсудимый Пестерев Р.К. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что *** у .... он встретил потерпевшего М., который ему должен был деньги в сумме *** рублей за телефон, который потерпевший купил у него. М. сказал, что денег у него нет, тогда он взял у потерпевшего шапку, сказав, что отдаст ее, когда тот вернет деньги. Шапку он взял в качестве залога, продавать ее не собирался и впоследствии добровольно выдал сотрудникам милиции. В конце *** года он вместе с Д. пришли к ранее знакомому Г., которого дома не оказалось, дверь им открыл отец Г., по просьбе Д. попить воды, отец Г. впустил их в кухню, а он в это время решил похитить ***. Зайдя в комнату, он взял ***, с которыми сел в машину и вместе с Д. они уехали. На следующий день телевизор <данные изъяты>
По эпизоду от ***
Из показаний потерпевшего М. *** следует, что в *** года его знакомый Пестерев Р.К. передал ему сотовый телефон ***», за который он должен был отдать Пестереву *** рублей. Так как у него не было денег, он пообещал Пестереву отдать долг в *** года, но никак не мог этого сделать. *** около *** он находился около своего дома, когда к нему подошел Пестерев и сказал, что в счет долга заберет у него норковую шапку, чтобы он быстрее решил свои финансовые проблемы. Пестерев снял у него с головы шапку и ушел. Стоимость шапки *** рублей, данный ущерб для него является существенным, так как эта зимняя шапка у него была единственная, средств для приобретения шапки у него нет, так как он не работает и никакого источника дохода не имеет.
Из показаний свидетеля М. ***) следует, что *** около *** часов ее сын М. вернулся домой без шапки и рассказал, что шапку у него забрали двое мужчин, один из которых его знакомый по имени Р. У сына была норковая шапка-ушанка в очень хорошем состоянии, которую он купил в ***.
Из показаний свидетеля Б. *** следует, что в *** года она вместе с М. купили ему норковую шапку-ушанку за *** рублей. В *** года М. сказал ей, что у него эту шапку забрали.
Вина подсудимого подтверждается также:
- заявлением потерпевшего М. *** из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших *** около *** его имущество;
- товарным чеком ***, из которого следует, что стоимость шапки из меха норки составляет ***
- протоколом выемки *** из которого следует, что в служебном кабинете МОВД «Каменский» у Пестерева Р.К. была изъята норковая шапка-ушанка.
По эпизоду от ***
Из показаний потерпевшего Г. *** следует, что *** около *** часов он ушел на работу, а когда утром *** вернулся, отец сказал, что около *** часов к ним приходили два парня, одного из которых отец знает, отец впустил их в дом, а после того, как они ушли, пропали *** Похищенное имущество он приобрел ***: *** Общий ущерб ему причинен на сумму *** рублей и является для него значительным.
Из показаний свидетеля Д. ***) следует, что *** он с Пестеревым на такси заехали к знакомому Пестерева на .... зашли в квартиру, он попросил у хозяина воды, Пестерев в это время вышел в другую комнату, а затем ушел из квартиры. Когда он вышел к автомобилю, там сидел Пестерев, также в машине были ***, который Пестерев сказал, что забрал за долги. На следующий день они решили продать телевизор, он позвонил Д. и спросил кому можно продать ***. Д. через некоторое время сказала, что нашла покупателя, они привезли *** он взял телевизор, унес его по указанному Д. адресу, где продал <данные изъяты>.
Из показаний свидетеля Д. ***) следует, что в конце *** года ей позвонил ранее знакомый Д. и попросил помочь продать ***. Она позвонила своей тете Б. и спросила не нужен ли телевизор, тетя ответила, что знакомая женщина купит телевизор и они с Д. привезли телевизор в ..... Д. с телевизором ушел к тете, а вернувшись, сказал, что продал телевизор за *** рублей.
Из показаний свидетеля Д. *** следует, что в конце *** года, когда он находился у Б., проживающей в ***, позвонила его сестра Д. и предложила ***. Через некоторое время приехал парень по имени Сергей с телевизором ***», он отдал за телевизор ***, но так как телевизор был без шнура и он не смог найти шнур, он продал данный телевизор незнакомому мужчине.
Из показаний свидетеля Б. ***) следует, что *** у нее в гостях находился племянник Д., в это время позвонила племянница Д. и предложила купить ***. Максим сказал, что купит телевизор, через некоторое время телевизор привез парень и Максим отдал за телевизор *** рублей.
Вина подсудимого подтверждается также:
- заявлением Г. *** из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц похитивших из его дома, принадлежащее ему имущество;
- гарантийным талоном и кассовыми чеками ***, из которых следует, что *** Г. был куплен телевизор ***» стоимостью *** и *** стоимостью ***
- протоколом явки с повинной Пестерева Р.К. *** из которой следует, что он добровольно сообщил о совершенной им краже *** из квартиры Г..
Совокупность представленных доказательств, дает суду основание считать, что действия подсудимого Пестерева Р.К. правильно квалифицированы:
- по эпизоду от *** - по ч.1 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от *** № 26-ФЗ) как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред;
- по эпизоду от *** - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от *** № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Вина подсудимого по обоим эпизодам преступлений полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных, изложенных выше доказательств.
Причинение существенного вреда потерпевшему М. по эпизоду от *** и причинение значительного ущерба потерпевшему Г. по эпизоду от *** от действий Пестерева Р.К. в судебном заседании нашло свое подтверждение. При этом судом учитывается имущественное положение потерпевших, а также значимость похищенного имущества. <данные изъяты> у него средств нет. Телевизор является единственным средством досуга его престарелого отца.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: полное признание подсудимым своей вины по обоим эпизодам и его чистосердечное раскаяние, явку с повинной по эпизоду от *** и его активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.
Суд учитывает, что Пестерев Р.К. совершил два преступления, одно из которых против порядка управления является небольшой тяжести и одно средней тяжести против собственности, <данные изъяты>
В соответствии с ст. 73 УК РФ, что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела, и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, послужит сохранению сложившихся социальных связей подсудимого, что в дальнейшем предупредит совершение им повторных преступлений.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенных преступлений.
Также суд учитывает, что по заключению психиатрической экспертизы подсудимый как в момент совершения преступления, <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пестерева Р.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) - в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии с ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание Пестереву Р.К. по совокупности преступлений в виде двух лет и одного месяца лишения свободы.
Назначенное Пестереву Р.К. наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в три года, и обязать осужденного Пестерева Р.К. один раз каждый месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в отношении Пестерева Р.К. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: шапку - передать потерпевшему М.
Приговор Каменского городского суда от *** в отношении Пестерева Р.К. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.Г.Зыкова