ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2011 года        г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С. при секретаре Шеффер Н.В., с участием прокурора Бондаренко С.В., адвоката Карнауховой Е.А., подсудимого Панаскина Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-107/2011 г. по обвинению:

ПАНАСКИНА Г.А., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Около 13 час. 20 мин. ***, находясь в помещении раздевалки бани № <данные изъяты> расположенной по адресу: ...., тайно похитил имущество, сняв с вешалки раздевалки куртку стоимостью <данные изъяты> руб., кепку стоимостью <данные изъяты> руб., а всего принадлежащего Я. имущества на сумму <данные изъяты> руб. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в вечернее время ***, находясь в комнате № .... в ...., тайно похитил со стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий С. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, *** около 12 час. Панаскин Г.А. и Ю.(последний за данное преступление осужден) предварительно договорившись о тайном хищении чужого имущества и с этой целью зашли в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по .... в ...., где Ю. остановился около открытой витрины с куртками, а Панаскин Г.А. прошел внутрь помещения магазина, тем самым умышленно закрывая Ю. от продавца и наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможном обнаружении их действий. Ю. тайно снял со стойки мужскую куртку стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую <данные изъяты> К. и направился к выходу, но был замечен К.. Последняя потребовала остановиться, но Ю., понимая, что совершает открытое хищение чужого имущества, с похищенным курткой с места происшествия скрылся и распорядился по своему смотрению.

Кроме того, в вечернее время ***, находясь в комнате № № по ...., тайно похитил из шкафов имущество потерпевшей С.: пылесос марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., фен марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., утюг марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., а всего имущество на сумму <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, около 17 час. ***, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., тайно похитил, взяв со стола вышеуказанного магазина сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий А. С похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.

     В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и что он с ним согласен. Заявил, что поддерживает добровольно заявленное и предварительно согласованное с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия которого ему понятны.

     От не участвующих в судебном заседании потерпевших Я., С., К., А. поступили заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник также не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

     Таким образом, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

     Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

      Квалификацию содеянного подсудимым по эпизодам хищения у Я., С., А. по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) суд находит правильной как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

          По эпизоду хищения имущества у К. действия подсудимого суд находит необходимым переквалифицировать на ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Переквалификация вызвана тем, что в группе лиц подсудимый выполнил только часть действий, когда преступного результата еще достигнуто не было. Далее хищение приобрело открытый характер и связано только с действиями Ю.. Таким образом, подсудимый не смог довести действия в рамках предварительной договоренности по независящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, выявившая у него <данные изъяты> Вместе с тем в момент содеянного он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Соглашаясь с экспертами, суд находит подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что он совершил четыре преступления небольшой тяжести и одно средней тяжести. Характеризуется <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

         Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания - явку с повинной по эпизодам от ***, *** ***, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного Я., А. и К. ущерба, а также <данные изъяты>.

Изложенное дает основание считать, что исправление подсудимого возможно в соответствии со ст. 73 УК РФ при условном осуждении к лишению свободы и без применения дополнительного наказания.

      Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Панаскина Г.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (все указанные составы в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание:

по четырем эпизодам краж по ч.1 ст.158 УК РФ по восемь месяцев лишения свободы по каждому из них;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить - два года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать осужденного в течение испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не менять место жительства и дважды в месяц, в установленные указанным органом дни, являться на регистрацию.

Запретить нахождение вне жилища по месту жительства после 23 часов и ранее 6 часов.

Запретить появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <данные изъяты> от *** исполнять самостоятельно.

От процессуальных издержек осужденного освободить.

           Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд.

                      Судья: В.С. Стригуненко