Приговор по ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ



    <данные изъяты> г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби                 20 мая 2011 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Бондаренко С.В.,

защитников - адвоката Леоновой Г.И., представившей ордер №, удостоверение №; адвоката Коробатова А.А., представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимых: Брайцева С.С., Туралиева С.С.,

при секретаре Шамсоновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Брайцева С.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

Туралиева С.Н. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

*** около *** подсудимый Брайцев С.С., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около *** в юго- восточном направлении от .... в ...., из корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить открытое хищение чужого имущества и, реализуя свои преступные намерения, Брайцев С.С., подойдя сзади к потерпевшей М., открыто похитил, вырвав из рук потерпевшей, матерчатую сумку с находящимися в ней денежными средствами в сумме *** рублей, принадлежащими потерпевшей. С похищенным подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на сумму *** рублей.

Кроме того*** Брайцев С.С. находясь в здании ремонтной тракторной мастерской, расположенной по ...., в ...., решил совершить тайное хищение чужого имущества и, реализуя свои преступные намерения, Брайцев С.С., из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил лежащий на полу <данные изъяты> принадлежащий А., выпавший из кармана куртки последнего. С похищенным Брайцев С.С. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, *** в период времени *** минут Брайцев С.С. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью наживы, на лошади, запряженной в сани, приехал к дому, расположенному по ...., в ...., где руками оторвал лист фанеры на окне веранды дома, после чего с целью совершения кражи, через образовавшийся проем незаконно проник в данный *** откуда тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие А. С похищенным Брайцев С.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Кроме того, *** около *** минут, Брайцев С.С. и Туралиев С.Н. из корыстных побуждений, с целью наживы, по предложению Брайцева С.С. вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свои совместные умышленные преступные намерения, *** около ***, Брайцев С.С. и Туралиев С.Н. на лошади запряженной в сани приехали к хозяйственному помещению, расположенному на территории бригады .... на расстоянии .... от .... в ...., где руками сняли с навесов створку ворот, после чего, действуя согласно распределенным ролям, Брайцев С.С. через образовавшийся проем незаконно проник в указанное хозяйственное помещение, где поймал телка, а Туралиев С.Н. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Брайцева С.С. о появлении посторонних лиц. Похитив <данные изъяты> Брайцев С.С. и Туралиев С.Н. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того,*** Брайцев С.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, на лошади запряженной в сани, подъехал к складу, расположенному на территории *** на расстоянии .... в ...., где сбил навесной замок <данные изъяты>, незаконно проник в склад, откуда тайно похитил <данные изъяты> С похищенным, Брайцев С.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, *** *** Брайцев С.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, подошел к магазину, расположенному по ...., в ...., где <данные изъяты> <данные изъяты> Ж. С похищенным Брайцев С.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ж. материальный ущерб на общую сумму ***.

Кроме того, *** Брайцев С.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, подошел к дому, расположенному по ...., в ...., где с целью совершения кражи, через не запертую дверь, незаконно проник в указанный дом, где спал потерпевший, откуда тайно похитил <данные изъяты> принадлежащий Д. С похищенным Брайцев С.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, *** *** Брайцев С.С., находясь в .... в ...., из корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и реализуя свои умышленные преступные намерения, Брайцев С.С. подошел к потерпевшему Ш. и с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны Ш., применил в отношении него насилие не опасное для жизни или здоровья, нанеся один удар кулаком по лицу потерпевшего, причинив последнему физическую боль, после чего Брайцев С.С. открыто похитил <данные изъяты> *** рублей, принадлежащую Ш. С похищенным Брайцев С.С. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Брайцев С.С. и Туралиев С.Н. пояснили в судебном заседании, что согласны с обвинением, поддерживают ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, им ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство ими заявлено после консультации с защитниками и добровольно.

Представитель потерпевшего Б., потерпевшие М., А., А., Д., Ш., Ж. в судебное заседание не явились, письменно заявили о своем согласии с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Бондаренко С.В., адвокаты Коробатов А.А., Леонова Г.И. участвующие в процессе согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию содеянного Брайцевым С.С. суд находит правильной:

- по эпизоду от 18 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 31 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 8 января 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от 13 февраля 2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду от 7 марта 2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду от 23 марта 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от 24 марта 2011 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Также квалификацию содеянного Брайцевым С.С. и Туралиевым С.Н. суд находит правильной по эпизоду от 9 февраля 2011 года по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Брайцева С.С. и Туралиева С.Н. суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: их полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинными обоих подсудимых и объяснения, которые суд расценивает как явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование обоих подсудимых раскрытию и расследованию преступления, то, что <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых, не установлено.

Суд учитывает, что Брайцев С.С. совершил восемь преступлений против собственности, одно из которых небольшой тяжести, четыре средней тяжести и три тяжких, в короткий промежуток времени - с *** до ***, <данные изъяты>, в связи с чем подсудимый представляет повышенную опасность для общества и суд считает, что справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела, и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, будет являться назначение наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, 62, 69 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Брайцеву С.С. подлежит зачету время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с *** по ***. С указанной датой задержания подсудимый согласен.

Дополнительные наказания подсудимому Брайцеву С.С. в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенных преступлений.

Суд учитывает, что Туралиев С.Н. совершил преступление средней тяжести против собственности, однако с учетом указанных смягчающих обстоятельств, дающих суду основание для применения ст. 73 УК РФ, что в данном случае будет справедливым наказанием, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, послужит сохранению сложившихся социальных связей подсудимого, что в дальнейшем предупредит совершение им повторных преступлений.

Дополнительное наказание подсудимому Туралиеву С.Н. в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимых, характера и обстоятельств совершенного преступления.

Также суд учитывает, что по заключениям судебно-психиатрических экспертиз подсудимый Брайцев С.С., как на момент совершения преступления, <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Брайцева С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду от 18 декабря 2010 года - в виде одного года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду от 31 декабря 2010 года - в виде восьми месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду от 8 января 2011 года - в виде двух лет лишения свободы;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду от 9 февраля 2011 года - в виде одного года и шести месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду от 13 февраля 2011 года - в виде одного года и шести месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду от 7 марта 2011 года - в виде одного года и шести месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду от 23 марта 2011 года - в виде двух лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду от 24 марта 2011 года - в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание Брайцеву С.С. в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Туралиева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

Назначенное Туралиеву С.Н.     наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в два года, и обязать осужденного Туралиева С.Н. два раза каждый месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю: Брайцеву С.С. в виде содержания под стражей, Туралиеву С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок наказания Брайцеву С.С. исчислять с ***, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей в период с *** по ***.

Приговор Каменского городского суда от *** в отношении Брайцева С.С. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по защите на предварительном следствии и в суде, осужденных освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Г.Зыкова