ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011 года                                                г. Камень - на - Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С.,

при секретаре Шеффер Н.В., с участием прокурора Ждановой Т.М.,

подсудимого Давиденко К.А.,

адвоката Леоновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 123/2011 г. в отношении: ДАВИДЕНКО К.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

*** около 23 час. он подошел к зданию, где находился <данные изъяты>, расположенному по .... в ..... С целью хищения с помощью принесенной с собой отвертки, выставил одно из стекол в шипке, после чего, разбив второе стекло, незаконно проник в помещение фельдшерско-акушерского пункта, где, проломив стену, проник в помещение приемного кабинета, откуда тайно похитил: <данные изъяты> а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> коп., принадлежащего М,. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, около 3 час. 30 мин. *** он подошел к .... в ...., с целью хищения выставил стекло в шипке окна, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие К., забрав их из кармана пиджака. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и что он с ним согласен.

Заявил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное решение он принял добровольно после предварительной консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

От не участвующих в судебном заседании представителя потерпевшего Н., потерпевшего К. поступили заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Не возражают против указанного порядка государственный обвинитель и защитник.

Таким образом, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию содеянного подсудимым по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) суд находит правильной как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалификацию содеянного по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд также находит правильной как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого была проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, выявившая у него <данные изъяты>. Вместе с тем в момент содеянного он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Соглашаясь с экспертами, суд находит подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что он совершил два преступления, относящееся к категории средней тяжести и тяжкое. По месту отбывания наказания и месту жительства характеризуется отрицательно.

Данное обстоятельство с учетом того, что после <данные изъяты>, дает основание считать, что подсудимый сформировал стойкую установку криминогенной направленности, вследствие чего цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ вне изоляции от общества достигнуты быть не могут, поэтому суд определяет наказание в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания суд приминает во внимание, что подсудимый полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

        Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания - явки с повинной по обоим преступлениям, все признаки которых содержатся с его письменных объяснениях, <данные изъяты>

        Характер содеянного и <данные изъяты> подсудимого дают основание не применять дополнительное наказание.

      Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давиденко К.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание: по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - один год лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить - два года три месяца             лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание исчислять с ***.

Меру пресечения оставить прежней - <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить.

От процессуальных издержек осужденного освободить.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения (осужденным - в тот же срок со дня вручения копии) может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд.

           Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

               Судья: В.С. Стригуненко