ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 апреля 2011 года г. Камень-на-Оби Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С. при секретаре Шеффер Н.В., с участием прокуроров Митина А.Н. и Ждановой Т.М., адвокатов Карнауховой Е.А., Авдеевой Г.П., Шабалиной Е.В., подсудимых Тропина Е.В., Тропина А.В., Шпигера А.Г., потерпевших В. Х.., Б.., А.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-52/2011 г. по обвинению: ТРОПИНА Е.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ТРОПИНА А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ШПИГЕРА А.Г., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Тропин Е.В., Тропин А.В. и Шпигер А.Г. совершили тайное хищение чужого имущества. Кроме того, Тропин Е.В. - неправомерно завладел автомобилем. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В ночь на *** Тропин Е.В. подошел к хозяйственной постройке, расположенной на расстоянии <данные изъяты> от .... в ...., с целью хищения через окно незаконно проник внутрь постройки, откуда тайно похитил <данные изъяты> стоимостью 2500 руб., принадлежащую В. С похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению. В ночь на *** Тропин Е.В. вновь подошел к хозяйственной постройке, расположенной неподалеку от вышеуказанного дома, с целью хищения через незапертую дверь незаконно проник внутрь постройки, откуда тайно похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую В. С похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Кроме того, *** около 2 час. Тропин Е.В. подошел к гаражу, расположенному в гаражном массиве в районе <данные изъяты> <данные изъяты> от здания № по .... в ...., где ломом взломал навесные замки, с целью хищения незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащую Б. и <данные изъяты>, принадлежащих А., общей стоимостью <данные изъяты> руб. В указанное время из того же гаража без цели хищения он выкатил автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> принадлежащий А. Далее, с помощью лиц, не посвященных в его преступные намерения, «с толкача» запустил двигатель автомобиля и скрылся на нем с места происшествия. Около 4 час. *** Тропин Е.В., находясь по .... в .... в угнанном им указанном автомобиле, решил совершить тайное хищение находящегося в автомобиле чужого имущества. С этой целью он снял с автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., а всего принадлежащего А. имущества на общую сумму <данные изъяты> руб. С похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Кроме того, в период времени с 16 до 21 час *** Тропин Е.В. подошел к дому № по .... в ...., выставил окно, после чего с целью хищения незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб. каждый, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащего Х. С похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению. В ночь на *** Тропин Е.В. совместно со Шпигером А.Г. и Тропиным А.В., находясь около торгового павильона, принадлежащего <данные изъяты> К. <данные изъяты> расположенного по .... в ...., вступил в преступный сговор с указанными лицами на совершение тайного хищения имущества. Реализуя договоренность, Тропин А.В. при помощи топора отогнул металлический щит на задней стене торгового павильона, а Тропин Е.В. через образовавшийся проем в стене, незаконно проник внутрь торгового павильона. В это время Шпигер А.Г. находился рядом с павильоном и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастников о возможном появлении посторонних. Тропин Е.В., находясь внутри торгового павильона, собирал товар и передавал Тропину А.В., который находился снаружи. Указанным способом ими было похищено: <данные изъяты> а всего на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С похищенным подсудимые с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили К. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> Кроме того, в ночь *** Тропин А.В. взломав стену при помощи гвоздодера с целью хищения незаконно проникнув в тот же торговый павильон, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности и денежные средства, а именно: <данные изъяты> а всего на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебном заседании подсудимый Тропин Е.В. с обвинением согласился частично. Пояснил, что <данные изъяты> у В. он не похищал. В ходе предварительного следствия оговорил себя по просьбе оперуполномоченного Ц., который за это приносил ему в ИВС курево и продукты питания. Явку с повинной написал под его диктовку. С *** в течение 5 последующих дней он находился в ...., где проживал у П. с сожителем которой заготавливал сено для местного предпринимателя. Признал факт угона автомобиля из гаража, расположенного в массиве гаражей в районе <данные изъяты> Проник в гараж, сорвав два навесных замка ломом. Из гаража похитил <данные изъяты> Автомобиль <данные изъяты> выкатил из гаража, но завести не смог. По его просьбе его брат с сожительницей С. толкнули автомобиль. Двигатель завелся и все втроем поехали на автомобиле кататься. В районе школы № автомобиль заглох. Они бросили его. Перед этим он снял с автомобиля <данные изъяты> *** около 16 часов он пошел домой к его знакомому И., но его дома не оказалось. Дом был заперт на замок. Он решил забрать свою сумку, для чего через окно веранды проник внутрь. После того, как он оказался в доме, решил похитить что-либо и похитил: <данные изъяты> Остальное оставил себе. *** ночью он с братом Тропиным А. и Шпигером обворовали продуктовый киоск, расположенный по ..... А. топором сделал пролом, через который он проник внутрь и стал подавать А. товары, которые А. складывал в заранее принесенные мешки и сумки. Кроме того он похитил деньги. Сколько точно, не знает, но не менее <данные изъяты> руб. Из продуктов похитили: <данные изъяты> Все наименования он не помнит, но общее количество похищенного не оспаривает. Часть продуктов они употребили, часть отнесли к сестре. Деньги потратили. Часть похищенного изъяли сотрудники милиции. Подсудимый Тропин А.В. с обвинением согласился и показал, что в ночь на *** он и его браться Тропин Е. и Шпигер А. обворовали торговый киоск, расположенный по .... Относительно обстоятельств кражи дал аналогичные показания. В полной мере согласился с количеством похищенного. Кроме того, показал что примерно через 3 недели он один совершил кражу из того же киоска. Пролом, который был после предыдущей кражи слабо укреплен, он сделал при помощи гвоздодера. Из киоска похитил: <данные изъяты>. Сколько всего, не запомнил. Объем вмененного имущества не оспаривает. Подсудимый Шпигер А.Г. с обвинением согласился. Дал показания, которые в полной мере согласуются с показаниями соучастников Тропиных и не расходятся с материалами дела. Выслушав подсудимых, допросив потерпевших и свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит подсудимых виновными в содеянном. Так потерпевшая В. показала, что примерно в <данные изъяты> м от их дома находятся хозяйственные постройки, где содержится скотина и птица. В ночь на *** из загона исчезла <данные изъяты>, но в милицию с заявлением она не обращалась. Около 6 часов *** она обнаружила, что исчезла еще одна <данные изъяты>. Также исчезла тележка и топор. За огородом она обнаружила кровь. Обратилась с заявлением в милицию. Каждая из похищенных <данные изъяты> стоила <данные изъяты> руб. Свидетель В. относительно факта и обстоятельств обнаружения пропажи <данные изъяты> дал аналогичные показания. Кроме того, пояснил, что по следам от колес тележки, которые шли мимо старого кладбища, он пришел на .... к дому №. Около данного дома в кустах он обнаружил <данные изъяты> Кроме того, в овраге он обнаружил <данные изъяты> Показания В. относительно обнаруженных им объектов подтверждены данными протоколов осмотра места происшествия. Так, согласно протоколу осмотра надворных построек и прилегающей к ним местности, в <данные изъяты> м от .... по .... внутри загона обнаружено вещество, похожее на кровь, а также топор. На участке местности в районе расположения .... в траве обнаружены тележка и топор со следами вещества, похожего на кровь, а в овраге обнаружена <данные изъяты> (<данные изъяты>) В ходе предварительного следствия Тропин Е.В. дал явку с повинной, из протокола которой следует, что в середине *** он дважды похитил <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>) Допрошенный в качестве свидетеля Е. показал, что он принимал от Тропина Е. явку с повинной по фактам краж <данные изъяты> в районе <данные изъяты> Тропин сделал явку добровольно и собственноручно изложил обстоятельства. Ни продуктов, ни сигарет он ему ни разу не передавал. Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса Тропина Е.В. в качестве подозреваемого следует, что в <данные изъяты> г. ночью он проник в «наземное» окно хозяйственной постройки по ..... <данные изъяты> (<данные изъяты>) Свидетель Т. показала, что подсудимый Тропин является <данные изъяты>. Пояснила, что <данные изъяты> никогда не приносил к ней домой мясо. Вместе с тем, из протокола ее допроса на предварительном следствии следует что, напротив, Тропин Ею. дважды в <данные изъяты> ночью приносил к ней домой мясо- <данные изъяты> с промежутком <данные изъяты>. Сообщил, что мясом с ним рассчитались за работу. Где он работает, не говорил (<данные изъяты>) Расхождение в показаниях объяснила тем, что следователь убедил ее в том, что так будет лучше <данные изъяты>, который сознался в краже овец (<данные изъяты>) Свидетель Ю. показал, что является <данные изъяты> и он производил допрос свидетеля Т.. Он фиксировал показания свидетеля без какого-либо влияния на нее. Довод о том, что он якобы предлагал нужный ему вариант показаний, отвергает. Свидетель П. показала, что ранее она сожительствовала с подсудимым Тропиным А.. Тропин Е. проживал у нее в .... в середине <данные изъяты> в течение нескольких дней. Помнит, что он был <данные изъяты>, поскольку участвовал в поминках ее деда. Анализ приведенной совокупности доказательств дает основания считать факт кражи овец у В. подсудимым Тропиным Е.В. доказанным. Сам Тропин Е.В. первоначально сделал явку с повинной, затем в присутствии защитника был допрошен в качестве подозреваемого и в ходе допроса дал подробные показания, которые в полной мере согласуются с другими доказательствами. Сообщенные им детали не могли быть известны лицу, непричастному к хищению. Его показания о том, что на месте происшествия он оставил свой топор, <данные изъяты> подтверждены данными протоколов осмотра места происшествия. Около хозяйственных построек потерпевшей был обнаружен не принадлежащий ей топор. В овраге обнаружена кровь <данные изъяты>. Около дома по .... обнаружена тележка и топор потерпевшей. Согласно заключению эксперта № от *** на марлевом тампоне и изъятом с места происшествия топоре обнаружена кровь <данные изъяты> (<данные изъяты>) Совокупность приведенных доказательств не вызывает сомнений в совершении кражи <данные изъяты> Тропиным Е.В. Его показания о непричастности к краже являются попыткой избежать уголовной ответственности. Аналогичную цель преследовала и свидетель Т., изменив показания в пользу <данные изъяты> «Алиби» Тропина суд также находит несостоятельным. Так свидетель П. в судебном заседании первоначально показала, что Тропин Е. находился у нее в .... в середине <данные изъяты>., то есть без указания конкретных чисел. Затем на вопрос защитника, обозначившего конкретные даты, скорректировала показания, сообщив, что Тропин уже был у нее <данные изъяты> и далее в течение нескольких дней. П. ранее являлась <данные изъяты> подсудимого Тропина А.В. Данное обстоятельство с учетом неконкретности ее показаний, не может обеспечить «алиби» подсудимого. Кроме того, не обеспечивает «алиби» и отдаленность .... от .... <данные изъяты> Указанное расстояние не исключает прибытие в ...., совершение преступления с возвращением в .... в течение ночи. Потерпевший Б. показал, что у него имеется гараж, расположенный в массиве гаражей в районе <данные изъяты> В <данные изъяты> ему позвонил <данные изъяты> А., который сообщил, что из гаража исчез автомобиль. Он прибыл к гаражу и увидел, что два запирающие гараж навесных замка, были сорваны. В гараже отсутствовал автомобиль <данные изъяты>, который зарегистрирован на него, но фактически принадлежит А.. Кроме того из гаража исчезла его <данные изъяты>, принадлежащих А.. Они сообщили в милицию. В этот же день автомобиль был найден. Из автомобиля исчезла <данные изъяты>. Потерпевший А. о факте и обстоятельствах обнаружения исчезновения автомобиля дал аналогичные показания. Подтвердил тот факт, что автомобиль принадлежит ему. После того, как автомобиль был найден, он обнаружил исчезновение <данные изъяты>. Их стоимость установлена экспертами с чем он полностью согласен. Показания Б. и А. подтверждены объективными данными. Так из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что на момент осмотра гаража потерпевших, обнаружено, что автомобиля в нем нет. Ворота гаража не заперты. Около гаража обнаружен лом (<данные изъяты>) Из протокола осмотра участка местности около .... в .... от *** следует, что на данном участке обнаружен принадлежащий А. автомобиль <данные изъяты> (<данные изъяты>) Свидетель З. показала, что в <данные изъяты> она находилась дома. Рано утром услышала лай собаки. Вышла из дома и увидела, что напротив их дома стоял легковой автомобиль, рядом с которым стояли три человека. Было темно и внешность людей она не рассмотрела. Один из них что-то достал из автомобиля, а затем все втроем ушли в сторону ..... Утром рассмотрела, что данный автомобиль голубого цвета, <данные изъяты> Согласно заключению эксперта рыночная стоимость с учетом износа <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость направленных на исследование двух магнитол марок «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также стоимость <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) Подсудимый Тропин А.В. показал, что в <данные изъяты> он с <данные изъяты> находился дома у его <данные изъяты> С.. Поздно ночью <данные изъяты> куда-то ушел. Вернулся примерно через 2 часа. Принес <данные изъяты>. Сказал, что он может их покатать на автомобиле. Он и сожительница согласились. Они пришли к гаражам около <данные изъяты>, где стоял автомобиль <данные изъяты> По просьбе <данные изъяты> они толкнули автомобиль. Двигатель завелся. Они сели в автомобиль и покатались по городу. На какой-то из улиц, неподалеку от школы №, автомобиль заглох. Они пошли домой. <данные изъяты> сообщил им, что он угнал данный автомобиль. <данные изъяты> забрал из автомобиля <данные изъяты>. Свидетель С. в судебном заседании показала, что ничего не помнит, поскольку была пьяна. Все что изложено в протоколе, она не читала. Из оглашенного в судебном заседании протокола ее допроса следует, что с *** она стала проживать в .... в .... совместно с Тропиным А. с которым она состоит в <данные изъяты>. В ночь на *** она отсутствовала дома. Была у родителей по ..... Утром около 9 часов 18 октября к ней пришел Тропин А. с мешком, в котором было <данные изъяты> На ее вопрос Тропин ответил, что совершил кражу из киоска, из которого ранее с <данные изъяты> и Шпигером совершили кражу. Дома она обнаружила еще продукты (<данные изъяты>) Согласно протоколу выемки от *** у Тропина А.В. изъяты <данные изъяты> (<данные изъяты>) Доказательством по данному факту является протокол явки Тропина Е.В. с повинной (<данные изъяты>) Потерпевшая Х. показала, что в *** г. она ушла на работу. Дома остался ее сожитель И., который вечером сообщил ей, что кто-то проник в дом и похитил <данные изъяты>. Сожитель сообщил в милицию. Когда она прибыла домой, то сама обнаружила пропажу <данные изъяты>. Кроме того, исчезли <данные изъяты> из набора. <данные изъяты> она приобретала за <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоит <данные изъяты> руб. Общая стоимость ножей <данные изъяты> руб. Свидетель И. дал аналогичные показания. Свидетель Л показал, что в *** вечером к нему домой пришел ранее не знакомый парень и предложил купить <данные изъяты> Он согласился и приобрел <данные изъяты> руб. Затем он сдал <данные изъяты> как лом металла. Из протокола допроса свидетеля Тропина А.В. следует, что *** они с братом Тропиным Е. пришли домой. Через некоторое время он лег спать, а перед этим Е. куда-то ушел. Через какое-то время вернулся с сумкой, в которой находилась <данные изъяты> На его вопрос Е. сообщил, что совершил кражу данного имущества из дома по .... (<данные изъяты>) Данные в судебном заседании показания подсудимого Тропина Е.В. в части момента возникновения умысла на кражу имущества Х. не соответствуют показаниям, данным в ходе предварительного следствия. Так из протокола явки с повинной следует, что после того, как дома никого не было, он решил проникнуть в дом и похитить какое-либо имущество (<данные изъяты>) Аналогичные показания он дал, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и неоднократно подтвердил, будучи обвиняемым (<данные изъяты>) Последовательность его показаний, данных в присутствии адвоката, дает основание считать, что достоверными являются показания, данные в ходе предварительного следствия. Изменение показаний в части, связанной с моментом возникновения умысла на хищение, суд расценивает попыткой смягчить уголовную ответственность. Потерпевшая К. показала, что является <данные изъяты>. Имеет магазин, расположенный в .... где работают два продавца- Ж. и Я.. *** был завоз товара. *** утром ей позвонила продавец Ж. и сообщила, что в магазин кто-то проникал. Она с мужем прибыла к магазину и увидела, что вскрыта часть стены. Вызвали милицию. В ходе осмотра помещения обнаружили исчезновение большого количества товара. Сделали ревизию и установили точное количество похищенного, список которого был составлен и представлен следователю. Общий ущерб от хищения составил <данные изъяты> руб. Примерно через три недели в магазин вновь было проникновение аналогичным способом. Также вызывали милицию, делали ревизию. Недостача в данном случае была гораздо меньше. Ее результаты представили следователю. В настоящее время она не помнит точное количество и наименования похищенных товаров. В ходе предварительного следствия дала показания на основании результатов ревизии. Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса потерпевшей следует, что указанные ею товары в части наименований и количества, в полной мере соответствуют данным предъявленного обвинения (<данные изъяты>) Свидетель Ж. показала, что работает продавцом у К.. *** ей позвонила Р. Л. которая проживает напротив магазина, и сообщила, что имеется повреждение в стене магазина. Она позвонила К.. Через некоторое время за ней прибыл супруг К. и привез к магазину. Она увидела повреждение в стене, около которого были разбросаны товары. В ходе ревизии установили, что исчезли продукты на сумму около <данные изъяты> руб. и деньги в сумме <данные изъяты> руб. - выручка. Примерно через три недели вновь была совершена кража, но размер похищенного был намного меньше. Аналогичные показания дала свидетель Я. Из оглашенного протокола допроса свидетеля Р. следует, что в ночь на *** около 3 часов она слышала лай собак, который продолжался около часа. Около 7 часов она вышла из дома и увидела, что на стоящем напротив их дома киоске оборван лист от стены, о чем она сообщила хозяйке (<данные изъяты>) Из протокола осмотра места происшествия от *** и фототаблиц следует, что объектом осмотра являлся торговый павильон и прилегающая к нему местность. В стене павильона обнаружен пролом. С места происшествия изъяты следы пальцев рук, бутылка 0,5 л, упаковки из-под шоколада и лапши быстрого приготовления (<данные изъяты>). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, объектом осмотра явился тот же торговый павильон, в котором в том же месте обнаружен пролом в стене. С места происшествия изъяты следы рук и след обуви (<данные изъяты>) В соответствии с протоколом осмотра .... в .... в помещении указанного дома было обнаружено и изъято: <данные изъяты> (<данные изъяты>) Из протокола дополнительного осмотра того же дома от *** было обнаружено и изъято: <данные изъяты> (<данные изъяты>) Согласно заключению эксперта № от *** на представленных на исследование денежных средствах, тампоне со смывами с рук Тропина Е.В. обнаружено вещество малинового цвета, которые относятся к группе органических водорастворимых красителей и однородны по морфологическим признакам (цвету, флюоресценции) и количественному составу красителей (<данные изъяты>) Свидетель Т. показала, что подсудимые Тропины являются ее <данные изъяты>, Шпигер- <данные изъяты>. *** примерно около 1-2 часов Тропины и Шпигер пришли к ней домой. Примерно через час ушли. Утром вернулись. Принесли пакеты и сумки с продуктами. Продукты оставили в холодильнике, а сами ушли. Через некоторое время к ней домой прибыли сотрудники милиции и все продукты изъяли. В пакетах и сумках были <данные изъяты> Что еще, не помнит. Тропин А. рассказал ей, что данные продукты они купили на деньги, которые «заколымили». Из протокола ее допроса следует, что Тропин А.В. рассказал ей о том, что продукты они похитили. Несоответствие в показаниях объяснила тем, что при допросе на предварительном следствии следователь попросил ее дать такие показания, пояснив, что так будет лучше для ее <данные изъяты> Соотнося показания Т., данные в судебном заседании, с другими доказательствами, суд находит, что изменение показаний указанного свидетеля мотивированы желанием помочь родственникам избежать уголовной ответственности. Квалификацию содеянного подсудимым Тропиным Е.В. по фактам хищения овец у В. суд находит правильным квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Аналогично по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) суд квалифицирует действия Тропина Е.В. по факту хищения рамы от велосипеда у Б. и трех колес у А. Действия Тропина Е.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). По факту хищения имущества из автомобиля А. действия Тропина Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По факту хищения у Х. действия Тропина Е.В. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Действия Тропина Е.В., Тропина А.В. и Шпигера А.Г. по эпизоду хищения из торгового павильона в ночь на *** суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Действия Тропина А.В. по факту хищения из торгового павильона в ночь на *** следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и размера наказания подсудимому Тропину Е.В. суд исходит из того, что он совершил <данные изъяты>, одно из них относится к категории тяжких. Причем Тропин Е.В. имеет <данные изъяты>, в том числе за тяжкие преступления. Преступления совершены по истечении незначительного времени после <данные изъяты>. Данное обстоятельство дает основание считать, что подсудимый Тропин Е.В. упорно не желает встать на путь исправления, вследствие чего суд убежден в том, что справедливым, соответствующим тяжести преступлений и его личности будет являться наказание, связанное с лишением свободы. Учтено то, что как личность Тропин Е.В. характеризуется <данные изъяты>. Отягчает наказание <данные изъяты> Смягчающими обстоятельствами суд учитывает явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование расследованию преступлений и частичное возмещение причиненного ущерба. Дополнительное наказание Тропину Е.В. суд находит возможным не применять. Назначая наказание Тропину А.В., суд исходит из того, что он совершил <данные изъяты> преступления средней тяжести. Характеризуется <данные изъяты>, с обвинением согласился, в содеянном раскаялся. Отягчает наказание <данные изъяты> Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступлений и наличие <данные изъяты> С учетом характера и тяжести содеянного, а также с учетом того, что наказание, связанное с лишением свободы, негативно отразится <данные изъяты>, суд находит возможным назначить Тропину А.В. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ с применением условного осуждения к лишению свободы и без дополнительного наказания. Подсудимый Шпигер А.Г. совершил <данные изъяты> преступление средней тяжести, характеризуется <данные изъяты> наличие малолетнего ребенка. Изложенное дает основание назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Тропина Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ (все составы в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.); Тропина А.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (оба состава в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.); Шпигера А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) Назначить наказание Тропину Е.В.: по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы; по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы; по п. «б» ч.2, п. «б» ч.2, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - по два года лишения свободы по каждому составу; по ч.1 ст. 158 УК РФ - один год лишения свободы; по ч.1 ст. 166 УК РФ - 2 года лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно Тропину Е.В. определить - 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Тропину А.В. по п. «а,б» п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить - 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Обязать осужденного Тропина А.В. в течение испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль поведения условно осужденных, не менять место жительства и дважды в месяц в установленные указанным органом дни являться на регистрацию. Запретить нахождение вне жилища по месту жительства после 23 и ранее 6 часов. Запретить появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Шпигеру А.Г. назначить наказание - 200 часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении осужденного Тропина Е.В. оставить прежней - <данные изъяты>; в отношении Шпигера А.Г. - <данные изъяты>; в отношении Тропина А.В. изменить <данные изъяты> Наказание Тропину Е.В. исчислять с *** Включить в срок отбытого наказания Тропину А.В. время содержания под стражей с *** по *** Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить. Взыскать с осужденных Тропина Е.В., Тропина А.В. и Шпигера А.Г. в доход федерального бюджета по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого из них за участие защитников в судебном заседании. Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения (осужденным Тропиным Е.В. - в тот же срок со дня вручения копии) может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд. Разъяснить осужденным их право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. Судья: В.С.Стригуненко