Приговор по ч.3 ст.264 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С. при секретаре Шеффер Н.В., с участием прокурора Дурнова Е.А, адвоката Коробатова А.А., подсудимого Шандера Е.В., потерпевшего Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-124/2011 г. по обвинению:

ШАНДЕРА Е.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерти другого человека при следующих обстоятельствах.

*** около 11 час. 40 мин. он в нарушение требований п. 9.9 Правил дорожного движения (далее Правил), управляя автомобилем <данные изъяты> и двигаясь по правой полосе движения автодороги со стороны .... в сторону .... в полутора км от указанного населенного пункта, со скоростью около 90 км/ч, выехал правой частью автомобиля на заснеженную правую обочину по ходу его движения. Согласно требованиям п.10.1 абзац 1 Правил он должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения с учетом дорожных и метеорологических условий. Скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Он не выполнил указанных требований. С учетом выезда на обочину при указанной скорости, он не справился с управлением автомобилем, в результате чего в нарушение п. 8.1 Правил выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением В.

Нарушая вышеуказанные требования ПДД, подсудимый проявил преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> Ш. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные повреждения в совокупности, являются опасными для жизни, причинившими тяжкий вред здоровью и повлекшие за собой смерть Ш.

Причиной смерти Ш. явились полученные повреждения стволового отдела головного мозга в виде неполного перерыва продолговатого мозга на границе со средним мозгом, что является несовместимым с жизнью и вызывает быстрое наступление смерти.

Кроме того, в результате данного ДТП водителю автомобиля <данные изъяты> В. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и что он с ним согласен. Заявил, что поддерживает добровольно заявленное и предварительно согласованное с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия которого ему понятны.

Потерпевший Н., государственный обвинитель и защитник не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Согласно заявлению В., он также согласен на особый порядок рассмотрения дела.

Таким образом, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию содеянного по ч.3 ст. 264 УК РФ суд находит правильной, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что он впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется в целом положительно. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания - явку с повинной, все признаки которой содержатся в его объяснении, а также мнение потерпевшего Н. о смягчении наказания.

С учетом характера содеянного (неосторожная вина), а также с учетом конкретных обстоятельств дела <данные изъяты>, суд находит, что имеются все основания полагать, что подсудимый не представляет значительной общественной опасности, что содеянное является случайным эпизодом его жизни, вследствие чего его исправление возможно в соответствии со ст. 73 УК РФ при условном осуждении к лишению свободы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шандера Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание - два года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От судебных расходов осужденного освободить.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья: В.С. Стригуненко