ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2011 г. г. Камень-на-Оби Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С. при секретаре Шеффер Н.В., с участием прокурора Ждановой Т.М., адвокатов Кадничанского С.И., Карнауховой Е.А., Шабалиной Е.В., Демидовой Н.П., Коробатова А.А., подсудимых Мешалкина А.С., Брайцева С.С., Шпанбергера Э.Р., Кузеванова А.С., представителя потерпевшего Ш. потерпевшего П. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-70/2011 г. по обвинению: МЕШАЛКИНА А.С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.161, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ; БРАЙЦЕВА С.С., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ; ШПАНБЕРГЕРА Э.Р., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ; КУЗЕВАНОВА А.А., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Мешалкин и Брайцев совершили открытое хищение чужого имущества. Кроме того, Мешалкин, Шпанбергер и Кузеванов, совершили тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Мешалкин и Брайцев *** предварительно договорились о хищении имущества из ...., расположенного по .... в ..... С этой целью они около 0 часов 30 минут на гужевой повозке подъехали к указанному дому, незаконно проникли в помещение ...., откуда тайно похитили <данные изъяты>, а всего принадлежащего Т. имущества на <данные изъяты> руб. Похищенное сложили в гужевую повозку, но в это время были обнаружены главой муниципального образования Ш., который потребовал вернуть похищенное в квартиру. Игнорируя данное требование, то есть, осознавая, что изобличены и продолжают хищение, действуя открыто, Мешалкин и Брайцев с похищенным имуществом покинули место происшествия и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. *** М. вступил в сговор о хищении чужого имущества со Штанбергером и с этой целью около 2 часов указанных суток они подошли к торговому павильону, расположенному по .... в ...., монтировкой совместно взломали запирающее оконный проем устройство, незаконно проникли в помещение, откуда тайно похитили имущество индивидуального предпринимателя Х.: <данные изъяты>., а всего на <данные изъяты> руб. С похищенным скрылись, распорядившись по своему усмотрению. *** Шпанбергер в период времени с 1 до 2 часов с целью хищения незаконно проник в помещение надворной постройки, расположенной на усадьбе ...., откуда тайно похитил принадлежащую потерпевшему П. кобылу возрастом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., а также мерина возрастом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащего С. *** Мешалкин, Шпанбергер и Кузеванов предварительно договорились о хищении чужого имущества из магазина, принадлежащего О. расположенного в ..... С этой целью они *** в период времени с 2 до 6 часов пришли к указанному магазину. Шпанбергер и Кузеванов разбили стекло окна, далее совместными действиями при помощи бревна разогнули прутья решетки. Кузеванов через образовавшийся проем проник внутрь помещения, где стал собирать товар и подавать наружу Шпанбергеру и Мешалкину, которые складывали его в заранее приготовленные мешки и пакеты. Таким образом, они тайно похитили имущество, принадлежащее Щ. а именно: <данные изъяты> а всего имущества на сумму <данные изъяты> руб. С похищенным с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Мешалкин пояснил, что с обвинением согласен частично. Показал, что хищение <данные изъяты> он совершил один. Брайцев к данным его действиям отношения не имел. Хотя не отрицает, что похищенное увезли с места происшествия на гужевой повозке Брайцева. Не отрицает его участие в краже имущества из магазина, принадлежащего Х., в ..... Вместе с тем, вместе с ним совершал кражу Д., который почему-то проходит свидетелем. Согласен с количеством и ценой похищенного имущества за исключением <данные изъяты>, поскольку они их не брали. Полностью согласен с обвинением в краже имущества вместе с Шпанбергером и Кузевановым из магазина <данные изъяты> в ..... Размер похищенного не оспаривает. Подсудимый Брайцев пояснил, что обвинение в открытом хищении <данные изъяты> не признает, поскольку к хищению он отношения не имел. Не отрицает, что все это вынес из дома и сложил в его гужевую повозку подсудимый Мешалкин. Подсудимый Шпанбергер показал, что с обвинением согласен частично. Не отрицает того, что *** он участвовал в краже ценностей из магазина в ..... Его соучастниками являлись Мешалкин и Д.. Последний отогнул решетку, проник внутрь и подавал им с Мешалкиным товары. Сколько и чего они украли, он не запомнил. Вместе с тем, точно помнит, что никаких <данные изъяты> они не похищали. После этого он в .... похитил двух коней. Одного из них позже отпустил, второго продал цыгану. Кроме того, не отрицает, что *** вместе с Мешалкиным и Кузевановым совершили кражу товара из магазина О. в ..... С объемом похищенного полностью согласен. Подсудимый Кузеванов с обвинением согласился в полном объеме. От дачи показаний оказался, заявив, что в полной мере подтверждает данные в ходе предварительного следствия признательные показания. Выслушав подсудимых, допросив потерпевших, свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд находит подсудимых Мешалкина Брайцева, Шпанбергера и Кузеванова виновными в содеянном. Так представитель потерпевшей стороны Ш. показал, что он является <данные изъяты>. *** в первом часу по телефону гр-ка А. сообщила ему, что около ее дома стоит гужевая повозка, на которой она видела <данные изъяты>. Около повозки находятся двое мужчин. Он сразу прибыл к ее дому и увидел повозку, в которой были трубы <данные изъяты> из квартиры, принадлежащей С.. Около повозки находились Мешалкин и Брайцев. Он потребовал, чтобы они вернули похищенное на место, иначе он позвонит в милицию, но они молча сели в телегу и уехали. Он позвонил в милицию. Ранее квартиру занимал жилец С., который выехал. <данные изъяты> были специально демонтированы с тем, чтобы их не похитили. Их просто не успели сдать на склад. Цену указанных вещей определили по данным бухгалтерского учета. Согласно заключению товароведческой экспертизы стоимость <данные изъяты> Свидетель А. показала, что в один из дней *** в первом часу ночи она услышала в их подъезде какой-то посторонний металлический звук. Через форточку выглянула на улицу и увидела, что около подъезда стоит лошадь, запряженная в телегу, около которой находились Мешалкин А. и Брайцев С.. В телеге она увидела <данные изъяты> Поняла, что происходит хищение и позвонила <данные изъяты> Ш., который вскоре прибыл. Она также вышла на улицу. Слышала, что Ш. о чем-то говорил с Мешалкиным и Брайцевым. Вместе с тем, они сели в телегу и вместе с <данные изъяты> уехали. Более подробных обстоятельств она не помнит. После оглашения протокола ее допроса, подтвердила показания в той части, что она видела, как оба (Мешалкин и Брайцев) выносили <данные изъяты> и грузили в телегу. Свидетель Н.. показала, что в один из дней *** вечером к ней на гужевой повозке приехали ее знакомые М. и Брайцев, с которыми она поехала в ...., где какое-то время находилась у своей <данные изъяты>. Затем вышла на улицу увидела, что Мешалкин и Брайцев едут на гужевой повозке, в которой находились какие-то <данные изъяты>. На ее вопрос они пояснили, что забрали их из нежилой квартиры. Далее они прибыли в ...., где сгрузили <данные изъяты> около дома, где проживал Мешалкин. Согласно данным протокола осмотра места происшествия - двора .... в ...., во дворе обнаружено <данные изъяты> (<данные изъяты>) Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля М. следует, что *** в обеденное время он вместе с его <данные изъяты> Мешалкиным А. занимался ремонтом трактора и в это время к ним на гужевой повозке прибыл Брайцев С. и стал о чем-то разговаривать с <данные изъяты>. Затем А. сказал, что поедет с Брайцевым по делам. Вернулся А. в первом часу ночи. Утром к ним прибыли сотрудники милиции и потребовали дать объяснения по поводу обнаруженных около их дома <данные изъяты> Он ничего о них не знал, хотя и обнаружил их около дома. Все это было изъято, а после отъезда милиции А. рассказал ему, что он вместе с Брайцевым похитил <данные изъяты> из нежилой квартиры в .... (<данные изъяты>) Аналогичные показания дала в ходе предварительного следствия свидетель Д. (<данные изъяты> Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса в качестве подозреваемого Брайцева С.С. следует, что именно он предложил Мешалкину съездить в ...., чтобы похитить какое-нибудь железо. Мешалкин согласился и они на его гужевой повозке, дождавшись, когда стемнеет, прибыли в ...., где из пустующей квартиры вдвоем похитили <данные изъяты> Будучи обвиняемым, он подтвердил групповой с Мешалкиным характер хищения. Вместе с тем, показал, что действовали они по предложению Мешалкина (<данные изъяты>) Аналогичные пояснения Брайцева указаны в протоколе явки с повинной (<данные изъяты>) Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Мешалкин А.С. относительно предварительного сговора на хищение металла и обстоятельств совместных действий по непосредственному хищению дал аналогичные показания и данную позицию заявлял, будучи обвиняемым (<данные изъяты>) Потерпевшая Х. показала, что проживает в .... и имеет в собственности магазин, который расположен по ..... Торговлю осуществляет сама. *** от соседки Н. она узнала, что в магазин совершено проникновение. Прибыв к магазину, она обнаружила, что оконный проем поврежден. Из магазина исчезли товары. В результате проведенной ревизии было установлено, что отсутствуют товары на общую сумму <данные изъяты> руб. В настоящее время она все товары вспомнить не может, но в полной мере подтверждает данные в ходе предварительного следствия показания. Из оглашенного в судебном заседании протокола ее допроса следует, что из магазина похищено: <данные изъяты>., а всего на <данные изъяты> руб. Ее показания относительно обнаруженных в торговом павильоне повреждений объективно подтверждены данными протокола осмотра места происшествия, где указано, что одно из двух окон павильона имеет повреждения. На месте происшествия обнаружена монтировка и зажигалка. Изъяты следы пальцев рук (<данные изъяты>) Свидетель К. показал, что в *** он являлся участковым уполномоченным <данные изъяты> району. Обслуживал административный участок, включая ..... *** рано утром в начале 7-го часа к нему домой пришел Д. и сообщил, что некоторое время тому назад Мешалкин А. и парень по имени Э. совершили хищение из магазина Х.. Пояснил, что он являлся очевидцем кражи. Кроме того, пояснил, что он уже позвонил в ОВД и что похищенное было унесено в лесопосадку. После этого они с Д. пришли к магазину. Он увидел, что окно повреждено. Сами они внутрь до приезда оперативно-следственной группы не заходили. По приезду группы стали вести поиск указанных Д. лиц. Свидетель Д. показал, что в начале ноября поздно ночью к нему домой пришли М. и парень по имени Э.. Они посидели, попили пива, после чего собрались уходить. По просьбе М. он дал ему монтировку. Они ушли, а он лег спать. В начале 6-го часа он пошел топить баню к тете Т.. Когда проходил неподалеку от магазина, увидел около магазина Мешалкина, который принимал от Э. какие-то вещи и уносил их за магазин. Он спрятался и стал наблюдать. После того как М. и Э. с набитыми пакетами пошли к лесопосадке, он со своего мобильного телефона позвонил в милицию, сообщив об увиденном. Затем он пошел домой к участковому, которому сообщил о случившемся. Показания Д. в полной мере соответствуют показаниям, данным в ходе предварительного следствия, в том числе, в ходе очной ставки с Мешалкиным и Шпанбергером (<данные изъяты>) Показания Д. относительно сообщения в ОВД подтверждаются рапортом ОД по ОВД С., из которого следует, что *** в 6 часов 20 минут по телефону от жителя .... Д. поступило сообщение о том, что неизвестное лицо проникло в магазин и похитило ТМЦ (<данные изъяты>) Свидетель Т. показала, что ***., возможно в ***, к ней приходил Д. К. который сообщил о том, что к нему приходили его знакомые, приглашали залезть в магазин. Он отказался. Вместе с тем, подглядел, где они спрятали похищенное. Он взял у них <данные изъяты>. После этого он еще долго приносил ребятишкам конфеты и игрушки. Из оглашенного протокола допроса свидетеля Д. следует, что *** около 3 часов ночи она приехала домой, где обнаружила что дети (в том числе <данные изъяты> К.) спят. Примерно с 5 до 6 часов К. ушел и вернулся только к обеду. Пояснил, что видел лиц, которые обворовали магазин Х.. Никаких чужих вещей он не приносил (<данные изъяты>) Согласно протоколу выемки от *** в кабинете № ОВД у гражданина К. изъято: <данные изъяты> (<данные изъяты>) Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля К. следует, что *** около 18 часов к нему в общежитие пришел Шпанбергер, с которым он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, с незнакомым парнем, которого представил Мешалкиным А.. С собой у них были пакеты, в которых находилась <данные изъяты>. Оставили принесенное. Вскоре вернулись и принесли еще пакеты <данные изъяты> Также принесли телевизор. В разговоре Шпанбергер в ходе распития спиртного сообщил, что все это из магазина, который расположен в .... и который они обворовали. Около 22 часов они ушли, забрав водку и продукты. Часть товаров оставили у него (<данные изъяты>) В соответствии с заключением эксперта № от *** след пальца руки, изъятый при осмотре торгового павильона в ...., оставлен указательным пальцем левой руки Шпанбергера Э.Р. (<данные изъяты>) Из протокола допроса представителя потерпевшего Ф. следует, что она является директором О. Один из магазинов общества находится в ..... Г. *** по телефону товароведу П. сообщила, что из магазина совершено хищение. Она назначила ревизию, в ходе которой была выявлена недостача товара на <данные изъяты> руб. Убытки, принесенные в связи с поездками, оплатой ремонта, составляют около <данные изъяты> руб. В результате ревизии было установлено, что похищены следующие товары: <данные изъяты> а всего имущества на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) Показания Ф. относительно факта проникновения в торговый павильон О. в .... согласуется с данными протокола осмотра указанного павильона от *** В ходе осмотра установлено, что одно из окон имеет повреждения (стекла отсутствуют, прутья решетки деформированы в виде загибов. Обнаружен осколок стекла с веществом красного цвета. Внутри павильона обнаружены и изъяты следы пальцев рук (<данные изъяты>) Согласно заключению эксперта № от *** след пальца руки, изъятый из помещения павильона О. оставлен средним пальцем левой руки Мешалкина А.С. (<данные изъяты>) В соответствии с заключением эксперта № от *** на марлевых тампонах в пакете № (смывы с рук Мешалкина А.С.) и фрагменте стекла обнаружены наслоения вещества красно-розового цвета, которое относится к группе органических водо-растворимых красителей и имеют общую родовую принадлежность (<данные изъяты>) Свидетель Г. показал, что он работает сторожем в О. *** в половине первого часа он обходил территорию около магазина. Все было в порядке, и он ушел домой. Около 6 часов обнаружил, что одно из окон повреждено. Об обнаруженном он сообщил <данные изъяты>, которая работает продавцом данного магазина. Свидетель Г. показала, что *** ее муж в половине 7-го часа сообщил ей о том, что одно из окон магазина повреждено. Она позвонила в О. дождалась приезда сотрудников милиции, которые произвели осмотр. Когда ей позволили осмотреть магазин, то она обнаружила исчезновение товара. Относительно перечня товара ее показания в полной мере соответствуют показаниям представителя потерпевшего Ф. Кроме того, она пояснила, что в магазине сработала химическая ловушка, краска от которой была видна на стенах и под окном магазина. Свидетель Т. показал, что *** рано утром к нему домой пришли его знакомый Кузеванов и еще двое незнакомых парней. После знакомства с ними он узнал, что их звали Э. и А.. В ходе распития спиртного Кузеванов сообщил ему, что ночью они совершили кражу и что товар положили у него в гараже. С собой же у них был мешок и спортивная сумка. По просьбе А. он дал ему еще одну сумку. После этого парни в гараже набили мешок и две сумки товаром (<данные изъяты>) и ушли. Из протокола допроса свидетеля К. следует, что *** к нему около 18 часов приходили Шпанбергер и Мешалкин, которые около 22 часов ушли. *** они вновь пришли к нему. Принесли с собой спортивную сумку. Шпанбергер сообщил, что их ищет милиция и что им нужны деньги на дорогу. В это время к нему прибыли сотрудники милиции и забрали их с собой. Через некоторое время он по просьбе сотрудников милиции принес в ОВД все, что у него осталось из принесенного Шпанбергером и Мешалкиным (<данные изъяты>) В соответствии с протоколом допроса подозреваемого Кузеванова А.А., *** около 21 часа он пришел к его другу К., который проживает в общежитии по ..... Через некоторое время туда же пришли ранее незнакомые ему парни А. и Э.. Они совместно распили спиртное. В ходе распития Э. предложил съездить в ..... Он согласился. На такси вместе с Э. и А. они ночью уже *** приехали в ..... Зашли в какой-то дом, но парня, которого искали, не оказалось. Они ушли. А. предложил им, чтобы ехать не «с пустыми руками», обокрасть магазин. Они согласились. С этой целью подошли к магазину. Э. разбил стекло после чего они с Э. найденным там же бревном отогнули прут решетки. Затем он проник внутрь и стал подавать Э. и А. товар: <данные изъяты>, которую подал А.. Пачка взорвалась. Он понял, что это была ловушка с родамином. Далее они сложили похищенное в багажник такси, на которой прибыли, и вернулись в ...., где похищенное сложили в гараж их знакомого Т. (<данные изъяты>) Аналогичные показания он дал, будучи обвиняемым, в том числе при проверке показаний на месте совершения преступления. Вместе с тем, Кузеванов расширил список похищенного, показав, что был похищен еще ящик водки и продукты питания: <данные изъяты> (<данные изъяты>) Аналогичные показания дал в ходе предварительного следствия, будучи подозреваемым, Шпанбергер Э.Р. (№) и подтвердил их, будучи обвиняемым <данные изъяты> Мешалкин А.С., не отрицая свою причастность к краже, от дачи показаний по данному эпизоду обвинения отказался (т<данные изъяты>) Потерпевший П. показал, что он имеет <данные изъяты>. Кроме того, являясь скотником <данные изъяты> он дома содержит принадлежащего данному <данные изъяты>. *** поставил <данные изъяты> в сарай, запер на замки. *** обнаружил, что замки сорваны. <данные изъяты> отсутствуют. Около 19 часов <данные изъяты> вернулся домой. На следующий день сотрудники милиции вернули и <данные изъяты>. Ущерб от хищения <данные изъяты> являлся для него значительным, так как кроме <данные изъяты> другого хозяйства у него нет. Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса представителя потерпевшего Р. следует, что он является <данные изъяты> В связи со спецификой работы П. принадлежащий <данные изъяты> находился во владении скотника П.. *** П. сообщил ему о том, что <данные изъяты> руб., украли. *** он же сообщил, что мерин вернулся (<данные изъяты>) Согласно имеющимся в деле справкам, стоимость <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) Из протокола допроса свидетеля Ю. следует, что он проживает в ..... В период с *** днем к нему пришли двое мужчин, которые привели с собой <данные изъяты> и предложили купить. Он согласился и купил <данные изъяты> по расписке. Через некоторое время к нему прибыли сотрудники милиции, сообщив, что <данные изъяты> краденная, и он добровольно выдал ее (<данные изъяты>) Из протокола допроса свидетеля М. следует, что она является <данные изъяты> Ю.. Относительно обстоятельств приобретения <данные изъяты> дала аналогичные показания (<данные изъяты>). Согласно протоколу допроса Мешалкина А.С., он *** находился вместе со Шпанбергером в березовом колке в 5 км от ...., где употребили спиртное, после чего он уснул. Ночью его разбудил Шпанбергер и сказал, что необходимо съездить в ..... При нем было <данные изъяты>, на которых они поехали в <данные изъяты>. По дороге Шпанбергер <данные изъяты> отпустил, а <данные изъяты> они продали какому-то лицу цыганской национальности в .... (<данные изъяты>) Доказательствами по данному эпизоду обвинения является также протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что на косяках дверей надворных построек обнаружены следы взлома; около надворных построек обнаружен замок (<данные изъяты>) Согласно протоколу осмотра усадьбы в .... по месту жительства свидетеля Ю. была обнаружена и изъята <данные изъяты> потерпевшего П. (т<данные изъяты>) Квалификацию содеянного подсудимыми Мешалкиным и Брайцевым суд находит правильной по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище. Начав хищение тайно, Мешалкин и Брайцев продолжили его открыто, игнорируя требования представителя собственника вернуть похищенное. Для них и для представителя собственника было очевидно, что хищение совершено с незаконным проникновением в жилище. П. «а» из указанного состава- совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, суд из обвинения исключает, поскольку предварительный сговор имел место только на тайное хищение чужого имущества. Доводы подсудимых Брайцева и Мешалкина о том, что Брайцев не знал о том, откуда у него на повозке имущество и к хищению он не причастен, суд не находит обоснованными, поскольку они опровергнуты показаниями свидетеля-очевидца А., Ш. Квалификацию содеянного подсудимыми Мешалкиным и Шпанбергер по эпизоду хищения имущества Х. по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) суд находит правильной как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Часть вмененного имущества суд из обвинения исключает, поскольку доказательств его хищения стороной обвинения не представлено. Подсудимые как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании отрицали хищение <данные изъяты>. Исключаются: <данные изъяты> Квалификацию содеянного Шпанбергером по эпизоду хищения коней по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.20011 г.) суд находит правильной как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификацию содеянного Мешалкиным, Шпанбергером и Кузевановым по эпизоду хищения имущества О. по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) суд находит правильной как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. В ходе предварительного следствия в отношении подсудимых Брайцева, Шпанбергера и Мешалкина была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, выявившая у Брайцева и Мешалкина <данные изъяты> Шпанбергер обнаружил <данные изъяты> Вместе с тем, в момент содеянного все трое осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и могли руководить ими. Соглашаясь с экспертами, суд находит Брайцева, Мешалкина и Шпанбергера вменяемыми, способными нести уголовную ответственность за содеянное. При определении вида и размера наказания подсудимым суд исходит из следующего. Брайцев совершил тяжкое преступление, ущерб от которого полностью возмещен. Вместе с тем, <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Смягчает наказание: <данные изъяты>, явка с повинной, полное возмещение причиненного ущерба и <данные изъяты> Изложенное дает основание считать, что его исправление возможно с применением условного осуждения к лишению свободы без применения дополнительного наказания. Подсудимый Кузеванов совершил преступление средней тяжести, будучи <данные изъяты>. Обвинение признал, в содеянном раскаялся. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Смягчает наказание явка с повинной, все признаки которой содержатся в его объяснении, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба. Изложенное дает основание считать, что Кузеванов может быть исправлен с применением наказания, не связанного с лишением свободы. Определяя наказание Мешалкину суд исходит из того что он совершил тяжкое преступление и два преступления средней тяжести. Он имеет <данные изъяты>. Совершил преступления по истечении небольшого промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы в период <данные изъяты> Отягчает наказание рецидив преступления. Изложенное дает основание считать, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в частности, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты с применением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку Мешалкин имеет твердую антиобщественную установку, проявляя ее постоянным нарушением уголовного закона. Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении срока наказания- явку с повинной по эпизоду открытого хищения имущества, все признаки которой содержатся в его объяснении, наличие у него <данные изъяты>, причиненное Х. и О. <данные изъяты> Совокупность смягчающих обстоятельств дает основание не применять дополнительное наказание. Шпанбергер совершил три преступления средней тяжести, характеризуется <данные изъяты> за аналогичные преступления, что дает основание считать, что справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновного будет являться наказание в виде реального лишения свободы. Отягчает наказание рецидив преступлений. Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает явки с повинной по фактам хищения из магазинов, все признаки которой содержатся в его объяснении, активное способствование расследованию указанных преступлений, полное возмещение причиненного хищением <данные изъяты> ущерба и частичное возмещение ущерба по кражам из магазинов. Совокупность смягчающих обстоятельств дает основание не применять дополнительное наказание. Руководствуясь ст. ст. 299-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Брайцева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.); Кузеванова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.); Мешалкина А.С, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 161, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (все в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.); Шпанбергера Э.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (все в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) Назначить наказание: Брайцеву по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ - один год лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года. Обязать его в течение испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительство и дважды в месяц в установленные указанным органом дни являться на регистрацию. Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Кузеванову по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить 200 часов обязательных работ. Включить в срок отбытого Кузевановым наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> г. Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Мешалкину назначить по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы; по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения от *** - 2 года лишения свободы; по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от *** - два года лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить - 3 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 79 УК РФ условно- досрочное освобождение по приговору Каменского городского суда от *** отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания и окончательно определить - 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание исчислять с ***. Меру пресечения в отношении Мешалкина оставить прежней - заключение под стражу. Шпанбергеру определить наказание: По п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от *** - 2 года лишения свободы; по «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы; по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от *** - 2 года лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить - 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание исчислять с *** Меру пресечения в отношении Шпанбергера оставить прежней - заключение под стражу. Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвратить по принадлежности. Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденных Брайцева С.С., в размере <данные изъяты>, Шпанбергера Э.Р. - <данные изъяты>., Мешалкина А.С. - <данные изъяты>, Кузеванова А.А. - <данные изъяты> в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатами на предварительном следствии и в суде. Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения (осуждеными Мешалкиным и Шпанбергером - в тот же срок со дня вручения копии) может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд. Разъяснить осужденным их право участия в суде кассационной инстанции. Судья В.С. Стригуненко