Дело № 1-145/2011 г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Камень-на-Оби                  15 июля 2011 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Дурнова Е.А.

подсудимого Иванова С.А.,

защитника- адвоката Шабалиной Е.В., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Шамсоновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова С.А.,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 20 часов 15 минут у подсудимого Иванова С.А., после совместного распития спиртного с потерпевшим Д. в квартире потерпевшего по ...., возник преступный умысел на совершение тайное хищения чужого имущества и, реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, с целью наживы, подсудимый тайно похитил из наружного нагрудного карманы кофты, одетой на потерпевшем спящем на диване в комнате указанной квартиры, денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащих потерпевшему Д. С похищенным имуществом подсудимый скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Подсудимый Иванов С.А. пояснил в судебном заседании, что согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вынесении решения судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему ясны и понятны последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и добровольно.

Потерпевший Д. в судебном заседании заявил о своем согласии с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Защитник Шабалина Е.В., государственный обвинитель Дурнов Е.А., участвующие в процессе согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд находит, что условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию содеянного Ивановым С.А. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ суд находит правильной как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

     От потерпевшего Д. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова С.А. в связи с примирением его с подсудимым, так как причиненный ущерб Ивановым С.А. возмещен в полном объеме, нанесенный вред заглажен.

Подсудимый Иванов С.А. не возражает против прекращения дела. Адвокат Шабалина Е.В. поддерживает заявление потерпевшего и подсудимого.

     Прокурор полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого совершившего преступления средней тяжести впервые, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, препятствий к этому нет.        

Судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела вследствие примирения потерпевшего с подсудимым.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если преступление совершено впервые и если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Иванов С.А. ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, вину в содеянном признал, загладил причиненный потерпевшему вред, от потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

           В соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть при примирении подсудимого с потерпевшим.

    Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении Иванова С.А.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении Иванова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением его с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова С.А. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

      Судья И.Г.Зыкова