ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 июня 2011 г. г. Камень-на-Оби Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С. при секретаре Шеффер Н.В. с участием прокурора Бондаренко С.В., адвоката Кадничанского С.И., подсудимого Протопопова Р.В., потерпевших Ф.., К. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-101/2011 г. по обвинению: ПРОТОПОПОВА Р.В., <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей, что повлекло по неосторожности ее смерть. Кроме того, тайно похитил чужое имущество. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. *** подсудимый и его <данные изъяты> П. около 20 часов находились у себя дома в .... в ...., где совместно употребляли спиртное. По окончании распития, в период времени с 20 до 22 часов, подсудимый потребовал у <данные изъяты> денег на приобретение дополнительного спиртного, но последняя не смогла их найти. По этому поводу между ними возникла ссора, в ходе которой подсудимый, допуская причинение тяжкого вреда здоровью, но не желая смерти потерпевшей, стал избивать П. Умышленно нанося кулаками удары в жизненно важные органы, он обязан был и мог предвидеть наступление смерти. Вместе с тем, отнесся к последствиям своих действий самонадеянно. Нанес не менее <данные изъяты> Подсудимый продолжил избиение; <данные изъяты> Указанными действиями он причинил потерпевшей телесные повреждения: <данные изъяты> которые в совокупности являются опасными для жизни, причинившими тяжкий вред здоровью. Причинил также закрытую тупую травму <данные изъяты>, которые в совокупности являются опасными для жизни, причинившими тяжкий вред здоровью. Кроме того, причинил <данные изъяты>, причинившими тяжкий вред здоровью. Причинил также <данные изъяты> в совокупности вреда здоровью не причинили. От причиненных телесных повреждений потерпевшая П. скончалась на месте происшествия *** Ее смерть наступила <данные изъяты> Кроме того, *** около 10 часов он, имея право свободного доступа в квартиру его <данные изъяты> К., отпер замок на входной двери, вошел в .... в .... и тайно похитил из квартиры <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. Похищенное <данные изъяты> сдал в ломбард, а вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый пояснил, что с обвинением согласен. Показал, что кражу <данные изъяты> он совершил у его <данные изъяты> К., поскольку ему нужны были деньги рассчитаться за квартиру. Он знал, где находится ключ от квартиры, отпер замок, проник в квартиру и похитил <данные изъяты>, которое затем сдал в ломбард. Обстоятельства избиения его <данные изъяты> он не помнит, хотя не отрицает, что ее избил именно он, поскольку в квартире они были с ней вдвоем. Свои действия объяснить не может. Не исключает, что находился в состоянии невменяемости. При допросе в ходе предварительного следствия он фактически придумал обстоятельства своих действий при помощи «бумаги» судмедэксперта, в которой повреждения были отражены. Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса Протопопова в качестве подозреваемого следует, что с *** он вместе с его <данные изъяты> П. на их съемной .... стали употреблять спиртное. Пили каждый день до ***. *** с утра вновь употребили спиртное, после чего около 18 часов между ними возникла ссора по причине отказа <данные изъяты> предоставить ему денег. В ходе ссоры они стали оскорблять друг друга. При этом оба искали деньги, которые <данные изъяты> ранее куда-то спрятала. Около 20 часов в связи с чем, что деньги не были найдены, он ударил <данные изъяты> ладонью по щеке, после чего стал бить по телу. Нанес около <данные изъяты> упала на пол. При этом ничего не говорила. Он стал приводить ее в чувство- стал трясти голову для того, чтобы она пришла в сознание. В это время она ударялась головой и туловищем о пол. От данных его действий изо рта <данные изъяты> пошла пена с кровью. В ходе драки <данные изъяты> чем-то ударила его по голове, отчего у него осталась царапина. Все указанные действия продолжались около 2-х часов. После этого он укрыл <данные изъяты> одеялом и лег спать. *** он проснулся около 9 часов и увидел что <данные изъяты> плохо. У нее изменился цвет кожи, и она не шевелилась. Он вызвал «скорую». Медработник сделала <данные изъяты> укол и уехала. Около 22 часов он лег спать. *** около 10 часов обнаружил, что <данные изъяты> холодная и не подает признаков жизни. Он позвонил <данные изъяты> Ф. в ..... После того, как Ф. прибыла к ним, вызвала «скорую» и сотрудников милиции, которые, прибыв, сообщили, что <данные изъяты> умерла (<данные изъяты>) В ходе проверки на месте происшествия Протопопов подтвердил вышеизложенные показания, продемонстрировав свои действия непосредственно по месту их совершения. Будучи обвиняемым, он дополнил показания, пояснив, что он мог нанести удары <данные изъяты> в область спины и левого бока. Часть повреждений у нее могла образоваться от падения на пол после его ударов по груди и животу (<данные изъяты>) Согласно данным протокола осмотра места происшествия, *** в помещении .... в .... обнаружен труп П. с видимыми телесными повреждениями (<данные изъяты>) Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от *** следует, что при экспертизе трупа П. были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> От причиненных телесных повреждений потерпевшая П. скончалась на месте происшествия *** Ее смерть наступила от вышеуказанной <данные изъяты> Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы способствовало наступлению смерти. При химическом исследовании крови метилового, этилового и пропилового спиртов не обнаружено (<данные изъяты>) Потерпевшая Ф. показала, что П., <данные изъяты> подсудимого, является ее <данные изъяты>. Ей известно, что <данные изъяты> и подсудимый злоупотребляли спиртными напитками. Причем, пили оба запоями по нескольку дней. *** подсудимый позвонил ей и сообщил. Что <данные изъяты> умерла. Она сразу прибыла к ним в квартиру и обнаружила <данные изъяты> мертвой на полу. Видела у нее кровоподтеки и ссадины. Сам подсудимый о том, что случилось, ей ничего не рассказывал. После вскрытия трупа ей стало известно, что у <данные изъяты> были обнаружены значительные телесные повреждения. Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля И. следует, что П. <данные изъяты> проживают в соседней с нею квартире. Они оба злоупотребляли спиртными напитками, в связи с чем про нескольку дней не выходили из квартиры. Протопопов Р. каждый день приходил к ней в квартиру за водой. *** она, в связи с тем, что Р. около 2-3-х дней не приходил, пришла в их квартиру с тем, чтобы узнать, все ли у них в порядке. Р. открыл ей дверь. Она увидела, что его <данные изъяты> лежит на полу в помещении кухни. На ее вопрос Р. ответил, что *** болеет с похмелья. Каких-либо повреждений у нее она не заметила. Больше ее в живых она не видела. Позже от сотрудников милиции узнала, что у П. были обнаружены серьезные телесные повреждения. Считает, что кроме Протопопова никто иной не мог ее избить, поскольку никогда никого из посторонних у них не было (<данные изъяты>) В *** она видела на лице П. синяки. Она просила ее вызвать милицию, пояснив, что <данные изъяты> кидается на нее. Аналогичные показания дал в ходе предварительного следствия свидетель Д. (<данные изъяты>) Из протокола свидетеля Ш. следует, что ее квартира соседствует с квартирой, в которой проживали П.. Она с ними не общалась. Через стенку иногда слышала, как <данные изъяты> ругались между собой. Никто из посторонних к ним никогда не приходил. О том, что у потерпевшей обнаружены множественные телесные повреждения, она узнала от сотрудников милиции (<данные изъяты>) Из протокола допроса свидетеля А. следует, что он проживал по соседству с П.. Знает их как лиц, злоупотребляющих спиртными напитками и скандалящими между собой. В *** милиция забирала Р. в связи с тем, что он с матерью устроил скандал (<данные изъяты>) Совокупность приведенных доказательств дает основание считать факт причинения подсудимым П. телесных повреждений установленным. Об этом многократно показал сам подсудимый в ходе предварительного следствия, давая подробные, последовательные показания, которые согласуются с другими доказательствами. В частности, показания о факте и характере примененных к потерпевшей насильственных действий, подтверждены объективными данными, полученными при экспертизе ее трупа. В тех областях ее тела, куда по показаниям подсудимого он наносил удары, были обнаружены телесные повреждения, которые и явились причиной получения повреждений и, в конечном счете, смерти потерпевшей. Его показания о том, что в ходе избиения им <данные изъяты> последняя чем-то ударила его по голове, причинив царапину, объективно подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта, обнаружившего у него в теменно-затылочной области повреждение в виде ссадины с очаговым ушибом подлежащих мягких тканей, которые могли образоваться *** (<данные изъяты>) Отсутствие в квартире посторонних лиц (данное обстоятельство следует из показаний подсудимого, свидетелей И., Ш. и А.) также свидетельствует о том, что никто иной, кроме подсудимого, не мог причинить потерпевшей телесные повреждения, повлекшие ее смерть. Его доводы о том, что возможно он находился в состоянии невменяемости, поскольку не помнит обстоятельств происшествия, суд не находит обоснованными, поскольку вопрос об его психическом и эмоциональном состоянии был предметом исследования психиатров и психолога. В соответствии с заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы Протопопов Р.В. в момент совершения общественно опасных действий и на момент его обследования <данные изъяты> поэтому в момент содеянного он мог и на момент его обследования может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. <данные изъяты> расстройств психотического уровня. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>) Каких-либо данных, которые бы поставили под сомнение правильность оценки экспертов, суд не установил. Приведение амнезии в качестве единственного довода о возможной невменяемости, с учетом того, что в ходе предварительного следствия Протопопов дал подробные показания, в том числе при проверке их на месте происшествия, которые в полной мере согласуются с другими доказательствами, дают основания полагать, что подсудимый пытается избежать уголовной ответственности за содеянное. Совершение им насильственных действий в отношении <данные изъяты> не является <данные изъяты>. Напротив, условия, которые предшествовали инциденту с П. и при которых совершено деяние (неумеренное распитие спиртного и ранее имевшие место конфликты на этой почве) логично предполагали развитие исследуемых событий. Исходя из изложенного, суд находит подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное. Потерпевшая К. показала, что подсудимый является ее <данные изъяты>. *** она положила ее <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. в вазочку, которую положила в шкаф. *** утром она пошла на работу и по дороге встретила подсудимого, который шел к ним домой. Сказал, что за хлебом. Дома был ее муж. Вернулась домой в 13-м часу. Муж был дома и сообщил ей, что приходил Протопопов, который взял хлеб и ушел. Около 14 часов она обнаружила, что исчезло указанное кольцо. Сразу подумала на <данные изъяты> который знал, где хранится ключ от их дома. Подсудимый неоднократно приходил к ним домой. Ему позволялось отпирать замок и входить в дом, в связи с чем она не считает, что подсудимый незаконно проник в их жилище. Обратилась с заявлением в милицию и в дальнейшем от сотрудников милиции узнала, что <данные изъяты> украл подсудимый. Свидетель К. подтвердил, что в день обнаружения исчезновения <данные изъяты> к ним домой приходил подсудимый и некоторое время находился вместе с ним. После этого они вместе вышли из дома. Он запер замок и ключ положил в определенное место, о котором подсудимый знал. Об обстоятельствах обнаружения исчезновения кольца дал аналогичные показания. В соответствии с заключением эксперта № от *** исследуемый замок, изъятый у К., мог быть отперт штатным ключом (<данные изъяты>) Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля О. следует, что она проживает совместно с <данные изъяты> Протопоповым Р. в ..... *** около 20 часов к ней пришла К. и сообщила, что Р. похитил у нее золотое кольцо (<данные изъяты>) Из протокола допроса свидетеля Б. следует, что он является работником <данные изъяты>. *** около 10 часов в ломбард зашел ранее ему незнакомый мужчина, который представился П. и предложил купить у него <данные изъяты> <данные изъяты>. Он купил кольцо за <данные изъяты> руб., оформив квитанцию. Камень отделил, а кольцо как лом металла отправил в головной офис в ..... *** от сотрудников милиции узнал, что кольцо было похищено (<данные изъяты>) Свидетель В. показал, что он является <данные изъяты>, имеющим соответствующее образование. Он был приглашен в ОВД в качестве специалиста для исследования <данные изъяты>, который ранее являлся принадлежностью <данные изъяты>. При помощи тестера определил, что <данные изъяты> является <данные изъяты> Стоимость его составляет <данные изъяты> руб. Обоснования и вывод суда о вменяемости подсудимого, изложенные применительно к причинению тяжкого вреда здоровью, в полной мере относятся применительно к совершению хищения. Квалификацию содеянного подсудимым по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) суд находит правильной как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Нанося с достаточной силой множественные удары в жизненно важные органы потерпевшей, подсудимый не мог не допускать причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку это вытекало из самого характера его действий. Вместе с тем, к наступлению смерти он отнесся легкомысленно, то есть должен был и мог предвидеть такой исход. В связи с обоснованным отказом государственного обвинителя от вменения квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», суд находит правильным квалификацию действий подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении наказания подсудимому суд исходит из того, что он совершил два преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких. Основываясь на положениях ст. ст. 43, 60 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит, что справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого, будет являться наказание в виде реального лишения свободы на значительный срок. Учтено, что Протопопов <данные изъяты>, характеризуется в целом <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания - активное способствование расследованию особо тяжкого преступления, поскольку с его личным участием были получены дополнительные доказательства, а также <данные изъяты> Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Протопопова Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111 и ч.1 ст. 158 УК РФ (оба в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) Назначить наказание: по ч.1 ст. 158 УК РФ - шесть месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить - семь лет три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание исчислять с ***. Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу. Вещественные доказательства: <данные изъяты>- передать потерпевшей К. Взыскать с осужденного в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате услуг защитника по назначению в размере <данные изъяты> руб. Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения (осужденным - в тот же срок со дня вручения копии) может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд. Судья: В.С. Стригуненко