Дело № 1-88/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камень - на - Оби 31 мая 2011 года. Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г., с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Бондаренко С.В. подсудимого Наумова А.А., адвокатов Коробатова А.А., представившего ордер №, удостоверение №, Дорожкина С.В., представившего ордер №, удостоверение № при секретаре Шамсоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Наумова А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, У с т а н о в и л : *** в период времени с *** минут, подсудимый Наумов А.А. и потерпевший Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении бани, расположенной на территории усадьбы дома по .... в ...., где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, причиной которой послужил отказ подсудимого на требование потерпевшего о передаче денежных средств в сумме *** рублей за неразглашение последним информации о том, что Наумов без разрешения отца взял *** рублей и управлял автомобилем отца. В ходе ссоры у Наумова А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Б., реализуя который, Наумов А.А. взял в бане кирпич, и, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и то, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидя неизбежность наступления смерти Б., и желая этого, кирпичом умышленно нанес не менее <данные изъяты> которые в совокупности являются опасными для жизни, причинившими тяжкий вред здоровью и повлекшие за собой смерть. Смерть Б.. наступила *** в период времени с *** минут, на месте происшествия, от причиненных ему Наумовым А.А. телесных повреждений <данные изъяты> Подсудимый Наумов А.А. вину в совершении преступления не признал и показал, что *** он был на дискотеке в клубе, в *** часа дискотека закончилась и Ч. предложил поехать к нему в баню, если будет спиртное. Они взяли спиртное и приехали в баню к Ч., где находились Ч., Б., К., О., С., Ш. и К.. Первыми домой ушли Ш. и К., затем С. и О., потом Ч. пошел провожать домой К.. В 3-ем часу Ч. вернулся и они решили поспать. Ч. лег на полог, они с Б. на лавочки. Ему стало жарко и он вышел в предбанник на кровать, проснулся от холода, зашел в баню и увидел, что Ч. стоит около Б., у которого лицо было в крови. Он спросил у Б. с кем тот подрался, но тот только махнул рукой, после этого Ч. ушел. Б. сказал, что пойдет домой позже и он ушел домой. Он садился на лавочку рядом с Б., поэтому на его одежде могла быть кровь. Убийства Б. он не совершал, а в ходе следствия давал признательные показания, так как на него оказывали давление и запугивали сотрудники милиции. Из показаний подсудимого Наумова А.А., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (*** следует, что *** он находился в клубе, где с парнями распивали спиртное. Около *** когда клуб закрылся, он, Б., О., Ш., К. поехали в баню к Ч., при этом обменяли несколько мешков пшеницы на водку у Г., в бане также находились Ч., К., С. Сергей и Тамара. Они распивали спиртное, затем первыми уехали Ш. и К., за ними О. и С., через некоторое время Ч. пошел провожать К. домой, а затем вернулся. Они легли на лавки подремать, затем Ч. ушел домой, а они с Б. остались в бане вдвоем. Б. стал требовать с него *** рублей, за то, что не будет рассказывать его отцу о том, что он втайне от отца взял *** рублей и управлял автомобилем, принадлежащим отцу в нетрезвом состоянии. Он сказал Б., что у него нет таких денег, но тот продолжал требовать. Тогда он взял лежащий на верхнем ряду кладки силикатный кирпич белого цвета, подошел к лежащему на лавке Б., который лежал на лавке лицом вниз, при этом начал поднимать голову и ударил Б. два раза кирпичом по голове. После нанесенных ударов Б. упал лицом вниз на лавку, он увидел, что на голове Б. выступила кровь, Б. дышал и он, испугавшись, с кирпичом в руках вышел из бани и пошел домой. Кирпич выбросил по дороге в снег. Умысла на причинение смерти Б. у него не было, нанося удары кирпичом он лишь хотел напугать Б., чтобы он перестал требовать с него деньги. Из показаний подсудимого Наумова А.А., данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого *** следует, что он полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как умысла на убийство Б. у него не было. В ходе проверки показаний *** подозреваемый Наумов А.А. в помещении бани, расположенной на усадьбе дома по .... в ...., показал лавку, на которой лежал Б., когда начал требовать с него деньги, используя манекен, продемонстрировал в каком положении лежал Б., указал кирпичную кладку с которой взял кирпич и продемонстрировал как он наносил удары кирпичом по голове Б., затем выйдя на .... указал направление куда выбросил кирпич в сторону домов, расположенных по нечетной стороне улицы. Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую Б., свидетелей Г., О., С., С., Ч., Ч., Наумова А.М., П.,Ш. Б., К., Л., К., М., В., Н., К., С., Р., Т., К., Г., Г., принимая во внимание показания свидетелей Ш., Р., исследовав представленные письменные доказательства, считает, что подсудимый виновен в совершении преступления. Потерпевшая Б. показала в судебном заседании, что утром *** ее сына Б. Александра дома не было, пришли сотрудники милиции и сообщили, что сын убит у Ч. в бане. Считает, что убийство сына совершил не Наумов, а Ч. Кирилл. Сын с Наумовым были в дружеских отношениях. Свидетель К. пояснила в судебном заседании, что *** она находилась на дискотеке в клубе ..... После дискотеки она, Ч. *** С. пошли в баню к Ч., туда же приехали О., Наумов, Б. и еще две девушки. В бане распивали спиртное, затем начала расходиться, первыми ушли девушки, затем О. и С.. Около <данные изъяты> она пошла домой и ее пошел провожать Ч.. В бане оставались Наумов и Б., которые находились в сильном алкогольном опьянении. Ч. проводил ее до дома, они постояли ***, она пошла домой, а Ч. пошел в сторону своего дома. Утром она узнала, что Б. мертв. Свидетель Ч. пояснил в судебном заседании, что *** он был на дискотеке в клубе, когда дискотека закрылась, он предложил посидеть у него в бане. В баню пошли С., О., Наумов, Б., К. и еще две девушки. Наумов, Б., О. поехали за спиртным и привезли водку, он брал в доме закуску. Около <данные изъяты> ушли Ш. и другая девушка, С. и О.. Потом он пошел провожать домой К., а затем вернулся в баню. Наумов и Б. лежали на скамейках и дремали, он сел на пороге, уснул, через *** минут проснулся, пошел в дом и лег спать. Б. и Наумова будить не стал, они остались в бане. Утром его разбудил дядя и сказал, что в бане кто-то лежит. Он пошел в баню и увидел, что на скамейке на животе лежит Б., на голове была кровь. В бане пропал один целый кирпич. Свидетель К. показала в судебном заседании, что *** она с Ш. приехали в клуб .... из соседней деревни. Когда клуб закрылся, они решили поехать к Ч. в баню. Вместе с Б. и О. они ездили обменять отходы на водку. В бане вместе с О., Наумовым, Б., С. распивали спиртное. В ***. Они с Ш. первыми уехали домой, остальные остались в бане. Из показаний свидетеля Ш. *** следует, что *** около *** она на принадлежащем ее отцу автомобиле *** вместе с К. приехали в клуб ...., после закрытия клуба поехали в баню к Ч., где также находились С., Наумов, Каппес, О. и Б.. До этого они с О., Б. и Наумовым обменяли зерноотходы на водку у дедушки Б. - Г.. В бане они распивали спиртное и около ***. они с К. первыми уехали домой, она видела, что С. и О. также собирались домой. Свидетель О. показал в судебном заседании, что *** он был на дискотеке в клубе, после закрытия клуба он с Ч., Б., Наумовым, К., собрались в баню к Ч., у него взяли три мешка пшеницы, которые обменяли на *** бутылки водки, после чего поехали в баню, там же были еще С., Ш. и К.. В бане они распивали спиртное и около *** часа он со С. пошел домой, перед ними уехали Ш. и К., в бане оставались Б., Наумов, Ч. и К.. Никаких конфликтов в бане не было. Утром он узнал от Ч., что дядя Ч. обнаружил в бане труп Б.. Свидетель С. показала в судебном заседании, что *** она находилась на дискотеке, после окончания которой они пошли в баню к Ч., где она, Ч., С., О., Наумов, Б. и еще девушки распивали спиртное. В первом часу она со С. и О. пошли домой. Утром узнала, что Б. убили, о произошедшем ей ничего не известно. Свидетель С. показал в судебном заседании, что *** он был на дискотеке в клубе, после закрытия дискотеки Ч. предложил поехать посидеть в баню. Он со С. Тамарой и К. пошли пешком, а Ч., Ш., К., О., Б. и Наумов поехали на машине. В бане распивали спиртное, ссор не было. Через час Ш. собралась домой и уехала, они с Тамарой и О. также пошли домой. В бане оставались Б., Наумов, Ч. и К.. Утром от Ч. узнал, что убит Б.. Свидетель Ч. показал в судебном заседании, что убийство произошло в его бане. Утром *** он увидел, что в бане горит свет, когда зашел в баню, увидел лежащего на скамейке человека, толкнул его в бок, тот был холодный, не отзывался, голова разбита, по пояс голый, на полу была кровь. Он разбудил племянника ***, тот пошел в баню, сказал, что там лежит Б.. Он позвонил врачу, потом позвонили в милицию. В бане не было *** кирпича. Кирпичи были отломаны, когда он делал ремонт двери. Кирилл сказал, что после дискотеки затопил баню и они с ребятами посидели там. Ночью слышал, как заскрипел диван, понял, что Кирилл дома. Когда в баню привозили для следственных действий Наумова, он видел, что Наумов положил манекен точно в том положении, в котором он нашел труп Б.. Свидетель Ш. показала в судебном заседании, что она работает медсестрой, *** в *** утра ей позвонил Ч. и сказал, что ей нужно прийти. Когда она пришла к Ч., в бане увидела лежащего на лавке вниз лицом парня со скелетированной раной головы, пульса не было, смерть наступила до ее прихода. Ч. сказал, что это Б.. Она позвонила в дежурную часть и осталась ждать милицию. Свидетель Г. показал в судебном заседании, что *** его внук Б. Александр приезжал к нему домой на автомобиле иностранного производства с О., привезли ему два мешка зерноотходов, за которые он отдал им *** бутылки водки, через полчаса привезли еще мешок, за который он отдал *** бутылку водки. Свидетель Н показал в судебном заседании, что со слов односельчан ему известно, что произошло убийство. Его сын ему ничего не рассказывал, сын с Б. были в дружеских отношениях. Сын с Б. пошли в клуб, домой вернулся сын в *** часу. Утром позвонил Ч. и сказал, что в бане Б. лежит мертвый. В начале декабря у него дома пропали *** рублей, знает, что когда он находился в нетрезвом состоянии, его сын брал без разрешения его машину. Свидетель К. показала в судебном заседании, что присутствовала понятой при проверке показаний на месте подсудимого. В ее присутствии Наумов рассказал, что они с Б. лежали в бане на скамейках. Б. стал просить у Наумова деньги, за то, что не скажет отцу, что Наумов брал без разрешения машину и деньги. Наумов поднялся со скамьи, взял кирпич и нанес <данные изъяты> Б., после чего убежал домой, по дороге выбросил кирпич в снег. Никакого давления на Наумова никто не оказывал, он все рассказывал сам. Свидетель С. показал в судебном заседании, что присутствовал понятым при проверке показаний Наумова на месте. Н и другие лица пришли в баню Ч., где Наумов рассказал, что находился с Б. в бане, лежал на лавке, произошел скандал, Б. требовал с Наумова деньги, Наумов схватил кирпич и показал на манекене как ударил *** раза по голове. Кирпич взял возле печки сверху и по дороге домой выкинул его на правую сторону дороги возле П.. Все показания Наумов давал добровольно. Свидетель Л. показал в судебном заседании, что работает участковым уполномоченным милиции и в составе следственно-оперативной группы зимой выезжал на осмотр места происшествия по факту обнаружения трупа в ...., производил подворный обход и при обследовании местности, в *** по улице от места преступления по пути следования к центру, в снегу было замечено углубление, в котором был обнаружен силикатный кирпич белого цвета с пятнами бурого цвета, который был изъят. От дороги кирпич находился на расстоянии *** Свидетель П. показал в судебном заседании, что утром *** сотрудники милиции пригласили его понятым, напротив .... из снега вынули силикатный кирпич белого цвета с бурыми пятнами, который упаковали. Очевидно, что этот кирпич бросили с дороги. Свидетель Б. показал в судебном заседании, что он присутствовал при изъятии кирпича, возле обочины была ямка, откуда сотрудники милиции достали кирпич с пятнами крови. Свидетель М. показал в судебном заседании, что работает начальником криминальной милиции. *** в .... было совершено убийство Б., в результате оперативно-розыскных мероприятий была установлена возможная причастность Наумова, так как при опросе всех лиц установили, что Б. и Наумов оставались в бане наедине, алиби у Наумова не было. В ходе беседы с Наумовым тот сознался в совершении убийства, самостоятельно написал явку с повинной. Никакого давления на Наумова никто из сотрудников милиции не оказывал. Свидетель В. пояснила в судебном заседании, что она присутствовала понятой при написании явки с повинной Наумова, которую принимал начальник М.. Наумов все рассказывал и писал сам, никто на него давления не оказывал. Свидетель Н. в судебном заседании дала показания, аналогичные свидетелю В. Из показаний свидетеля Р. *** следует, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска и *** в служебном кабинете *** изъял у Наумова А.А. спортивные брюки черного цвета, которые затем у него изъял следователь Г. Свидетель Р. показал в судебном заседании, что он выезжал на место совершения преступления, осматривал труп, делал экспертизу. Все имевшиеся у трупа телесные повреждения описаны в экспертизе, других телесных повреждений у потерпевшего не было. В тех местах, где потерпевшая считает были неуказанные телесные повреждения, фактически их не было, а на фотографии отображены трупные пятна, на руке отобразился участок странгуляции, рука лежала на скамейке, он давил всей массой тела. После получения телесных повреждений потерпевший потерял сознание и двигаться не мог. Все повреждения потерпевшему причинены в одном положении - лежа. Свидетель Т. пояснил в судебном заседании, что его одноклассница К. сказала ему, что Б. убил Ч. К., об этом ей стало известно от ее двоюродной сестры К.Е.. Свидетель К. пояснила в судебном заседании, что в школе на уроке зашел с одноклассниками разговор об убийстве Б., они размышляли и предполагали, кто это мог сделать. О том, что убийство совершил Ч. Кирилл она не говорила, ее сестра К. ей ничего не рассказывала. Свидетель Г. показал в судебном заседании, что работает следователем и расследовал уголовное дело в отношении Наумова А.А. Все показания Наумов давал добровольно, в присутствии адвоката, никакого давления на Наумова никто не оказывал. Свидетель Г. показал в судебном заседании, что работает оперуполномоченным уголовного розыска и в составе следственно-оперативной группы выезжал на осмотр места происшествия, устанавливал лицо, совершившее преступление, беседовал с Наумовым, тот сознался, что совершил убийство, но отказывался говорить причину. Опрашивали всех лиц, находившихся в бане, у одного Наумова не было алиби, все ушли из бани раньше. При проверке показаний на месте Наумов показал, где лежал кирпич, сам все рассказывал, ему лично такие подробности известны не были. Вина подсудимого Наумова А.А. подтверждается также: - рапортом оперативного дежурного МОВД «Каменский» *** из которого следует, что *** в *** в дежурную часть поступило сообщение от Ш. о том, что на .... обнаружен труп Б. с <данные изъяты> - протоколом осмотра места происшествия, (***), из которого следует, что при осмотре бани, расположенной на усадьбе дома по .... в .... был обнаружен труп Б. лежащий на деревянной лавке, лицом вниз, правая рука согнута в локте и находится под грудной клеткой, левая рука свободно свисает вниз. В затылочной области располагаются две раны, от ран на боковых поверхностях головы справа и слева потеки засохшей крови. На досках скамейки округлые капли вокруг головы и брызги заостренной частью от головы. На досках возле головы множественные округлые капли, небольшие вертикальные потеки и брызги крови. Изъяты куртка, майка, вырез с лавки, выпил со стены; - протоколом осмотра места происшествия *** из которого следует, что в ходе осмотра участка местности на .... в ...., в *** метрах от левого угла .... снежном покрове обнаружено углубление, в котором обнаружен и изъят кирпич силикатный белого цвета с пятнами бурого цвета; протоколом выемки указанного кирпича следователем Г. у участкового уполномоченного милиции *** - протоколом явки с повинной Наумова А.А. от *** в которой он собственноручно в присутствии понятых сообщает о том, что в ночь на *** в бане он два раза ударил кирпичом по голове лежащему Б., затем ушел домой, кирпич выкинул по дороге; - заключением судебно-медицинской экспертизы *** из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на Б. обнаружены следующие телесные повреждения - <данные изъяты> Указанные повреждения прижизненные, образовались незадолго, в пределах *** до момента наступления смерти и могли образоваться *** <данные изъяты> Причиной смерти Б. явились полученные им телесные поврждения , <данные изъяты> Смерть наступила около *** назад и могла наступить ночью ***. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа гр-на Б. обнаружен этиловый спирт в концентрации которая в крови у живых, как правило, вы зывает сильное опьянение; - заключением эксперта № №), из которого следует, что кровь на выпиле со скамьи и выпиле со стены, изъятых при ОМП могла происходить от Б.; - заключением эксперта № из которого следует, что на фрагменте сиденья скамьи обнаружены две группы следов. Первая являются мелкими и крупными брызгами, возникшими от попадания их под прямым, близким к прямому и под острым, в направлениях слева направо сзади наперед и слева направо сзади наперед и книзу углами на поверхность фрагмента сиденья скамьи. Вторая являются помарками, возникшими от контакта фрагмента сиденья скамьи с предметами увлажненными кровью, с последующим размазыванием большей части из них, до момента высыхания, в направлениях слева направо, спереди назад, сзади наперед и книзу, а также стеканием части из них, до момента высыхания, в виде потеков книзу, влево и книзу. Следы крови на наружной стороне выпила со стены являются мелкими и крупными брызгами, возникшими от попадания их под прямым, близким к прямому и под острым в направлениях сверху вниз, сверху вниз и слегка слева направо, сверху вниз и слева направо, сверху вниз и справа налево углами на поверхность выпила со стены. След крови на наружной стороне выпила со стены является помаркой, возникшей от контакта выпила со стены с предметом, увлажненным кровью, с последующим размазыванием его, до момента высыхания, в направлении сверху вниз слева направо. Следы крови на куртке, вероятно, являются помарками, возникшими от контакта куртки с предметами, увлажненными кровью; - заключением эксперта № из которого следует, что на поверхности кирпича установлены следы пота, которые могли происходить от Наумова А.А. и Б., как каждого в отдельности, так и обоих вместе. В наложениях вещества красно-бурого цвета, расположенных на краях кирпича, обнаружена кровь человека, которая может происходить от потерпевшего Б. и не может принадлежать подозреваемому Наумову А.А.; - заключением эксперта № из которого следует, что ушибленные раны на кожном препарате от трупа Б. могли быть причинены представленным на исследование белым силикатным кирпичом. Совокупность представленных и исследованных доказательств дает суду основание считать, что действия Наумова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Доводы подсудимого и его защиты о том, что подсудимый не совершал убийства и должен быть оправдан, суд находит несостоятельными и расценивает ничем иным как желанием подсудимого избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления. В ходе предварительного следствия подсудимый Наумов А.А. написал явку с повинной и добровольно с участием защитника давал подробные, детальные признательные показания о том, как дважды ударил потерпевшего кирпичом по голове, свои показания подтвердил при проверке показаний на месте совершения преступления, при допросе в качестве обвиняемого полностью признавал себя виновным в причинении тяжких телесных повреждений Б., кроме того в судебном заседании, после оглашения обвинения подсудимый заявил, что признает свою вину в совершении преступления частично, и именно эти показания суд считает правдивыми. О своей непричастности к совершению убийства Б. подсудимый заявил только в ходе судебного следствия, после того, как потерпевшая выдвинула версию о совершении убийства ее сына Ч. Доводы Наумова А.А. о том, что он написал явку с повинной и дал признательные показания из-за угроз сотрудников милиции, несостоятельны и опровергаются как самими обстоятельствами написания явки с повинной - в присутствии понятых и проведения допроса - с участием защитника, так и показаниями свидетелей Г., М. пояснивших, что явку с повинной Наумов давал добровольно, им лично не были известны подробности произошедшего, о которых излагал Наумов, свидетелей В. и Н. пояснивших, что в их присутствии Наумов добровольно собственноручно написал явку с повинной. В ходе проверки показаний на месте совершения преступления *** Наумов полностью подтвердил показания, данные при допросе в качестве подозреваемого и указал каким образом им были нанесены удары кирпичом потерпевшему. Данные показания подсудимого полностью согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Так, свидетели К. и С. присутствовавшие в качестве понятых при проверке показаний на месте пояснили, что Наумов добровольно показывал и рассказывал об обстоятельствах нанесения им ударов кирпичом Б., свидетель Ч. пояснил, что Наумов с помощью манекена показал в каком положении лежал потерпевший в момент нанесения ему ударов и это положение в точности совпадает с положением, в котором он обнаружил труп Б., что также соответствует протоколу осмотра места происшествия *** из которого следует, что труп Б. находился в положении, которое продемонстрировал при проверке показаний на месте Наумов. Наумовым было указано направление в котором он выкинул по дороге домой кирпич, которое совпадает с местом обнаружения и изъятия кирпича со следами крови *** Указанные Наумовым обстоятельства причинения телесных повреждений Б., а именно нанесение им двух ударов кирпичом в голову лежащего на животе на лавке потерпевшего полностью соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы по механизму образования телесных повреждений у потерпевшего *** заключению биологической экспертизы, согласно которой на изъятом кирпиче обнаружена кровь Б., а также пот, который мог происходить от Наумова и Б., как каждого в отдельности, так и обоих вместе *** заключением эксперта согласно которому ушибленные раны на кожном препарате от трупа Б. могли быть причинены представленным на исследование белым силикатным кирпичом *** Показания Наумова о том, что он наносил удары потерпевшему кирпичом, который взял в бане, соответствуют показаниями свидетелей Ч. и Ч., пояснивших, что из бани пропал целый белый силикатный кирпич, при этом Наумов пояснял, что взял кирпич не из ряда кирпичной кладки, а лежащий сверху, что также соответствует показаниям свидетеля Ч. о том, что кирпич оставался после ремонта двери, а не вынут из кирпичной кладки. Из протокола проверки показаний на месте и приобщенной к нему фототаблице *** следует, что Наумов свободно удерживает одной рукой целый силикатный кирпич, при этом демонстрирует как наносил им удары потерпевшему. Кирпич со следами крови Б. обнаружен на расстоянии *** от дороги, что следует из показаний свидетелей Л. и П. и в связи с изложенным, у суда не возникает сомнений о способности подсудимого поднимать кирпич, наносить им удары, перемещаться с кирпичом и откинуть его на расстояние *** от дороги в снег. Кроме того, обнаруженный кирпич находился в *** метрах от дома Ч. именно в направлении движения в сторону дома Наумова, что не отрицал и сам подсудимый Предположение свидетеля П. о том, что изъятый кирпич не мог находиться в бане Ч., поскольку в таком случае он должен был быть теплым и от него должен был растаять снег, суд считает несостоятельным, поскольку нахождение кирпича в бане и использование его в качестве орудия преступления Наумовым подтверждается приведенными выше доказательствами. Кроме того, как не соответствующие действительности расцениваются показания Наумова А.А. данные им в судебном заседании о том, что телесные повреждения потерпевшему были причинены другим лицом и после причинения телесных повреждений потерпевший сидел на лавке и разговаривал с ним, поскольку они полностью опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта Родина Н.И., согласно которым все телесные повреждения причинены потерпевшему в одном положении - лежа и после их причинения потерпевший потерял сознание и не мог совершать активных действий. Из показаний допрошенных по делу свидетелей О., С., С., Ч., К., К., Ш., следует, что в помещении бани последними оставались Наумов и Б.. Суд считает показания данных свидетелей правдивыми, поскольку они полностью согласуются между собой и со всеми материалами уголовного дела и подтверждают факт нахождения подсудимого и потерпевшего в бане последними наедине. К показаниям свидетеля Т. о том, что К. Виктория сказала ему, что Б. убил Ч. Кирилл и об этом ей стало известно от ее двоюродной сестры К. Екатерины, суд относится критически, поскольку свидетель К. пояснила, что ей не известно кто совершил убийство Б., а на уроке в разговоре они лишь высказывали предположение кто это мог сделать, ее сестра К. Екатерина ей ничего не рассказывала. Показания свидетеля К. о том, что Ч. Кирилл писал ей непонятные СМС-сообщения, в которых сообщал, что жалеет о том, что сделал и хочет все рассказать, суд не расценивает как свидетельствующие о невиновности подсудимого в совершении преступления, поскольку его вина полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше, кроме того свидетель К. пояснила, что эти СМС могут быть личного характера, так как Кирилл уехал не попрощавшись и мог жалеть об этом, что подтвердил в судебном заседании свидетель Ч., пояснив, что хотел рассказать К. о том, почему он уехал не попрощавшись с ней. Мотив совершения убийства, а именно возникшие у Наумова А.А. личные неприязненные отношения к Б. по поводу того, что потерпевший требовал от подсудимого денежные средства в сумме *** рублей за неразглашение последним информации о том, что Наумов без разрешения отца взял *** рублей и управлял автомобилем отца, нашел подтверждение в судебном заседании. Допрошенные по данному факту свидетели Наумов А.М.. К., Ч., О., С., С., подтвердили, что подсудимый брал без разрешения отца деньги и машину. Суд считает установленным наличие умысла у подсудимого на причинение смерти Б.. При этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, нанесение подсудимым двух ударов кирпичом в жизненно-важный орган - голову потерпевшего, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также последующее поведение виновного, не пытавшегося оказать помощь потерпевшему. Согласно заключения эксперта, в момент причинения повреждений, исходя из их локализации на трупе, нападавший, вероятнее всего стоял над лежащим потерпевшим и наносил удары кирпичом. Повреждения потерпевшему были причи нены с достаточной силой для их образования у данного конкретного человека. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Наумов А.А. осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел неизбежность наступления смерти Б. и желал этого. Таким образом, оценивая в совокупности исследованные и приведенные выше доказательства, суд считает установленной вину подсудимого в совершении умышленного причинения смерти потерпевшему. При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, и в данном случае справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого будет назначение наказания только связанного с реальным лишением свободы подсудимого. Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает при определении вида и размера наказания: частичное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования, то что ранее он не судим, положительные характеристики, состояние <данные изъяты> мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, <данные изъяты> явку с повинной подсудимого и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Последнее обстоятельство дает суду основание для применения правил ст. 62 УК РФ при определении наказания. Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого не установлено. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления. В соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Наумов А.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время <данные изъяты> Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Признать Наумова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Наумову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ***. В срок отбытия наказания зачесть время содержания Наумова А.А. под стражей с *** по ***. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья И.Г.Зыкова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>