Дело № 1-130/2011 г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби                 21 июля 2011 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Дурнова Е.А.

подсудимого Калинкина А.М.,

защитника - адвоката Коробатова А.А., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Шамсоновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Калинкина А.М.,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Калинкин А.М. *** около *** в качестве водителя, управляя автомобилем №, после отгрузки товара в магазин «*** расположенный по .... в ...., стал отъезжать от магазина по прилегающей к нему территории к проезжей части ...., расположенной на расстоянии *** метра в северном направлении от магазина, где подъехав к обочине, на расстоянии около *** метров от проезжей части остановил управляемый им автомобиль, чтобы пропустить движущийся слева от него по проезжей части автомобиль. После чего, проявляя преступную небрежность, в нарушение требований п. 9.9. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно- эксплуатационных и коммунальных служб, а так же подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения», а так же требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.», пункта 1.5. абзац 1,согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», подсудимый Калинкин, пропустив движущийся слева от него по проезжей части автомобиль, не убедился в безопасности своего движения, а именно своевременно не обнаружил идущего с правой стороны, вдоль его автомобиля пешехода Б., после чего, не обеспечив безопасность своего движения, начал движение своего автомобиля по обочине прямо к проезжей части, где на расстоянии около *** метров от проезжей части ...., около магазина ....» на обочине совершил наезд передней частью управляемого им автомобиля на пешехода Б.

В результате наезда, вследствие нарушения Калинкиным A.M. вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, пешеходу Березину И.Г. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые в совокупности являются опасными для жизни, причинившими тяжкий вред здоровью и состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Смерть Б. наступила *** в *** от полученных им повреждений, <данные изъяты>

Своими вышеуказанными действиями по управлению транспортным средством Калинкин А.М. нарушил указанные требования Правил дорожного движения РФ, нарушение которых находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими тяжкими последствиями, повлекшими смерть Б.

Подсудимый Калинкин А.М. пояснил в судебном заседании, что согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ему ясны и понятны последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и добровольно.

Потерпевшая Селиванова Л.И., представитель потерпевшей Широкова С.Е. в судебном заседании заявили о своем согласии с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Адвокат Коробатов А.А., государственный обвинитель Дурнов Е.А., участвующие в процессе согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию содеянного Калинкиным А.М. по ч. 3 ст. 264 УК РФ суд находит правильной - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает, что Калинкин А.М. совершил преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта по неосторожности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, то что ранее он не судим, объяснение подсудимого, которое суд расценивает как явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления,     <данные изъяты>.

           С учетом вышеизложенного, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого в их совокупности, конкретных обстоятельств дела, исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Калинкину А.М. наказание только в виде реального лишения свободы, с лишением его права управлять транспортным средством, поскольку считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Калинкину А.М. подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Суд, решая вопрос о примени к подсудимому Калинкину А.М. дополнительного наказания по ч.3 ст.264 УК РФ в виде лишения права управлять транспортным средством, считает, что поскольку грубое игнорирование подсудимым целого комплекса Правил дорожного движения повлекло смерть человека, подсудимый оставил место ДТП, то необходимо назначить Калинкину А.М. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Калинкина А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на три года.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75-1 УИК РФ для отбывания наказания Калинкину А.М. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания Калинкину А.М. в соответствии с ч. 3 ст. 75-1 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения Калинкину А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до прибытия осужденного в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Г.Зыкова