ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2011 года        г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С. при секретаре Шеффер Н.В., с участием прокурора Дурнова Е.А., адвоката Леоновой Г.И., подсудимой Малковой Д.Н., потерпевшего К. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-155/2011 г. по обвинению:

МАЛКОВОЙ Д.Н., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

*** около 17 час. она, находясь на территории усадьбы .... в ...., с помощью лица, не посвященного в ее намерения, с целью хищения загрузила в грузовой автомобиль металлический гараж стоимостью <данные изъяты> руб. и находящиеся в нем: деревянный стеллаж стоимостью <данные изъяты> руб., газовую плитку стоимостью <данные изъяты> руб., трельяж стоимостью <данные изъяты> руб., кухонный стол стоимостью <данные изъяты> руб., радиатор отопления стоимостью <данные изъяты> руб., газовый баллон стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> фрезы мотокультиватора стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, а всего на <данные изъяты> руб., принадлежащие К. Вывезла похищенное с места происшествия, распорядившись по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно и что она с ним согласна. Заявила, что поддерживает ранее добровольно заявленное и предварительно согласованное с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что она осознает последствия постановления приговора в заявленном порядке.

Потерпевший К. заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник также не возражают против рассмотрения дела в указанном порядке.

Таким образом, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию содеянного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд находит правильной как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

     При назначении вида и размера наказания подсудимой суд исходит из того, что она совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно. Вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

     Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания - явку с повинной, все признаки которой содержатся в ее письменном объяснении, активное способствование раскрытию преступления.

Изложенное дает основание считать, что исправление осужденной возможно в соответствии со ст. 73 УК РФ при условном осуждении к лишению свободы и без применения дополнительного наказания.

      Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малкову Д.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - один год      лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденную в течение испытательного срока без разрешения государственного специализированного органа, осуществляющего контроль поведения условно осужденных, не менять место жительства и один раз в месяц в установленный указанным органом день являться на регистрацию.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От судебных расходов осужденную освободить.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд.

             Судья В.С. Стригуненко