ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2011 года г. Камень-на-Оби Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С. при секретаре Шеффер Н.В., с участием прокурора Дурнова Е.А., адвоката Карнауховой Е.А., подсудимого Остапова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-154/2011 г. по обвинению: ОСТАПОВА Е.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. *** около 1 часа Остапов Е.А. пришел на усадьбу .... в ...., где на веранде дома с целью хищения локтем разбил оконное стекло, через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, а именно: стиральную машину «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., алюминиевую флягу стоимостью <данные изъяты> руб., ковер-палас размером <данные изъяты> метра стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащее П. *** около 1 часа он, продолжая реализовывать единый умысел на хищение имущества, вновь пришел к вышеуказанному дому, где через оконный проем незаконно проник в дом, откуда тайно похитил печную плиту стоимостью <данные изъяты> руб., металлический бак стоимостью <данные изъяты> руб., стиральную машинку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., а также из хозяйственной постройки данного дома тайно похитил электродуховку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., металлический бак стоимостью <данные изъяты> руб., находящийся в ограде дома, а всего принадлежащего П. имущества на сумму <данные изъяты> руб. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил П. значительный ущерб. Кроме того, *** около 2 часов он пришел к дому, расположенному на пересечении .... и .... в ...., где с целью хищения находящейся при себе монтажкой взломал замок на входных дверях на веранде дома, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил имущество, а именно: печную плиту стоимостью <данные изъяты> руб., печную топочную дверку с рамкой стоимостью <данные изъяты> руб., печную дверку воздуховода с рамкой стоимостью <данные изъяты> руб., колосник стоимостью <данные изъяты> руб., микроволновую печь «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., пылесос «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., алюминиевую флягу стоимостью <данные изъяты> руб., масляный обогреватель шести секционный стоимостью <данные изъяты> руб., а всего принадлежащего Ш. имущества на сумму <данные изъяты> руб. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ш. значительный ущерб. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и что он с ним согласен. Заявил, что поддерживает добровольно заявленное и предварительно согласованное с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия которого ему понятны. От не участвующих в судебном заседании потерпевших Ш. и П. поступили заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник также не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства. Таким образом, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами. Квалификацию содеянного подсудимым по обоим эпизодам обвинения по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд находит правильной как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, выявившая у него <данные изъяты> На основании данного заключения, с учетом личного восприятия подсудимого и анализа им содеянного, суд находит подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что он совершил два преступления, относящиеся к категории тяжких. <данные изъяты>. В целом характеризуется <данные изъяты> Изложенные обстоятельства дают основание считать, что предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ цели наказания (исправление осужденного и предупреждения новых преступлений) достигнуты вне изоляции от общества быть не могут. При определении размера наказания суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывает <данные изъяты> преступлений; в качестве смягчающих: явку с повинной по обоим преступлениям, <данные изъяты> Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств дает основание не применять дополнительное наказание. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Остапова Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за преступление, совершение в отношении имущества П. - два года лишения свободы; за преступление, совершенное в отношении имущества Ш. - один год восемь месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить - два года шесть месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № .... от *** отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по указанному приговору мирового судьи и окончательно по совокупности приговоров определить - три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Наказание исчислять со *** От судебных издержек осужденного освободить. Вещественное доказательство: <данные изъяты> Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения (осужденным - в тот же срок со дня вручения копии) может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. Судья: В.С. Стригуненко