ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2011 года г. Камень-на-Оби Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С. при секретаре Юшиной Н.В., с участием прокурора Дурнова Е.А., адвоката Леоновой Г.И., подсудимого Казанина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-164/2011 г. по обвинению: КАЗАНИНА Е.В., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. *** около 15 часов 10 минут он с целью хищения, разбив стекло, незаконно через форточку проник в помещение .... в ...., откуда тайно похитил имущество потерпевшей С.: электрический чайник «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. и ДИВИДИ-плейер «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> руб., а всего на <данные изъяты> руб. С похищенным скрылся и распорядился по его усмотрении. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и что он с ним согласен. Также заявил, что поддерживает предварительно согласованное добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия которого ему понятны. Согласно заявлению потерпевшей, она не возражает против особого порядка рассмотрения дела. Аналогична позиция государственного обвинителя и защитника. Таким образом, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами. Квалификацию содеянного по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд находит правильной как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, выявившая у него <данные изъяты> С учетом данного заключения, непосредственного восприятия подсудимого и анализа им содеянного, суд находит его вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное. При назначении наказания суд исходит из того, что подсудимый совершил тяжкое преступление при рецидиве преступлений. Вместе с тем, суд исходит из того, что подсудимый положительно характеризуется, признал вину в содеянном, принял меры к отысканию и возвращению потерпевшей похищенного имущества, а также принимает во внимание размер похищенного имущества. Кроме того, учтено то, <данные изъяты> Изложенные обстоятельства, а также <данные изъяты> суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, совокупность которых дает основание считать, что его исправление в соответствии со ст. 73 УК РФ возможно при условном осуждении к лишению свободы и без применения дополнительного наказания. Руководствуясь ст. ст. 299-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Казанина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - два года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать осужденного в течение испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и дважды в месяц, в установленные указанным органом дни являться на регистрацию. Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. От судебных расходов осужденного освободить. Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд. Судья: В.С. Стригуненко