ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 октября 2011 г. г. Камень-на-Оби Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С. при секретаре Юшиной Н.В., с участием прокурора Дурнова Е.А., адвоката Авдеевой Г.П., подсудимого Рябова А.А., потерпевшего М.., ., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-195/2011 г. по обвинению: РЯБОВА А.А., <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый неправомерно без цели хищения завладел транспортным средством при следующих обстоятельствах. *** около <данные изъяты> он вместе с его знакомым Д..., двигались на <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащем М..., , проезжая по полевой дороге примерно <данные изъяты>, расположенного в г. Камень-на-Оби по ..... Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Д..., вследствие опьянения, с управлением не справлялся и по этой причине оба вместе с мопедом в указанном месте упали на дорогу. Данное обстоятельство вылилось в ссору, в процессе которой Д..., с Рябовым стали обоюдно выражаться в адрес друг друга нецензурно, после чего, будучи раздраженным поведением Д..., подсудимый дважды кулаком ударил его по лицу, причинив повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Д...., упал и потерял сознание. Подсудимый без цели хищения неправомерно завладел мопедом, на котором с места происшествия скрылся. В судебном заседании подсудимый пояснил, что с обвинением согласен частично. Он не отрицает факт неправомерного завладения мопедом. Вместе с тем, ударил он Д...., не затем, чтобы завладеть мопедом, а вследствие того, что, двигаясь под управлением Д...., они упали на дорогу. Из-за этого они стали ссориться. Д...., стал выражаться нецензурно в его адрес. От дачи подробных показаний отказался. Выслушав подсудимого, допросив потерпевшего М...., и исследовав материалы дела, суд находит подсудимого виновным в содеянном. Так потерпевший М..., показал, что имеет в собственности <данные изъяты> который он приобрел *** г. за <данные изъяты> руб. *** около <данные изъяты> он дал мопед его знакомому Д...., доехать до магазина. Д...., уехал и в этот день он его больше не видел. На следующий день Д...., рассказал ему, что он на мопеде по просьбе ранее незнакомого ему парня повез его в деревню за деньгами. В пути следования они упали, затем продолжили движение. Далее парень избил его. Он потерял сознание. Когда пришел в себя, то ни парня, ни мопеда не было. Через несколько дней подсудимый связался с ним по телефону, сообщил, что он забрал его мопед и поручил его знакомому отогнать мопед в отдел милиции. Но парень подвел его. В итоге следователь сообщил ему, что его мопед находится в ..... Он съездил за ним и вернул его. Мопед имел технические повреждения. Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса потерпевшего Д..., следует, что *** он взял у его знакомого М..., мопед, на котором прибыл в кафе <данные изъяты>, где встретил парня, с которым познакомился. Парень попросил его съездить в ..... Он согласился и они поехали. Сначала мопедом управлял парень (Рябов), затем он. В то время когда они ехали по проселочной дороге, он не справился с управлением и они упали. Поднявшись, он стал выражаться нецензурно в адрес Рябова. Затем продолжили движение. В пути следования он вновь нецензурно выражался в адрес Рябова, упрекая в том, что он завез его неизвестно куда. Рябов попросил остановиться. Когда он остановился, Рябов не менее двух раз ударил его по лицу, отчего он упал и на некоторое время потерял сознание. Когда пришел в себя, то ни Рябова ни мопеда не было. Он обратился в милицию. На следующий день рассказал о случившемся М..., (<данные изъяты> Показания Д...., относительно его избиения подсудимым подтверждены объективными данными, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы. В нем указано, что у Д.... на лице обнаружены повреждения, которые вреда здоровью не причинили <данные изъяты> Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием Д...., , угон мопеда имел место на участке проселочной дороги примерно в ...., расположенного по .... в северо-западном направлении (<данные изъяты> Из протоколов допроса свидетелей К..., и Х...., следует, что *** около <данные изъяты> они видели около кафе <данные изъяты> подсудимого и Д...., которые подъехали на мопеде. Кроме того, согласно показаниям Х...., , через несколько дней Рябов рассказал ему, что во время движения на мопеде он поругался с Д..., , после чего они подрались. Затем он угнал мопед <данные изъяты> Из протокола допроса свидетеля М...., следует, что *** около <данные изъяты> к нему домой на мопеде приехал его знакомый Рябов, который попросил оставить у него мопед, пояснив, что мопед он угнал. Сказал, что утром заберет. Утром Рябов пришел к нему с Д1..., . Рябов сказал, что собирается вернуть мопед хозяину. Д1..., должен отвезли мопед в милицию. И мопед у него забрали. Через несколько дней от Рябова он узнал, что Д1..., мопед в милицию не сдал (<данные изъяты> Из показаний свидетеля У...., следует, что он является оперуполномоченным уголовного розыска и работал по заявлению М..., по факту кражи мопеда. Установил, что в совершении преступления подозревается Рябов. Он побеседовал с ним. Рябов рассказал об обстоятельствах содеянного. В частности, сообщил, что именно он завладел мопедом, а также ударил Д..., ответ на нецензурную брань Д..., из-за неприязненных к нему отношений. Рябов сообщил, что поручил его знакомому Д1..., сдать мопед в милицию, но Д1...., не выполнил его просьбу. В ходе дальнейшей работы он установил, что Д1..., продал мопед жителю .... Б..., Из протокола допроса свидетеля Б...., следует, что в *** года он встретил его знакомого Д1..., , который предложил ему купить у него мопед за <данные изъяты> руб. Он приобрел мопед за указанную сумму. Через некоторое время он узнал, что мопед был украден <данные изъяты> Согласно протоколу выемки, у гр-на Б...., был изъят мопед <данные изъяты> Номера изъятого мопеда в полной мере соответствуют номерам, указанным в представленной потерпевшим М..., сервисной книжке (<данные изъяты> Доказательствами по делу являются также протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого Рябова, где изложены подробные последовательные показания относительно обстоятельств завладения мопедом. Относительно факта ударов по лицу потерпевшего Рябов пояснил, что сделал это он не с целью угона мопеда, а в ответ на нецензурную брань со стороны Е..., ) Квалификацию содеянного подсудимым по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ в части квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для здоровья» суд находит ошибочной, поскольку доказательств тому, что подсудимый применил насилие в качестве средства угона, стороной обвинения не представлено. Сам подсудимый последовательно показывал, что он ударил Д..., в ходе ссоры в ответ на его нецензурную брань. Данная его позиция не была опровергнута Д...., . Напротив, его показания согласуются с показания подсудимого. Из показаний свидетеля У..., также следует, что по сообщенным Рябовым обстоятельствам дела, следует, что последний ударил Д...., в ответ на его нецензурную брань. В связи с изложенным, суд переквалифицирует действия подсудимого на ч.1 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, <данные изъяты> Вместе с тем, <данные изъяты> не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На основе указанного заключения, личного восприятия подсудимого и анализа им содеянного, суд находит подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что он совершил преступление средней тяжести. Характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом. Вину в содеянном признал и раскаялся. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Смягчает наказание <данные изъяты> Изложенное дает основание считать, что исправление Рябова возможно без реального лишения свободы, с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Руководствуясь ст. ст. 299-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Рябова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание - два года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать осужденного в течение испытательного срока без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и дважды в месяц, в установленные указанным органом дни, являться на регистрацию. Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В связи с тем, что участие защитника по указанной категории дел обязательно и не связано с позицией подсудимого, суд освобождает осужденного от судебных расходов. Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд. Судья: В.С. Стригуненко